• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Sarkozy pour quelle France ?

Sarkozy pour quelle France ?

Ces dernières semaines de campagne présidentielle ont mis en relief quelques traits du candidat de l’UMP et soulevé des questions sur sa vision de la république et de la démocratie. De son côté, le magasine « Marianne » du 14 avril produit un numéro sur Nicolas Sarkozy, proposant de mettre en lumière certains traits du candidat que les médias n’osent pas dévoiler.

Au-delà d’un jugement à l’emporte-pièce qui se focaliserait sur un candidat particulier ; au-delà d’opinions personnelles pour lesquelles chacun est en droit d’adhérer ou de critiquer, il me semble légitime, à quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, de me poser une série de questions sur Nicolas Sarkozy qui me porte à croire que, s’il devenait président, il bouleverserait une certaine conception de la république et de la démocratie dans notre pays.

Que doit-on penser d’un homme qui, pour pêcher les voix frontistes, souhaite la création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale ?
Cette posture qui consiste à chasser en terres lepénistes s’est toujours soldée par un échec. Loin de disperser les voix du leader populiste, cela fonctionne toujours comme un appel d’air qui renforce l’électorat de Jean-Marie Le Pen (15% au dernier sondage, soit déjà plus que ceux accrédités en avril 2002).
L’UMP ne semble pas comprendre que pour la France qui souffre, elle n’incarnera jamais un rempart contre les fantasmes d’une immigration supposée, mais restera perçue comme le parti de ceux qui prônent une politique d’économie libérale de marché qui laisse de plus en plus de salariés sur le bord des trottoirs. D’où l’augmentation croissante du parti FN (avec son paroxysme atteint aux dernières élections présidentielles) où se retrouvent pêle-mêle les gens de peu, les chômeurs endémiques et les laissés pour compte de l’économique libérale de marché. Un sondage IFOP réalisé pour le journal Libération montre que le problème de l’immigration n’apparaît qu’à la 15ème place des préoccupations des Français.... loin derrière le travail, le logement et la santé. De plus, les Français préféreront toujours voter pour l’original, délaissant la copie.

Quel souvenir garderons-nous de Nicolas Sarkozy face à la crise des banlieues et sur le traitement des problèmes d’insécurité ?
A voir la manière dont il fustige les agents de police d’une antenne de proximité qui jouent au foot avec des jeunes, Nicolas Sarkozy n’a que faire du dialogue entre agents de sécurité et petits délinquants. Il se prévaut d’une vision sécuritaire sur les problèmes des banlieues. Ses conceptions libérales l’inclinent à rejeter toute ouverture qui recréerait du lien social auprès d’une jeunesse désincarnée qu’il a stigmatisée en 2005, tenant à son encontre des propos que tout candidat à l’investiture devrait s’abstenir de prononcer. Un discours sécuritaire qu’il a décliné médiatiquement sur la forme sans être parvenu sur le fond à enrayer la petite délinquance qui a progressé sous son ministère.

Un ministre de l’Intérieur-candidat devenu indésirable en banlieue et à Argenteuil en particulier, qui aurait dû méditer la campagne d’affichage des Le Pen, père et fille : même eux,ont compris l’intérêt d’une beurette pour vendre leurs idées.
Au même moment où Le Pen se déplace au Val d’Argenteuil, Sarkozy rase les murs de Villepinte pendant quarante-cinq minutes bien protégé entre les murs de la mairie dirigée par Martine Valleton (UMP) où il assiste à une cérémonie « d’entrée dans la nationalité française » rapporte l’Express.

Que doit-on attendre d’un homme qui préface le dernier livre de Gianfranco Fini, le post-fasciste italien qui dit, parlant de son ami français, être en « quasi-symbiose politique, caractérielle et générationnelle » ?
Par ailleurs, Nicolas Sarkozy a le souci de faire interdire ou retarder tout livre le concernant et le desservant dès que l’information lui est livrée à temps. Ces signes font aussi partie d’un message subliminal envoyé à une droite extrême avec laquelle il flirte au fur et à mesure que la campagne avance. Il va même jusqu’à faire censurer le blog du journaliste Laurent Bazin d’I.Télé en 2006 qui relate un déjeuner pris entre lui et ses confrères de la chaîne et le ministre de l’Intérieur.

Dans la revue Psychologie magazine et dans un entretien avec le philosophe Michel Onfray, Nicolas Sarkozy émet l’idée que le suicide chez l’adolescent et l’homosexualité sont inscrits dans les gènes. Rappelons le fameux rapport commandé à l’INSERM intitulé « Troubles des conduites chez l’enfant et l’adolescent » qui voulait dépister dès l’âge de trois ans les signes prédictifs de la délinquance selon des critères plus que douteux et qui dut être suspendu grâce à la levée de boucliers des professions de la petite enfance. Ce rapport était censé servir de projet de loi à Nicolas Sarkozy.

Enfin, que penser d’une certaine presse qui lui déploie le tapis rouge ? A commencer par TF1 dont le propriétaire de la chaîne, Martin Bouygues, n’est autre que le parrain du fils du candidat de l’UMP et Arnaud Lagardère, dirigeant d’un groupe de presse qui comprend notamment Europe 1 et Paris-Match et qui fut le témoin de son mariage avec Cécilia ? (Exit Alain Genestar).
Qu’est devenu le reportage de France 2 : SARKO Mot à Mot  ? Qui devait être programmé l’année dernière et qui, suite à des pressions multiples, disparut des grilles de la chaîne de France Télévisions.

Nicolas Sarkozy est-il un candidat qui pète régulièrement les plombs ou bien pratique-t-il le dérapage contrôlé ?
Sa dernière prestation à FR3 n’a pas laissé indifférents les salariés de la chaîne publique qui ne décolèrent pas contre lui. Devant l’arrivée tardive d’une maquilleuse, il lancera : « Toute cette direction, il faut la virer. Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder ».

Dans le monde sarkozien les choses sont limpides : elles sont blanches ou noires. Il y a les victimes et ceux qui ne les protégent pas (les magistrats font des erreurs), l’ordre qu’il faut rétablir (le discours sur la délinquance : On sanctionne d’abord et on discute après), le libéralisme d’entreprise qu’il faut encourager (seuls ceux qui accepteront de travailler plus et plus tard seront reconnus et aidés). Le discours est rodé, chargé d’arguments simplistes, qu’il exprime dans un vocabulaire pauvre, un mauvais français qui tronque les négations, avale les « r », multiplie les fautes grammaticales afin que monsieur Tout-le-monde s’y reconnaisse et se dise, pourquoi pas, que c’t’homme là, y cause bien et qu’on comprend s’qui dit.
Nicolas Sarkozy est un candidat qui use de tous les artifices mis à sa disposition par son équipe de communicants pour atteindre la dernière marche : Même s’il lui faut jouer du grand écart en délivrant ici un message de gauche et là-bas un message de droite au gré des endroits qu’il visite.

Nicolas Sarkozy est tellement de droite que Jean-Marie Le Pen donne l’impression d’être un libéral en comparaison. Brice Hortefeux, proche du candidat, révèle au Figaro qu’une petite dose de proportionnelle à l’Assemblée pourrait faire en sorte que des petits partis accèdent à l’hémicycle. Deux jours auparavant, Le Pen s’était dit prêt à participer à un gouvernement d’union nationale. Essaie-t-il de trouver la solution à une éventuelle crise politique au cas où, parvenus au pouvoir, les socialistes et l’UDF renverraient sine die chacun de ses projets de loi ? Quel jeu dangereux. ! Sarkozy une fois de plus, désamorce : "celui qui est moins à droite qu’avant, c’est Le Pen" confie-t-il à Libération.

Enfin Nicolas Sarkozy est atlantiste et a de la sympathie pour George Bush. Comme à son habitude, il allume un feu. Toujours dans Philosophie magazine, alors qu’on ne lui demande rien de particulier sur l’Allemagne, il lâche une fausse confidence : « Il y a beaucoup de nations à travers le monde qui traversent des crises sociales, monétaires, politiques et qui n’inventent pas la solution finale, ni ne décrètent l’extermination d’une race ». Ceci vient en écho à une autre petite phrase lâchée durant son discours de Nice du 30 mars : « la France n’a pas à rougir de son histoire » elle n’a pas «  commis de génocide », ni « inventé la solution finale ». Voilà pour le partenariat privilégié avec l’Allemagne. Madame Merkel est prévenue, Sarkozy s’entendra mieux avec les Anglais et les Italiens.

A quelques jours de l’élection présidentielle, je pense qu’il fallait rappeler quelques fondamentaux. Je ne suis pas sûr qu’un discours anxiogène construit autour de la réussite individuelle, de la victimisation et du retour à l’ordre, du travaillez plus et gagnez moins et plus généralement de la vision politique et philosophique de Nicolas Sarkozy séduise les Français sur le long court.
Je crains même qu’une fois élu, des foyers de désordre se multiplient assez rapidement dans les cités, dans le monde du travail, dans les administrations et dans certaines grandes entreprises et que ce pays devienne très vite incontrôlable et ingouvernable.
En montant une partie de la population contre une autre, une classe d’individus contre une autre, une minorité cotnre une autre, on attise les haines et les frustrations.
A nous tous d’en juger.

NDA : Toutes les contributions informatives sont en hyperlien dans le texte.


Moyenne des avis sur cet article :  3.78/5   (345 votes)




Réagissez à l'article

75 réactions à cet article    


  • patrick patrick 17 avril 2007 09:16

    Et voila !

    L’exutoire Sarko, la bête immonde, le malade, la tyran, le facho.... Encore un article pour cracher. encore un ramassi d’etats d’ames et de lieux communs. toujours les mêmes « arguments », encore les mêmes images !

    agoravox est devenu un lieu où n’importe qui ecrit n’importe quoi pourvu que ce soit de la bile pour sarko et aussi pour ségo et bien sur des louanges pour F bayrou.

    Ah il est beau le 5 ème pouvoir ! Il est pensé, argumenté, analysé ! Honnête , vous dites ? Objectif, vous pensez ? Crédible, bien sûr !

    Ah Carlo, hier sur le fil de votre article que de commentaires vous demendant de redonner un peu de crédibilité à votre site, que de questions auquelles vous ne daignez répondre ...

    Ces derniers jours serviront de test pour savoir si Agoravox redevient crédible ou pas .

    Je ne sais si Sarko ou Ségo vont perdre où gagner mais je ne doute point qu’Agoravox laissera dans cette élection beaucoup de sa crédibilité en ayant refuser de moderer , je ne dis pas censurer, les commentaires stupides, déplacés, injurieux, les fils perturbés, pourris par les malades obsetionnels, ignares,deversant leurs biles monomaniaques sur le nabot, le juif hongrois, nobaleon, le petit hitler, le nain, le cocu.....

    Tant qu’aux articles acceptés, il suffit de compter ceux qui sont contre sarko et sego ( en redisant toujours la même chose et sans apporter le moindre argument nouveau) et ceux qui portent au pinacle le Messie dont la centritude fait le Don à la France pour savoir comment , Cher Carlo, vous voulez orienter le débat !

    Carlo, vos lointain ancetres ne disaient ils pas « La Roche Tarpeïne est proche du Capitole »

    Bonne journée à tous et vive la République aussi


    • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:06

      Ce que j’aime bien Patrick, chez vous, le magnifique avachi, c’est cette incapacité à nous expliquer votre pensée.

      Par exemple, je considère personnellement que Agoravox roule pour Bayrou. Je le considère parce que les rédacteurs Bayrouistes sont legions, parce que ça se retrouve dans les « notes », dans les « sondages », dans les articles (comme ce dernier de Revelli d’une sidérante mauvaise fois). Parce qu’il suffit de regarder leur visuel pour le débat...

      Bon. Je défends Mme Royal quand on me dit « elle est couillonne parce qu’elle dit bravitude » en répondant que, certes, le terme est maladroit mais qu’on n’a pas fait tout un fromage de l’héritation de Nicolas Sarkozy (entre mille autres)... Là je relativise par la porté médiatique.

      Si on me dit que Sarkozy est compétent économiquement, je renvoie à son bilan dramatique aux finances et au budget...

      etc.

      Vous vous dites : AH AH ! VOUS DIABOLISEZ SARKOZY.

      Or non. Nous ne faisons que dire ce qui est, que rapporter ce qu’il fait, à fait ou prétend faire. Et ça suffit.

      Et à chaque fois, ce que l’on constate c’est que ses partisans ne parviennent ni à assumer ni à démontrer notre mensonge (ce qui est normal puisqu’il n’y en a pas... contrairement à cette bétise de rumeur sur la sci...).

      Alors, très respectueusement, je vous le demande : assumez vous la position de votre candidat, faites vous votre ses idées ou bien pouvez vous nous démontrer que nous nous trompons ?

      merci, de votre réponse.


    • (---.---.36.121) 17 avril 2007 13:18

      Marianne voit un karcher dans l’oeil de Sarkozy, mais pas des chars de combat dans celui de Bayrou.

      Lire plutôt :

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=150

      (...)

      La pression au vote « moindre mal », à « ne pas faire la fine bouche, par les temps qui courent », est devenue omniprésente dans les médias. Comme si « on » craignait une forte abstention. Comme la militante de la LCR, le « talentueux » hebdomadaire Marianne désigne un pire : Nicolas Sarkozy, à qui il consacre un « numéro vérité ». On oriente ainsi le pseudo-débat électoral autour de la personne d’un candidat, laissant entendre que le système pourrait mieux fonctionner si un autre (Bayrou, Royal) était élu. Dans la même foulée, 20 minutes et d’autres médias privés se plaignaient lundi matin du fiasco de leur initiative tendant à organiser un « débat à quatre » sur Internet entre les candidats jugés principaux sur la base des sondages...

      (...)

      En revanche, La Tribune vient de consacrer, lundi matin, un article à la proposition d’ « alliance Royal - Bayrou » lancée la semaine dernière par Michel Rocard avec le soutien de Bernard Kouchner. Encore deux « personnalités politiques de talent », dont l’initiative semble avoir plu au monde des financiers et des industriels. Sans doute, notamment, parce qu’elle tend à aligner le « mode de gestion » de la France sur celui dominant au sein de l’Union Européenne. Suivant cette logique, l’article estime que la proposition de Rocard et Kouchner « pourrait s’avérer à l’avantage du candidat centriste ». Lequel, en effet, a fait sur son site la propagande la plus ouvertement et résolument euronationaliste, eurocentriste et euro-militariste. Ce dont les « bien-pensants » de Marianne et de l’ensemble des grands médias ne semblent point se scandaliser.

      (...)


    • (---.---.36.121) 17 avril 2007 13:22

      Ou encore :

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=148

      Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (2)

      (...)

      On saisit mieux, dans ce contexte, le contenu de la Déclaration de Berlin adoptée par les vingt-sept Etats de l’union Européenne le dimanche 25 mars, dans laquelle la mise en place d’un Etat européen est présentée comme allant de soi et répondant à une nécessité urgente. De même que le sens des propositions de François Bayrou sur la « défense » déjà citées, réclamant une priorité pour la « défense européenne », la « recherche militaire », l’ « observation », le « renseignement »... ainsi que la pleine intégration sans réserves de la France dans l’OTAN. Pareil pour l’appel, dans le discours de Bayrou du 22 juin 2006, à « la confiance entre les administrations des pays, et les services de renseignement ». Ou ce paragraphe, dans le même discours, à propos notamment du nucléaire : « si certains pays dangereux en ont [des armes de destruction massive] , le moins qu’on puisse dire est en tout cas que les grands pays, et en premier lieu les Etats-Unis, en ont mille fois plus, et c’est une sous-estimation. La question n’est pas tant celle des armes que celle des détenteurs des armes, de la personnalité de ceux qui les détiennent, de leur caractère stable ou instable. Le droit d’ingérence se lit à l’aune de cette stabilité ou instabilité, qui pourraient être analysés par la communauté internationale... ». C’est bien, en effet, de contrôle politique et économique qu’il s’agit. La super-gendarmerie planétaire et ses tutelles seront juges du régime politique interne de chaque pays, ainsi que de sa politique étrangère et énergétique. C’est à cette fin, que l’Europe militaire est devenue indispensable aux lobbies de la grande finance.

      (...)


    • Phileas Phileas 17 avril 2007 14:06

      @Patrick

      Je trouve absolument inadmissible que vous soyez injurieux vis à vis de moi. Moi, j’arrive à écrire un article sans la moindre insulte vis à vis de Sarkozy.

      Je ne vous connais pas et vous n’avez rien écrit sur cette place pour vous y faire mieux connaître.

      Votre façon de procéder dessert vos arguments.


    • tchoupi 17 avril 2007 20:24

      Je vote Sarkozy et je suis d’accord avec vous pour dire que Patrick vous a mal parlé. Celà dit, je ne partage pas votre jugement sur Nicolas Sarkozy. Et je n’ai pas le temps d’y répondre. Allez je fais un effort, l’exemple du foot m’a fait sourire : je découvre ce que vous dites sur la police qui joue au foot. Eh bien oui, je pense que la police ne doit pas jouer au foot avec des civils, ce n’est pas sérieux et même dangereux. La police n’est pas une équipe corpo. Pourtant je fais du corpo en tennis. C’est une bonne idée qui part d’un bon sentiment, mais en tant que civil, sans aucun lien avec les organes de sécurité de notre pays, je vois mal ces fonctionnaires mélanger leur appartenance professionnelle avec le monde civil. C’est dangereux. Celà dit, je n’ai aucune info sur ce qui s’est passé ce jour là avec Nicolas. J’espère que vous comprenez mon point de vue général (sans rentrer dans les détails sinon on va encore en avoir pour des heures)


    • tvargentine.com lerma 17 avril 2007 09:32

      Soyons réaliste,Nicolas Sarkozy est bien un Républicain.

      Il dispose d’un programme de renouveau,qui permet à la droite de pouvoir gagner cette élection présidentielle.

      Il tient un discours réaliste et sur TF1,lundi soir il a tendu un discours qu’un candidat socialiste aurait du tenir depuis maintenant 5 ans,il a pris à bras le corp le problème de l’insécurité,même si rien n’est parfait et il instaure la peur chez les voyoux qui pourrissent la vie de la cité et des citoyens.

      Oui,j’ai pu constaté la peur qu’inspire ces voyoux qui ont une vraie haine contre Sarkozy et la police Républicaine.

      Son programme économique n’est pas plus libéral qu’un autre et nous pouvons pensé qu’en bon avocat,il sera négocié avec les différents courant de pensée en France pour faire avancer une société bloquée par le Chiraquisme.

      Si la gauche voulait battre Sarkozy,il aurait déjà fallu par prendre en compte des problèmes des citoyens qui habitent les banlieues (aujourd’hui on dit favellas) et prendre en compte le problème de l’emploi et non de partager la misère sociale avec des 35 heures qui ne sont qu’un bloquage des salaires déguisés et des contraintes horaires absurbes

      Au lieu de cela,la gauche n’a fait que sous-traiter à des associations gauchistes la gestion de ces problèmes sociaux avec toutes les dérives.

      La parti socialiste sera mort ce 22 avril,une page de l’histoire de France se tourne

      Espérons que BAYROU soit en 2eme tour


      • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:11

        son programme n’est pas plus libéral qu’un autre ??

        rien que ces 4 points de baisse des prélèvements explosent les rêves les plus fous de M. Thacher !!

        Il n’inspire de peur qu’à lui même qui n’ose plus aller dans certaines zones de notre république, il effraie les petites gens qu’il harcèle de ses paroles culpabilisatrices. Par contre les gros, les mac, la délinquance en col blanc qui ruine, qui vole par million... ceux là ne se sont jamais senti aussi bien.


      • (---.---.70.198) 17 avril 2007 15:14

        Sarkozy le chef de gang : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0601

        Nicolas Sarkozy le manipulateur : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0602

        Nicolas Sarkozy n’est pas un homme d’Etat : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0606

        Une biographie édifiante de M. Sarkozy : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0636

        et si vous n’êtes toujours pas desintoxiqué : http://sarkostique.over-blog.com/


      • rantanplan (---.---.146.240) 17 avril 2007 10:10

        Son slogan m’inquiète : « ensemble tout est possible » ! Y compris le pire...Bon, je surveille ma niche !


        • Unknown (---.---.241.82) 17 avril 2007 10:11

          Très bon article !! J’adore.

          Je suis sur la même longueur d’onde que votre analyse :

          Sarkosy est le candidat de la « fracture » plus que de la rupture, la fracture entre français. Il est le candidat de la division. Son élection agraverait le climat social de façon quasi irrémédiable.


          • unkonwn (---.---.12.18) 17 avril 2007 10:40

            Peur non mais inquiet !!

            J’ai trois militants encartés UMP au boulot (seuls et sans enfants c’est utile de préciser) et membre du CE...

            Leur militantisme leur fait dire cela : « On va les faire bosser toutes ses faignasses de fonctionnaires » « Putain vivement qu’on privatise la SNCF, j’en ai marre d’être en retard » « Les salariés chez nous si ils ne sont pas contents ils n’ont qu’à se barrer, ici on bosse » « Les racailles on va les envoyer au bled ils ne vont pas comprendre » « Les profs des assistés !!!, moi je te le dis »... etc etc etc. C’est un rapide tour d’horizon des débats chez nous

            Bien entendu lors de chaque réunion mensuelle, ces mêmes défenseurs du salarié ne pipent mot quand il faut évoquer le cas d’un salarié viré du jour au lendemain, d’un autre salarié viré (au 35h) et remplacé par une tierce personne (acceptant un 40 h / hebdo) le lendemain avec rédéfinition de poste, quand on perçoit illégalement une aide d’état pour un employé viré depuis 6 mois déjà ...

            LA CA FOUT LES BOULES GRAVE


          • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:14

            j’espère que la privatisation de la SNCF dont il rêve se montrera plus efficace que celle des renseignements... parce qu’avant on avait un service simple très efficace et gratuit. Maintenant ça coute une fortune, c’est nul et ça ne marche pas.

            La SNCF est une des plus belle entreprise de transport du monde. La comparaison avec la situation anglaise devrait les faire réflechir...

            Enfin bon. C’est vrai que dans un environnement social les encartés UMP sont souvent un peu lourds.


          • (---.---.38.189) 17 avril 2007 10:31

            Ce n’est plus Le Pen qui fait peur mais bel et bien Sarko. Car la différence fondamentale que chacun peut noter dans leurs programmes respectifs est tout simplement la suivante :

            Sarko a l’intention de continuer de réprimer les honnètes citoyens comme il l’a largement pratiqué ces cinq dernières années tout en entretenant des zones d’ombre sur sa réelle détermination à restaurer l’ordre public.

            Le Pen a l’intention de réprimer les délinquants et de rendre aux honnètes citoyens à la fois la sécurité qui leur a été otée et un espace de liberté décent dont seul le souvenir reste aujourd’hui présent.

            Pour ce seul fait, il y a totale incompatibilité entre les deux programmes et aucune alliance ne pourra se faire.

            Les Français ne sont plus naïfs. L’expérience des cinq dernières années ont ouverts les yeux à beaucoup de citoyens !

            L’on sait notamment discerner les promesses électorales mensongères, juste destinées à ramasser des voix d’ou qu’elles viennent et les engagements sincères qui sont pris, quitte à déplaire à certains et à perdre leur voix marginales.


            • (---.---.242.37) 17 avril 2007 10:35

              Pas grand chose de neuf dans cet article. Sans doute que Nicolas Sarkozy est un republicain, cependant il y a un doute, toujours ce doute, qui devient tres important quand on rassemble l’ensemble de ses derapages comme l’a fait Marianne...

              Que les pro-sarko mettent toutes ces anecdotes au second plan est tout simplement incroyable. On va elire un chef d’etat, celui-ci doit etre une personne un minimum stable, integre, honnete, respectee (et non pas crainte) dans son pays mais aussi sur la scene internationale, et ceci est largement plus important que le programme du candidat. Quand Sarkozy, candidat (et favori qui plus est) a la presidence, fait allusion de cette maniere a l’invention de la solution finale, c’est tout simplement hallucinant, quand il s’enerve de cette facon dans les locaux de France 3, on n’ose y croire... et pourtant... quand il « incline a penser qu’on nait pedophile » (et que donc, la societe ne sert a rien puisqu’on ne peut en rechapper...)... Quand son pouvoir de controle dans les media atteint un tel niveau... quand il en arrive a trafiquer une photo pour paraitre plus grand... Quand il est pret a tout (y consacrer toute sa vie, puisque il n’a que ca en tete depuis son entree dans la politique) pour acceder au poste en question... quand au moins un de ses proches collaborateur a ete membre actif du mouvement d’extreme droite Occident*... a qui fait-il penser ?

              Peut-etre que tous ceux qui denoncent ces faits se trompent, peut etre que tout ca n’est que (basse) manoeuvre electorale, mais pourquoi prendre un tel risque ? Nous avons tous les elements qui prouvent qu’il y a un risque. Car l’idee est simple et claire : si un apprenti-dictateur (qui peut etre d’ailleurs s’ignore encore) cherchait a se faire elire, il n’agirait pas autrement.

              Et en prenant plus de recul, meme si nous n’avons rien a craindre de Sarko, si celui-ci passe avec de tels discours, cela montrera quand-meme qu’avec un discours et un comportement plus que douteux, il est possible d’acceder a la fonction supreme de notre pays... C’est tres inquietant ... pauvre France... pauvre espece humaine ? N’avons nous rien a apprendre de l’Histoire ?

              Un supporter de Sarko pourrait-il m’expliquer, me raisonner sur cette question qui ne me lache pas ? Je cherche, mais je ne trouve pas... Comment peut on voter pour lui sans penser a tout ca ? A tous ces faits, a tous ces ecarts qui me semble innaceptable pour tout citoyen et donc encore plus pour un candidat a un telle fonction ? Une reponse claire et argumentee me rassurerait peut-etre. Merci de ne pas m’insulter, je cherche juste a comprendre. (NB, je ne suis encarte dans aucun parti et fait parti des indecis pour le 1er tour, meme si en l’occurence, je sais depuis longtemps deja que je ne voterais pas Sarko)

              * http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Devedjian "En 1964, Patrick Devedjian, ainsi qu’Alain Madelin, Hervé Novelli, Claude Goasguen et Gérard Longuet, qui ont alors une vingtaine d’années, rejoignent le groupe activiste d’extrême droite Occident fondé par Pierre Sidos. Patrick Devedjian affirme avoir quitté ce mouvement en 1966 suite à sa rencontre avec Raymond Aron[2]. Cependant, selon le journaliste Frédéric Charpier, repris par le quotidien Libération, M. Devedjian est membre de ce mouvement au moins jusqu’en janvier 1967, son éloignement d’Occident étant dû au climat délétère qui règne en son sein à cette époque.[3]. Il a depuis publiquement assumé et regretté ce qu’il considère comme une erreur de jeunesse :« Je pensais que la vie était un combat. Nous le menions avec les armes de la jeunesse et la violence était partagée. C’était ma première expérience politique. Bien sûr, je la regrette, je me suis totalement trompé. » Au moins il le reconnait, mais comment peut on arriver a de telle fonctions dans la politique avec un tel passe...(idem pour Madelin et les autres d’ailleurs...) ?


              • patrick patrick 17 avril 2007 11:20

                je vous repondrais un peu plus tard et avec plaisir mais je suis peu disponible dans l instant. donc juste une remarque de principe sur la fin de votre commentaire. certains hommes politiques ont fait partie ds leur jeunesse d’occident ou autres. comme Jospin fut troskyste bien plus longtemps.

                Est il plus honorable d’avoir milité au PC lorsqu’il s’allignait sur staline, d’avoir accepter le goulag, les millions de mort en URSS, d’avoir été Maoïste et supporté la revolution culturelle, les gardes rouges... que d’avoir été plus attiré par la droite extrème ?

                Moi je le crois pas !

                Je sais la pureté est à gauche....


              • ExSam (---.---.121.228) 17 avril 2007 11:23

                IP 0.242

                Que les pro-sarko mettent toutes ces anecdotes au second plan est tout simplement incroyable.

                Non, ça prouve juste que les barrières morales et citoyennes s’affaissent sous le poids de leurs profits, pour certains. Pour les autres, un QI inférieur à 80 ne laisse que peu de chance pour échapper à la robotisation fasciste.


              • (---.---.242.37) 17 avril 2007 12:03

                @patrick J’espere effectivement une reponse detaillee de quelqu’un comme vous.

                Certes, il n’est pas mieux d’avoir appartenu a des groupuscules d’extreme gauche, et c’est vrai c’est aussi une autre epoque, celle de la guerre froide. Cependant, il y a un ecart important entre faire parti d’un tel groupe, ce que je peux comprendre bien que la solution ne passe jamais par les extremes a mon avis, et prendre part a des actions violentes d’autre part. Ca, c’est quand meme beaucoup moins pardonable (il me semble que c’est ce que Devedjian sous-entend dans son commentaire que je cite). Lors de la precedente campagne, le fait que Jospin fut Trostkiste dans son passe etait ressorti et avait fait beaucoup de bruit. Le fait que Devedjian (et Madelin ou Longuet quand ils etaient d’avantage sur le devant de la scene) aient fait parti d’Occident est beaucoup moins relaye par les medias... bien que parfaitement connu des journalistes (en tout cas ils devraient le savoir).

                Bref, tous ces gens passes par des groupes d’extreme droite ou d’extreme gauche ne me plaisent guere, meme s’ils ont pu changer dans ls bon sens, la encore j’ai toujours un doute sur leur sincerite qui fait que je ne voteraient pour ces personnes que dans le cas ou il faut faire le choix du « moins pire ». Une des raison pour laquelle d’ailleurs Jospin ne me manque pas specialement non plus.


              • ARMINIUS ARMINIUS 17 avril 2007 18:42

                Une autre question essentielle est celle de l’article 16 de notre constitution : En cas de « crise » le président de la république réunit entre ses mains tous les pouvoirs, ce qui lui laisse la faculté d’agir en véritable dictateur, la définition de « crise » dépendant uniquement de son interprétation. Imaginez,par exemple et au hasard, une émeute dans les banlieues, ou une manif générale de mécontents, fort probable en cas d’élection de NS, je vous laisse deviner la suite...


              • Alfred (---.---.71.55) 17 avril 2007 10:46

                A part pour la bourgeoisie qui a amélioré ses revenus au détriment de toute la population, grâce à un état UMP pur jus.

                Le mécontentement de la population est criante,les jeunes n’en peuvent plus et sont au bord de l’insurrection dans les quartiers et ailleurs .

                La flambée de l’immobilier a jeté à la rue des dizaines de millier de français.

                Les chiffres du chômage sont trafiqués,les privatisations amènent des licenciements et une dégradation des services publics.

                Les citoyens français sont criminalisés dés qu’ils contestent les orientations du gouvernement UMP .

                La culture du rendement à outrance met la police au bord du malaise,jamais le fossé n’a été aussi grand entre elle et la population.

                Les libertés publiques sont de plus en plus restreintes, du jamais vu,depuis les années 60.

                Ce bilan catastrophique n’est rien à coté de ce qui nous attend avec Sarko s’il était élu...

                L’UMP le parti des gens qui volent les pauvres pour enrichir la bourgeoisie...


                • ExSam (---.---.121.228) 17 avril 2007 11:19

                  Très bon historique des dégats commis par les nobliaux de l’UMP.

                  Clair et didactique, l’auteur pointe aussi la responsabilité majeure des médias dans la dérive droitière qui hypnotise les couches populaires.

                  Couches populaires que SDNB se fera un plaisir d’écraser au travail, à l’école et dans la vie publique, dès que celles-ci auront cédé à son miroir menteur.

                  Il faut empêcher le Parti de la Mort de nuire plus longtemps, c’est un impératif de survie pour quasiment tout le monde en France.

                  En commençant, évidemment, par ne pas voter pour SDNB.


                  • (---.---.100.36) 17 avril 2007 11:29

                    Plus les jours passent et plus c’est la panique sur Agoravox... smiley

                    Bientôt nous verrons des articles pour nous raconter que Sarko mange des enfants.

                    C’est bon signe pour Sarko tout ça.


                    • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:17

                      la richesse du fond de votre réponse nous donne à réflechir. En effet peut être nous sommes nous trompé. Et en étudiant les nombreux éléments que vous apporter dans votre commentaire... nous constatons surtout la terrible indifference au pire dont sont capables les militant de sarko.


                    • anomail (---.---.247.108) 17 avril 2007 11:44

                      Patrick a écrit à propos de l’article :
                      [...] je ne doute point qu’Agoravox laissera dans cette élection
                      beaucoup de sa crédibilité en ayant refuser de moderer,
                      je ne dis pas censurer, les commentaires stupides,
                      déplacés, injurieux, les fils perturbés, pourris par les
                      malades obsetionnels, ignares [...]

                      C’est la première fois que je vois un commentaire récursif, bravo pour votre originalité smiley


                      • Yann Riché Yann Riché 17 avril 2007 12:28

                        Cet article exprime bien l’inquiétude qui grandit à 5 jours de l’élection. Je suis inquiet mais le serais vraiment si 1 Sarko Gagne et 2 s’il remporte les législatives, car oui alors les députés qui seront élus (une grande partie en tout cas) lui devront leurs sièges... Maintenant j’ai encore de l’espoit qu’il ne soit pas élu, ce qui m’embête réellement car je vote pour Bayrou et par conviction et non contre Sarkozy.

                        Au deuxième tour c’est pour des millions de Français peut être encore une fois la question qui se posera : voter contre pour élire comme en 2002 Chirac... Et cette fois ci ?

                        Espérons que celui ou celle qui sera élu(e) saura élargir, je n’ai de certitude que pour le premier et que d’inquiétude pour la seconde...

                        Allez Encore 5 jours !


                        • Phileas Phileas 17 avril 2007 12:56

                          @ Yann,

                          C’est également mon souhait que j’exprime dans mon blog de 20 Minutes

                          http://voguehaleine.blog.20minutes.fr/


                        • Argo Argo 17 avril 2007 12:37

                          Que de haine cristallisée sur un seul homme... Je ne défends pas Sarko, je m’en fous. Mais quand je lis dans cet ordre le teaser puis l’article de Marianne, je me demande qui manipule qui...

                          Tout ce patacaisse pour accoucher d’une souris, pour apprendre que M Sarkozy est de droite, égoïste, dur, carriériste. Défauts communément partagés par les principaux candidats et par ailleurs reconnus par l’intéressé lui même (cf entretien avec C Nay).

                          Pour apprendre que M Sarkozy est ... grossier. Il piquerait des grosses colères. Tiens ça me le rendrait presque humain le Nicolas. Il dirait « merde », « fais chier », « enculé », « bite » et « couille » ? Quel scoooooop M Kahn ! Vous avez bien vendu votre soupe. Au fait, je ne trouve dans votre article aucune source (hors celle de l’entretien C Nay et N Sarkozy). Untel aurait dit que... Tel journaliste aurait écrit que... N’importe quel couillon aurait pu l’écrire cet article, M Kahn, nul besoin d’être un éminent connaisseur de la vie politique Française.

                          Certains n’ont-ils pas le sentiment, parfois, d’en faire un peu trop dans la carricature ? De faire preuve de la haine et de l’intolérance qu’ils attribuent justement à celui qu’ils fustigent ? La paille et la poutre.


                          • Phileas Phileas 17 avril 2007 13:01

                            @ Argo

                            Je crois que vous vous répéter au fil de vos articles et de vos commentaires. On va finir par plus vous croire lorsque vous nous dites que Sarkozy vous laisse indifférent.

                            VERBATIM

                            « Mon propos n’est pas de défendre Nicolas Sarkozy ou de le faire passer pour un martyr. Cependant, force est de constater que la moindre de ses paroles est épiée. Le moindre dérapage supposé ou avéré est abondamment repris dans les medias citoyens, un peu moins dans les médias classiques (on n’est jamais trop prudent). A la moindre occasion, on assiste à une attaque en règle des onze autres candidats sur sa personne. Tour à tour traité de « menteur » (Royal) / « menteur récidiviste » (Peillon), de « monstre » (Buffet) et je passe les « fachos » et autres noms d’oiseaux, Nicolas Sarkozy cristallise toutes les tensions d’une campagne assez médiocre sur le fond. Si on y ajoute les rumeurs sur sa vie privée, cela fait beaucoup pour un seul homme. »


                          • Argo Argo 17 avril 2007 13:55

                            Si je me répète (je le reconnais), c’est probablement un signe de continuité dans l’idée que je me fais de la démocratie, une sorte de cohérence de pensée, la manifestation d’un « parti pris » pour plus de modération, plus d’argumentation et moins de vindicte. Croyez le ou non, je le ferais pour Bayrou ou Royal.

                            En vérité, je désespère de cette campagne où les candidats n’abordent aucun sujet sérieux, l’Europe, le pouvoir d’achat en baisse constante, la mondialisation, l’avenir de nos gosses...

                            De mes convictions politiques, je ne dirai rien. Elles ne regardent que moi. Quant à mes motivations, les voilà : je comprends la défiance mais je hais l’ostracisme. Et vous même, quelles sont celles qui vous poussent à répéter le même message et ressasser les mêmes attaques anti Sarko que tant d’autres ?


                          • De Saint Benoit Philippe (---.---.68.60) 17 avril 2007 14:37

                            A force de taper sur SARKOZY, et bien je pense que beaucoup de français, même de tendance de gauche ou d’extrême droite vont voter pour lui. A force de critiquer, d’insulter, et d’abaisser un candidat qui dit tout haut ce qu’il pense et ce qu’il fera en toute simplicité, même si cela ne fait pas plaisir à certains, et bien beaucoup de français voteront pour lui, car ils savent comment il est, et à qui , ils peuvent faire confiance. Il faut voir, que dans le contexte actuel au niveau international, il faut un personnage capable de relever le défit et de montrer qu’il a les moyens et la politique qu’il faut pour ne pas être écarté de ce combat mondial, qu’est la mondialisation. Qu’on le veuille ou pas, il faut donner confiance aux investisseurs et pourvoyeurs de travail. Il ne faut pas les chasser et leur faire peur. Il ne faut pas tuer les gros et les inciter à s’écarter. La France est dans l’Europe et l’Europe attend de la France qu’elle montre qu’elle est capable d’avoir une politique agressive et porteuse. Economie, politique européenne,sécurité nationale, enjeux nationaux et internationaux etc..... Ce n’est pas avec des paroles que l’ont fera avancer le smilblick, mais avec des actes et des hommes.

                            Il faut considérer aussi, que le Chef de l’Etat doit avoir toute une équipe et des hommes de gouvernement. Qu’ont-ils les autres. BAYROU. Personne. Il veut faire alliance avec des hommes de droite et de gauche, mais il ne sait pas qui. Donc pas de politique gouvernementale présente. SEGOLENE ROYAL. Elle navigue seule. Elle ne veut personne. Qu’a t’elle avec elle. Personne. Son staff, ce ne sont pas des personnes capables de former un Gouvernement. Les éléphants du Parti. Où sont-ils. Partis en fumée et oubliés de la Reine Royal. Ceux qui restent, envisagent de faire union avec UDF. Ce n’est pas sérieux. Elle ne pourra pas diriger le pays avec les moyens qu’elle dispose,ni Bayrou.

                            Le seul, qui a des hommes de Gouvernement UMP UDF et autres, capables de soutenir avec fidélité Nicolas SARKOZY.

                            L’enjeu du Président ne se réfaire pas à un homme seul, mais à une équipe. Sans cette équipe le Chef de l’Etat ne peut rien faire de positif. Nicolas SARKOZY est à même aujourd’hui de dire « Si je suis élu le 6 Mai 2007, je peux vous donner aujourd’hui même, la compostion de mon Gouvernement ». Ce qui n’est pas le cas des autres.

                            Allons réfléchissons à l’avenir et ne partons pas la tête en l’air, car le réveil peut être dure.


                          • Phileas Phileas 17 avril 2007 16:49

                            @ Argo,

                            J’ai réfléchi à cette question, voyez-vous.

                            Je trouve inadmissible la mainmise de Sarkozy sur le 4ème pouvoir. Il y a une dégénérescence du milieu journalistique parce que les médias sont dirigés par de grands groupes industriels qui sont incompatibles avec l’objectivité. IL y a quelques années cela ne touchait que la publicité : On ne pouvait pas critiquer des marques pour des raisons de sponsorisation. Et puis petit à petit on observe de mieux en mieux cet inceste. Mais la chose politique, contrairement à la publicité, vous concerne vous et moi et est l’essence même d’une démocratie. Je ne peux pas envisager cette déviance américaine de la société française. Je crois que c’est cela qui me touche le plus.

                            J’ai n’ai pas évoqué les rumeurs et des faits qui n’étaient pas au moins repris par plusieurs observateurs car je ne voulais pas tomber dans le dénigrement (Turan, Beggag,..) ni la rumeur. Savez-vous qu’en ce moment il traîne sur le Net une rumeur comme quoi Cécilia Sarkozy aurait à nouveau quittée l’ancien Ministre de l’Intérieur en ayant eu soin, préalablement d’aller dans un commissariat faire une main courante contre son mari qu’il l’aurait frappé. Il y a des choses qui ont toujours existé pendant les campagnes présidentielles (depuis Pompidou si ma mémoire est bonne) et d’autres choses dont il ne faut pas faire l’amalgame et dénoncer.

                            On peut faire une très bonne campagne politique en n’utilisant pas l’arme de la démagogie. Et je pense que Sarkozy est le plus grand démagogue que nous ayons en France.

                            Mais votre article auquel je fais référence et que j’ai lu : J’en comprends le fond. Mais j’ai ce parti pris et cette non distance que vous semblez avoir que


                          • Argo Argo 17 avril 2007 17:44

                            Je respecte votre engagement et comprends votre argument de risque de « déviance américaine ». Sur ce point OK. Mais le reste, convenez que s’il y avait main mise sur le quatrième pouvoir, l’article dévastateur de Marianne ne serait pas paru, idem du Nouvel Obs ou de l’Huma, sans parler du Canard Enchaîné, de ce blog et de bien d’autres qui seraient interdits ou censurés depuis longtemps.


                          • Phileas Phileas 17 avril 2007 18:25

                            Mais rien n’est moins sûr qu’ils ne le soient (censurés) s’il parvenait au pouvoir.


                          • Unknown (---.---.241.82) 17 avril 2007 12:48

                            http://www.parti-multiculturel...

                            Ca vous plaira j’en suis sûr...


                            • (---.---.80.24) 17 avril 2007 13:27

                              Bon article, mais qui oublie, sauf erreur due à ma lecture en diagonale, l’attitude conciliante de Nicolas sarkosy vis à vis de la secte de la Scientologie, attitude qui s’est manifestée lorsqu’il a reçu chaleureusement et officiellement l’acteur américain Tom Cruise membre de cette secte, pour ne pas parler que de cinéma comme l’avait dit Mr Sarkosy, mais aussi de scientologie, comme l’avait avoué Mr Cruise !


                              • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:52

                                il a aussi placardisé le policier responsable du dossier reconnu pourtant pas sa (trop ?) grande compétence.


                              • docdory docdory 17 avril 2007 19:08

                                Excellent commentaire ! Sarkozy veut asseoir son pouvoir sur les religions , en bon Machiavel qu’il est !


                              • Senatus populusque (Courouve) Courouve 17 avril 2007 19:16

                                Et il persiste !

                                « Nicolas Sarkozy juge »déterminante" la part du christianisme dans l’identité nationale, dans une interview à l’hebdo Famille chrétienne du samedi 21 avril.

                                « Le christianisme a vu naître notre nation. Il a participé aux plus grandes heures de son histoire, et aussi parfois à ses drames. Il a couvert notre territoire d’églises, de cathédrales, de monuments. Il nous a surtout légué un immense patrimoine de valeurs culturelles, morales, intellectuelles et spirituelles ».

                                Pour NS, le rôle des religions dans les débats de société est « fondamental » :

                                « Je pense qu’il est fondamental que les religions -et notamment dans notre pays la religion catholique- participent aux grands débats de société » auxquels elles apportent « une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements ». (Avec Reuters)


                              • Setza (---.---.31.192) 17 avril 2007 13:41

                                Vis à vis directement de l’article :

                                Bienvenue dans la libre initiative et la concurrence ...

                                Chose qui semble réussir partout en Europe et dans le monde mais qui est tant stygmatisé par la gauche ...

                                Quand est ce que la France sortira de ses peurs pseudo-sociales pour se rendre compte que le libéralisme a réussi partout en Europe et surtout en Allemagne, modèle européen pour sa croissance actuelle !


                                • machinchose machinchose 17 avril 2007 13:50

                                  quand vous parlez de l’allemagne vous parlez de ce pays que M. Sarkozy a très récemment insulté de la pire des manières ?

                                  quand vous parlez d’initiative vous parlez de celle du journaliste de dire du mal de M. Sarkozy sans craindre de se faire virer ?


                                • Phileas Phileas 17 avril 2007 13:53

                                  oui pourqoi ?


                                • machinchose machinchose 17 avril 2007 14:01

                                  phileas j’ai l’impression que vous me répondez... heu... je m’adressais à Setza en fait. Sinon excusez moi. Je voulais être clair (au risque du ridicule)


                                • Phileas Phileas 17 avril 2007 14:19

                                  désolé et salut au passage


                                • mm62bleu (---.---.193.221) 17 avril 2007 15:19

                                  Cet article avec le n° de Marianne à la veille du premier tour constituent sans aucun doute le sommum de la diabolistation, sans aucun discernement du « fasho » SARKOZY qui serait à en croire l’auteur plus à droite que Le Pen !!

                                  Qu’apportent-ils de constructif dans le débat tant ils sont excessifs dans le dénigrement ?

                                  SARKO sans aucun doute sera élu président et les 50 derniers sondages sont unanimes sur ce point !

                                  Il ne restera plus qu’à mettre à la poubelle tous ces articles pondus de main de maître par des auteurs dignes des régimes extrémistes qu’ils prétendent combattre.


                                  • Inquiet (---.---.1.169) 17 avril 2007 15:21

                                    Tient, comme c’est bizarre. Je peux dire sans trop me tromper que AVOX est plutôt pro Bayrou, et un peu moins Royal et beaucoup anti-Le Pen et anti-Sarko.

                                    Celà n’est qu’une impression bien sûr. Depuis les quelques dernières semaines en tout cas j’en avais l’impression.

                                    Toutefois, la France qui travaille, celle de Sarko, a du prendre un jour de RTT pour venir mettre des votes négatifs dès qu’on fait une remarque anti-sarko. Et très certainement en masse, il faut au moins celà pour mater la proportion traditionnellement majoritaire des anti-sarko sur AVOX.

                                    Celà est encore une fois représentatif des moyens que l’UMP est capable de mettre en oeuvre pour sa comm smiley


                                    • De Saint Benoit Philippe (---.---.68.60) 17 avril 2007 15:24

                                      A force de taper sur Nicolas SARKOZY ont ne fait que renforcer sa position dans les sondages et dans le choix des électeurs. Plus on parle de lui, et plus s’est positif pour son élection. Ceux qui le jugent mal et l’invectivent de tous les maux de de la terre, font son jeu. Beaucoup de gens vont penser. Si on l’attaque de tout bord, c’est qu’il a raison et que sa politique est bonne. Si les autres s’acharnent sur lui de la Gauche à l’Extreme Ggauche et Extreme Droite, c’est qu’il a remède de cheval qui fait mal, mais qui peut sortir la France de la MERDE.

                                      Or, s’il n’était pas un bon candidat en passant par « Marianne »( journal ) « J.M LEPEN » et le reste, ils ne s’occuperaient pas de lui. Les autres se sont rendus compte, qu’il avait raison et qu’ils n’ont fait ce qu’il fallait pour gagner. Mainteanant c’est trop tard. Alors par dépit on salit par tous les moyens ( mêmes illégaux ) un candidat pour le faire tomber, quitte a avancer des faits non prouvés et souvent fantaisistes. Le Journal MARIANNE a trouvé le bon crenaux pour vendre à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires son journal sur les sallissures qu’il inflige à SARKOZY. Le Journal MARIANNE gagne beaucoup de fric, mais démolit indirectement les autres avec leur politique de salon et utopique. A force de vouloir salir et démolir quelqu’un en France cela donne l’effet inverse. SORKOZY veut sortir la France du trou dans lequel elle est. Les autres veulent la maintenir. C’est qui gagnera.

                                      Seuls les français décideront.


                                      • nantor nantor 17 avril 2007 16:02

                                        Ouaip, en tout état de cause, l’article de Marianne était assez décevant.

                                        Après avoir fait baver tout le monde en annoncant « qu’il allait faire pêter la campagne », Marianne nous livre un receuil de poncifs archi-connus sur Sarko ... enfin, si certains ne votent plus pour Sarkusconi après cette lecture, tant mieux. Bref, encore un teasing décevant.

                                        En fait, nous étions nombreux à attendre la vérification de la RUMEUR qui circule en ce moment ... pas celle de Cécilia qui aurait (de nouveau) quitté le petit Nicolas (ça, c’est pas drôle ...) mais surtout l’info qui circule que la dite Cécilia aurait déposé une main courante au commissariat contre son futur-ex mari pour comportement violent ... Là il y a une vraie info qui ne sera pas reprise à la télé avant le 06 mai, soyons en sûr.


                                        • Jacques RICHAUD 17 avril 2007 17:35

                                          La « dangerosité » du candidat UMP, en dehors même de ses options politiques et économiques qui sont aussi celles d’une part respectable du courant libéral, porte sur sa philosophie personnelle de la société qui le rapproche d’un courant trés représenté aux USA et que son « dérapage » lors de l’entretien évoqué avec Michel Onfray démasque clairement. Ce dérapage peut nous poser à tous des questions qui dépassent nettement le clivage droite-gauche qui s’enflamme sur ce forum ; il révèle la pensée profonde d’une partie de la droite, qu’une autre partie désapprouve clairement.

                                          Pour le candidat UM-P la génétique détermine le social : « J’inclinerai pour ma part, à penser qu’on naît pédophile...Il y a 1200 à 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année...parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité... ». Tout est donc simple pour ce déterministe ignorant et le tollé est général depuis les églises jusqu’aux universités...

                                          En effet le déterminisme est un obscurantisme. Dire cela n’est pas une affirmation « politiquement correcte » qui nierait la diversité génétique, mais c’est au contraire connaître l’apport des sciences génétiques associées aux sciences humaines qui, par une masse de travaux considérable, tendent à nous faire évoluer d’une génétique « causale » vers une génétique plus complexe dont l’expression est modulée aussi par l’environnement au sens le plus large. Des champs de vulnérabilité sont désormais identifiés pour de nombreuses affections somatiques, mais les comportements sont le fruit d’un processus bien plus complexe. Le « chromosome du crime » défendu par le criminologue italien CESARE LAMBROSO au XIX me siècle n’a jamais existé, même si notre P-résidentiable voulait le redécouvrir...

                                          - On pourrait en rire ; le chromosome « p » comme pédophile serait aussi le chromosome « p » comme présidentiable ? A deux lettres prés nous étions avec le chromosome « r » comme racaille génétique, plus loin avec le chromosome « s » comme salaud congénital ...

                                          - On peut ne pas en rire du tout ; le XX me siècle nous a appris que lorsque des « politiques » commencent à parler de génétique, le pire devient possible...

                                          Il sera objecté que l’UM-P ne développe aucun programme « eugéniste », voire...

                                          - Notre déterministe dangereux sait de quoi il parle lorsqu’il assimile la « racaille » à une France dangereuse et n’envisage que solution répressive ou carcérale, y compris pour les mineurs.
                                          - Notre déterministe dangereux était à l’origine du projet de loi de « prévention de la délinquance », instrumentalisant un regrettable rapport de l’INSERM pour préconiser un dépistage dés l’âge de trois ans et l’injonction d’un suivi psychiatrique pour tous ces délinquants potentiels...Qu’il ait du retirer certains articles du texte sous la pression de la forte émotion suscitée, n’empêche pas d’imaginer sa détermination à « y revenir » si les électeurs commettaient l’erreur de lui confier désormais la surveillance de leurs enfants.

                                          Dans cette consternante conversation avec Michel ONFRAY (in PHILOSOPHIE MAGAZINE nos 8 avril 2007 ) la fin de chaque phrase mérite autant d’attention que l’argument principal :

                                          - « On naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions pas soigner cette pathologie. » . Cette affirmation ouvre l’acceptation d’une évidence qui serait la solution carcérale prolongée seule possible. Elle fonde aussi l’illégitimité et l’inutilité de tout soutien à des formes de thérapie et d’accompagnement ( réputés inefficaces). Nul doute que le programme santé sociale du candidat en sera fortement influencé en terme d’attribution de moyens.Il n’est pas sur que la société en soit mieux protégée pour autant...
                                          - « ...Les jeunes qui se suicident....chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité ! ... » Cette deuxième affirmation vise clairement à occulter toute autre cause potentielle de souffrance psychique que celle qui aurait pu résulter d’un conflit ou d’une insuffisance familiale ! Le « mal-de-vivre » et la mésestime de soi qui accable des centaines de milliers de citoyens, jeunes ou moins jeunes, confrontés à la difficulté de l’insertion sociale, aux ruptures des solidarités, à la mise en concurrence de chacun contre tous dans un univers libéral terriblement destructeur d’humanité ne sont pour rien dans la désespérance de beaucoup...Suicide au travail ? Fragilité génétique !

                                          Entre le Darwinisme social et l’eugénisme social existe une passerelle ici perceptible. Le processus « ne tue personne », il invite seulement les individus à s’éliminer eux-mêmes, selon les lois d’une sélection naturelle attribuant aux faibles, aux exploités épuisés et aux exclus une « fragilité génétique ». La déresponsabilisation du « politique » est tout entière contenue dans les affirmations de notre P-résidentiable !Il ne faut pas lutter contre les lois de la nature, seulement éliminer les « nuisibles » ...

                                          - La révolte ? Une déviance innée qu’il faut détecter très tôt pour la neutraliser avant son expression !

                                          - La désespérance ? Une fragilité génétique dont l’issue suicidaire n’est qu’une loi de la nature !

                                          Seul un cerveau « malade » peut au XXI me siècle poser de telles affirmations. Il faudrait une tentative d’interprétation psychanalytique pour comprendre pourquoi, dans cet entretien, est survenue une résurgence mentale associant dans son discours « la tentation pédophile » et « l’idée suicidaire » pour les rattacher tous deux et dans la même phrase à une prédisposition génétique incontrôlable...Cette association troublante remontée d’un inconscient un instant débridé au sein d’un ego surdimensionné, nous révèle peut-être des tourments jusqu’à ce jour occultés. On ne peut que recommander une thérapie dont la longueur prévisible et la fréquence des séances souhaitables serait incompatible avec un emploi à plein temps Elyséen. Rendons-lui ce service de ne pas lui imposer cette entrave au soin...

                                          JACQUES RICHAUD


                                          • phéline 17 avril 2007 18:00

                                            BIEN CHOISIR SON ENNEMI

                                            La « gangrène à éradiquer » de Dr Sarkozy n’est pas bien loin des « tissus gangrénés » dont parlaient les manuels de guerre des militaires français en Algérie. C’est que, pour souder la nation, les gouvernants ont toujours été bien avisés de lui fournir un ennemi intérieur assimilé à une tumeur maligne.

                                            LE TOUJOURS PLUS indispensable ministre du maintien de l’ordre le reconnaît lui-même : « La sémantique, c’est important. »

                                            Dans les discours sarkoziens sur les émeutes, le choix des mots révèlait un art de la communication policière tout entier voué à façonner le portrait-robot de l’ennemi intérieur.

                                            L’imagerie médicale dont use le notable flaubertien de Neuilly nous le désigne comme une « gangrène à éradiquer », un « mal à extirper en profondeur » avant qu’il ne « s’enkyste » définitivement [1]. La préservation du corps social par les globules (blancs, naturellement) de la police exige donc un « sang-froid » de chirurgien pour amputer la tumeur et éviter toute bavure dans les points de suture.

                                            (Cette référence au traitement clinique fleurissait déjà dans les manuels de lutte anti-insurrectionnelle destinés aux officiers de renseignement pendant la guerre d’Algérie. Comme dans cet extrait : « Cette chirurgie, fondée sur le diagnostic des régions les plus contaminées et de villages encore relativement sains, doit amener l’ablation des tissus gangrenés et ouvrir la voie à cette convalescence, qui sera la pacification proprement dite. » Car c’est un fait scientifique bien établi : le virus de la révolte ne saurait être spontané, produit par le corps social lui-même, il est forcément le résultat d’agents infectieux. Après les spécialistes en subversion de jadis, ce sont désormais les « caïds » et « bandes organisées » manipulant des mineurs dans « leurs laboratoires de fabrication de cocktails Molotov » qu’il convient de traiter à grandes doses d’antibiotique. Mais quand la République se trouve au bord de la guerre civile, la métaphore médicale cède le pas à des allégories plus martiales : « Les concepts servent à déverrouiller l’action et la communication est à l’action ce que l’aviation est à l’infanterie ; l’aviation doit passer pour que l’infanterie puisse sortir ; c’est lorsqu’on a gagné la bataille de la communication qu’on peut commencer à agir. » [2])

                                            - Ce traitement de la crise sociale a été théorisé sous le nom de décisionnisme par le philosophe hegelien Carl Schmitt.

                                            Carl Schmitt affirmait qu’un État ne pouvait garantir son unité et sa pérennité qu’en désignant de son propre chef l’ennemi intérieur.

                                            Quelques décennies plus tard, d’obscurs buveurs de bière munichois allaient soumettre cette hypothèse à l’épreuve des faits. Dans un contexte plus médiatique, un tout aussi obscur sénateur américain, du nom de McCarthy qui ne crachait pas sur ses 2 ou 3 bouteilles de bourbon par jour allait en appeler au bon sens des électeurs pour l’aider à démasquer les menées communistes des élites intellectuelles.

                                            Donc pas de parano exagérée :il paraît que Sarkozy ne boit pas !

                                            [1] Discours dit de « la racaille », tenu à Argenteuil le 26/10/2005.

                                            [2] Nicolas Sarkozy interviewé dans l’Express, 17/11/2005.


                                            • patrick patrick 17 avril 2007 18:45

                                              La grande Braderie de la diabolisation de Sarkozy bât son plein sur AV.

                                              Entre les articles et les commentaires, c’est à celui qui en dira le plus sur les vices de l’homme.

                                              La peur qu’il inspirerait tient lieu de contre-programme. La critique de l’homme passe avant celle des projets. Faut-il qu’il dérange la gauche moribonde, faut-il qu’il soit le seul à proposer, le seul à animer le débat pour qu’on ne trouve rien d’autre que des attaques ad hominem pour le contredire ?

                                              Le grand concours de celui qui sera le plus vil est en marche. Est ce comme cela que la démocratie fonctionne ?

                                              JF KHAN fait un lancement d’enfer de son article destructeur. On n’y retrouve qu’un catalogue de lieux commun, des affirmations appuyées par des « selon certains » et des « on dit que ».

                                              Continuez à victimiser Sarko, à chaque fois il se renforce dans l’opinion publique. Chers internautes, vous oubliez un peu vite que les élections ne sont pas destinées à nommer un Président de la Blogosphère et que la France n’est pas la Toile.

                                              Depuis quelques mois, AV est passé de la moquerie plutôt sympatoche de Madame Royal à la Déification de BAYROU LE BEL. Ces deux personnages, intéressants par ailleurs, butant sur la cote de NS, il est alors devenu indispensable de détruire celui qui paraît avoir la faveur des Français.

                                              Il ouvre des pistes, propose des réflexions, suggère des solutions et tout cela exaspère ces orphelins de la gauche et les tuifereres du Béarnais.

                                              Bien sûr, il est difficile d’attaquer Bayrou sur ses idées et son programme, il y a si peu de choses. Trois ou quatre mesurettes boustées par une idée simple (simpliste) faire travailler la droite, le centre ( c’est quoi ça) et la gauche.

                                              En voilà une idée qu’elle est bonne ! Les 16 députés UDF (enfin les 7 ou 8 qui lui restent fidèles) vont constituer une large majorité présidentielle en s’alliant avec leurs ennemis locaux pour la grandeur de la sauce béarnaise.

                                              Certes, un moment viendra et en cela Rocard, Kouchner et Allègre ont raison, où le PS devra chercher à se recomposer vers le Centre puisque l’extrême gauche est morte. Ce n’est pas avec les 3% de Buffet et le 1% de Voynet que la Gauche plurielle va revivre. Mais à ce moment-là on verra bien que Bayrou aura perdu. Il ne gouvernera pas avec la Droite + la gauche, mais sera un des éléments d’un Gauche sociale démocrate avec DSK.

                                              Le reste de la Gauche ira avec Mélanchon et Fabius vers d’autres aventures gaucho trotskystes et glissera vers la disparition. C’est écrit comme cela dans tous les pays. Les socialistes français feront comme les Espagnols, les Anglais, les nordiques, ils prendront conscience que le Monde a évolué et que le Mur de Berlin est tombé depuis longtemps.

                                              Vous qui critiquez (le mot est faible) Sarko, lisez donc le bouquin « Qui connaît Madame Royal » et quelques autres, Demandez aux Poitevins comment fonctionne la Dame. Alors vous aurez bien plus peur de sa conception de la démocratie, du pouvoir personnel, de sa qualité d’écoute, de son ego que de Sarko.

                                              Penchez vous sur ses déclarations, sur ses jugements aussitôt contredit, sur sa duplicité quand elle déclare le tiers de ses biens ou de la façon dont elle traita ce pauvre instit accusé de pédophilie.

                                              Et puis souvenez vous que la peur, ça ne marche pas, les Français sont trop malins et honnêtes pour accepter cela. Les moins jeunes se souviendront des manifestants opposés à de Gaule hurlant « le fascisme ne passera pas ». D’autres penseront à l’évocation que l’on fît de l’arrivé des chars russes à Paris en cas de victoire de Mitterrand en 81. Les derniers retrouveront les déclarations sur la dangerosité de Chirac et ainsi de suite.

                                              Je vais voter pour Sarkozy sans état d’âme, sans peur ni crainte. La République Française n’a rien à craindre sauf d’évoluer et de sortir du nombrilisme et de l’isolement. La démocratie française a résisté à bien des choses et ce n’est pas Sarko qui la mettra en péril. Et la démocratie se fout pas mal des boules puantes, de savoir si Cecilia est là ou ailleurs. La démocratie EST et elle permet à n’importe quel individu de cracher son fiel comme de dire son plaisir.

                                              La Vérité n’est pas sur Internet, elle est au fond des urnes !

                                              Bonne soirée.


                                              • le petit lieutenant 17 avril 2007 19:05

                                                très bon article . Dans ma famille , essentiellement de militaires ou de policiers (père , oncles ,cousins ) nous votons RPR depuis longtemps mais pour la première fois nous voterons UDF . Pourquoi ?

                                                Tout le monde a compris que Sarkozy fait soit peur ( atteintes à la séparation des pouvoirs , atteintes à la liberté de la presse , philosophie d’un autre age , violence , caractère instable ) soit honte ( propos contre nos amis allemands... ) et que dans un second tour Royal /Sarkozy , Royal bénéficiera de l’effet TSS (tout sauf Sarko ) donc que la droite perdra . A gauche ils l’ont si bien compris qu’ils se mobilisent fortement pour faire passer Royal au second tour , même les indécis de gauche qui hésitaient entre le PS et l’UDF voteront finalement Royal car ils savent finalement que Royal battra Sarkozy .

                                                Ainsi si nous electeurs de l’ump/rpr nous voulons que la droite gagne , nous sommes obligés de voter Bayrou car lui seul peut battre Royal au second tour .


                                                • vivelecentre 17 avril 2007 19:09

                                                  les sujets sur Sarko avec les titres les plus racoleurs finissent par etre contreproductif

                                                  Je pense que les soutiens de Bayrou dont je fais parti devraient clairement s’exprimer sur ces methodes indignes

                                                  Les propos sont tellement excesifs qu’ils deviennent insignifiant

                                                  Qui peut prendre au serieux ces deferlements de haines

                                                  En tout cas , nous centriste, nous sommes pas à ce niveau caniveau !


                                                  • patrick patrick 17 avril 2007 19:15

                                                    @vive le centre

                                                    merci de dire ces choses là


                                                  • docdory docdory 17 avril 2007 19:18

                                                    Sarkoléon premier : hybride monstrueuse de Poutine , Berlusconi , Bush Junior , Joseph fouché et Napoléon Bonaparte . Ô que j’aimerais voir sa tête si , par un bonheur suprême , il ne se retrouvait pas au deuxième tour ! Ce serait , à n’en pas douter , un de ces instants de jubilation absolue que procure l’existence !!!


                                                    • Leekid 17 avril 2007 23:30

                                                      docdory, ne jubilez tout de même pas trop. Dans tous les cas, 2012 n’est pas si loin, et N.Sarkozy est relativement jeune...


                                                    • tchoupi 17 avril 2007 19:29

                                                      Moi je vote Sarkozy,

                                                      J’ai un QI de 132

                                                      Je ne suis pas fasciste

                                                      Je suis conscient qu’il y a quelques personnes intolérantes à l’UMP et je le déplore,

                                                      Je suis pourtant convaincu par le programme de Nicolas

                                                      et j’ai confiance en ce républicain démocrate

                                                      Je pense que la société part à la dérive, que les valeurs se perdent. Les valeurs ne sont pas un carcan. Elles n’empêchent pas de s’exprimer, mais elles interdisent l’irrespect et la violence. Elles obligent à la pudeur et à la tolérance, à la solidarité.

                                                      Comme disait Simone, Nicolas est un gentil, il est un peu maladroit, mais au fond, il est bon. Il est très direct. Mais il n’est pas buté, il est capable de revenir sur ses positions. Il est plus ouvert qu’on ne le dit.

                                                      Je pense que certains jeunes aujourd’hui n’ont plus d’éducation, ils sont restés de grands enfants. Leur rappeler un minimum de civisme, même par la force n’est pas un mal. Je parle beaucoup à mes enfants pour leur expliquer la vie, mais je sais aussi élever la voix et les punir sans leur manquer de respect. Mes enfants sont équilibrés, instruits et cultivés.

                                                      A bon entendeur,

                                                      Un père de famille confiant en l’avenir et fier de voter pour Nicolas.


                                                      • nantor nantor 17 avril 2007 19:32

                                                        Et pourquoi ce détail sur votre QI ???


                                                      • tchoupi 17 avril 2007 19:58

                                                        Les articles contre Sarko débordent d’insultes et d’irrespect. Je ne reconnais pas là une attitude très républicaine.

                                                        Il me semble que les gens de la droite républicaine menée par Nicolas ne déforment pas tant les paroles de Ségolène et de François. Ils les analysent dans leurs contextes et ne les extirpent pas pour les triturer dans tous les sens. Ils discutent en toute droiture des avantages et inconvénients des propositions de chacun.

                                                        Je mets les commentaires anti-sarkozy sur le compte du stress du manque d’arguments.

                                                        Signé : un père de famille équilibré, attentif à autrui, cultivé, mais qui veut remettre un peu d’ordre dans cette société sans valeurs. smiley


                                                      • tchoupi 17 avril 2007 20:03

                                                        Pardon pour le message précédent que je voulais poster sur un autre site. Je me répète un peu....

                                                        Pourquoi parler de mon QI ?

                                                        Parce que j’ai vu que des gens parlaient de QI plus haut de cette manière :

                                                        « Pour les autres, un QI inférieur à 80 ne laisse que peu de chance pour échapper à la robotisation fasciste. »

                                                        J’ai pensé qu’il était important de montrer que les gens qui votent pour NS n’ont pas forcément un QI < 80, et j’ai voulu défendre l’idée que NS n’était pas fasciste.

                                                        Voilà tout.

                                                         smiley


                                                      • patrick patrick 17 avril 2007 20:10

                                                        @tchoupi

                                                        juste pour sourire ! nous avons le meme QI !

                                                        Pire ! mon fils de 20 ans à en un de 136 et , le malheureux, il vote Sarko comme ses copains !

                                                        Comme quoi on peut être jeune, ne pas avoir un QI entre la parametie et l’huitre et voter Sarko !

                                                        Je sens que je vais être très vite traité de facho qui a mal elevé son fils et me faire replier !

                                                        Mais, ne vous genez pas messieurs, c’est un honneur que vous me faites

                                                        vive la république


                                                      • tchoupi 17 avril 2007 20:38

                                                        « jeune » ne rime pas vraiment avec « voyou » smiley

                                                        Je rajouterais que je suis chef d’entreprise (20 personnes), et que je souhaite engager des jeunes qui n’en veulent. Je les intéresse également au résultat de notre entreprise.

                                                        Je souhaite aussi témoigner de certaines personnes qui ne montrent que peu d’entrain au travail. Je fais tout pour les motiver, je les conseille, je sais que s’ils ne se bougent pas, ils en pâtiront un jour.

                                                        Moi-même, je ne peux les garder, s’ils ne participent pas de manière efficace à l’entreprise, car effectivement, si je ne fais pas suffisamment de chiffre d’affaire, je ne peux plus les payer.

                                                        Je ne m’attribue pas de salaire mirobolant. Mais à la juste valeur de l’effort et du risque que j’ai pris en montant cette entreprise.

                                                        Je pense rémunerer mon personnel au mérite, et je surpaye largement les gens peu efficaces. Je leur donne leur chance.

                                                        Dans 1 ou 2 ans , je serai intraitable, s’ils n’ont pas progressé, je serai obligé de les « rendre » au marché de l’emploi. Ils pourront trouver une autre entreprise bienfaitrice qui les surpayera à son tour.

                                                        Ou est la justice là-dedans ? de mon côté ou du leur ? qui fait l’effort dans l’histoire ? Si eux ne le font pas, moi je continuerai à le faire, j’embaucherai d’autres personnes à qui je donnerai leur chance, même s’ils ne font pas d’effort au début, mais je ne garderai que ceux qui montre de la bonne volonté.

                                                        Je rappelle que « vouloir c’est pouvoir », et que même quand on est nul, si on veut on peut devenir productif, il suffit de le vouloir.


                                                      • tchoupi 17 avril 2007 20:59

                                                        Je cite les dernières dépêches sur les déclarations de Nicolas Sarkozy qui illustrent mon propos : « Si le pouvoir d’achat augmente, la consommation augmente, la croissance augmente. Voilà ma stratégie du gagnant-gagnant », a-t-il expliqué, réaffirmant qu’il faut « vivre de son travail, pas de l’assistance ». NS est en faveur d’un « capitalisme familial », car mieux vaut connaître ses patrons que d’avoir à faire avec des « fonds de pension appartenant à des veuves scottish » (écossaises). Il dénonce la « stratégie folle de l’euro fort » ou les « patrons-voyous », souhaite conditionner les allègements de charges à la politique salariale des branches. Moi-même je représente le capitalisme familial, à mon niveau, et je respecte mes employés, comme mes amis, tous , sans exception.


                                                      • Leekid 17 avril 2007 23:36

                                                        Bof, le Q.I. c’est un peu l’inverse de la confiture : plus on en a, plus on l’étale. Et moins il en reste à la fin.


                                                      • ndididju 17 avril 2007 21:02

                                                        dites, juste comme ça vous avezlu la derniere de sarko ???

                                                        IL DIT ENVISAGER DE PROPOSER DES PORTEFEUILLES A LA GAUCHE voici le lien !

                                                        http://www.20minutes.fr/article/151848/20070416-France-Le-Pen-ne-m-interesse-pas-son-electorat-si.php

                                                        voici l’extrait : "Avec quelle équipe ? Avec une équipe restreinte, quinze ministres et pas un de plus. Ce sera une équipe paritaire femme-homme, une équipe ouverte. Mon devoir sera de composer un gouvernement sur la bace de la compétence, du rassemblement et non pas de remercier des amitiés anciennes.

                                                        Pour le moment, votre ouverture se limite à Simone Veil et André Santini. Comptez-vous aller plus loin ? On peut aller plus loin. Un certain nombre de personnalités de gauche pourraient être membres de mon équipe. Je pense à des noms que je ne gênerai pas en les citant maintenant."

                                                        DONC APRES NOUS AVOIR BASSINE QUE LE PROJET D’UNION DE FRANCOIS BAYROU NE POUVAIT PAS MARCHER, VOILA QU’IL REPREND L’IDEE ET VA AU DELA EN ZAPPANT L’UDF,MAIS EN S’ALLIANT A LA GAUCHE ?!!! Je suis scié ! 1. Ca en dit long sur ce que valent certains à gauche aujourd’hui (je plaisante, mais qu’a moitié) 2.Il doit être sacrément aux abois avec de mauvais résultats de sondages pour sortir un truc pareil et chasser et sur l’electorat PS et UDF !!! 3. Sinon, que signigie une proposition pareille qui risque d’en faire hurler plus d’un dans son propre camp ???


                                                        • Dalziel 17 avril 2007 21:58

                                                          Au fur et à mesure que l’échéance se rapproche, la campagne se durcit. Et je ne peux m’empêcher d’avoir le sentiment que les antisarkozystes cèdent de plus en plus à la tentation de flinguer le maire de Neuilly - que je n’aime pas, autant le préciser d’emblée - avant l’ouverture des bureaux de vote.

                                                          L’exploitation outrancière du moindre propos, politiquement déformable, du candidat gaulliste est un aspect de cette tendance, le dossier de « Marianne » en est un autre. Emporté par le matraquage, un intervenant comme ExSam peut écrire ici même, ce matin (11H19) :

                                                          « Il faut empêcher le Parti de la Mort de nuire plus longtemps, c’est un impératif de survie pour quasiment tout le monde en France. »

                                                          Or, il paraît peut vraisemblable, sauf à accorder au microcosme internautique, un poids et une influence qu’il n’a pas, que ces propos définitifs n’influeront pas plus sur le choix des électeurs que les indignations, feintes ou réelles, provoquées pat tel ou tel propos sur l’identité nationale ou sur la prédisposition génétique à la pédophilie.

                                                          Toutefois, on pourrait redouter que ce déferlement de haine, fondé sur des raccourcis grotesques du style Sarkozy = nazi ne fassent des ravages dans la raison vacillante de quelque faible d’esprit - de type Brunerie - qui pourrait se sentir « mandaté par la Providence » pour éliminer l’Infâme à titre préventif.

                                                          Patrick, dont l’intervention a été occultée, mentionne avec raison : « les commentaires stupides, déplacés, injurieux, les fils perturbés, pourris par les malades obsetionnels, ignares,deversant leurs biles monomaniaques sur le nabot, le juif hongrois, nobaleon, le petit hitler, le nain, le cocu... ».

                                                          Or, si l’on en juge par le nombre de timbrés que comporte toute société moderne, on ne peut pas exclure une tentative d’assassinat, voire un assassinat, sans préjugé de ses conséquences, inspiré par de tels débordements.

                                                          Bien entendu, le crime ne profiterait pas à ceux qui l’auraient inspiré, à l’insu de leur plein gré comme il se doit. Et ce serait la course à la cuvette pour qui s’en laverait les mains le premier, mais il y aurait tout de même une bien lourde responsabilité pour ceux qui, assistant à la montée de la haine, ont continué de jeter de l’huile sur le feu...

                                                          Qu’en pensez-vous Phinéas ?


                                                          • Phileas Phileas 17 avril 2007 22:30

                                                            @ Dalziel

                                                            J’avoue qu’il ferait un beau martyr smiley. Je n’avais pas envisagé cette éventualité. Cette question fictionnelle me fait penser au film de Lionel Delplanque « Président » où Albert Dupontel (dont le personnage partage certains traits de Nicolas) échappe de justesse à un attentat. Et bien que croyez vous qu’il en retire ? L’auteur du film imagine que le Président décide de manipuler les media en faisant croire qu’il est entre la vie et la mort (alors que la balle l’a à peine frôlée) et en profite pour préparer son retour et sa réélection.

                                                            Dans ce même film, cet attentat arrive comme une aubaine au moment où il est lâché par tous ses amis politiques dès lors qu’il est pousuivi par une juge qui a rassemblé contre lui un dossier épais comme cela démontrant qu’il s’enrichit personnellement sur le dos de l’Etat et grace à sa fonction (je vous passe les détails du film que je vous recommande).

                                                            Pure fiction me direz-vous !

                                                            Mais c’est une tentative de réponse à votre question.

                                                            Je me souviens d’un interview que Sarkozy à donné à une chaîne câblée où il répond à un journaliste qui lui demande ce qu’il ferait après 2 mandats de présidentiel. Il répond que sa place est dans les affaires « pour pouvoir faire beaucoup d’argent. Parce que je pense qu’on pourra me confier sans grande difficulté la conduite d’un grand groupe industriel, enfin voilà comment j’imagine ma reconversion possible, après »

                                                            PHILEAS


                                                          • patrick patrick 17 avril 2007 23:19

                                                            minable ! pas d’autre mot pour votre commentaire !


                                                          • Dalziel 17 avril 2007 23:34

                                                            Votre réponse ne me prend pas au dépourvu, elle est assez dans la ligne de la suite telle que je l’imaginais.

                                                            Si la victime n’est pas touchée, ou très lègèrement, « on » évoquera une nouvelle version de l’Observatoire, et si elle est très grièvement touchée, « on » essaiera de faire porter le béret au Front national.

                                                            C’est aussi ça, l’identité nationale, des comportements archiprévisibles...


                                                          • Jacques RICHAUD 18 avril 2007 01:04

                                                            On savait déja que le QI ne mesurait pas l’intelligence, merci de la démo.


                                                            • patrick patrick 18 avril 2007 10:27

                                                              La grande Braderie de la diabolisation de Sarkozy bât son plein sur AV.

                                                              Entre les articles et les commentaires, c’est à celui qui en dira le plus sur les vices de l’homme.

                                                              La peur qu’il inspirerait tient lieu de contre-programme. La critique de l’homme passe avant celle des projets. Faut-il qu’il dérange la gauche moribonde, faut-il qu’il soit le seul à proposer, le seul à animer le débat pour qu’on ne trouve rien d’autre que des attaques ad hominem pour le contredire ?

                                                              Le grand concours de celui qui sera le plus vil est en marche. Est ce comme cela que la démocratie fonctionne ?

                                                              JF KHAN fait un lancement d’enfer de son article destructeur. On n’y retrouve qu’un catalogue de lieux commun, des affirmations appuyées par des « selon certains » et des « on dit que ».

                                                              Continuez à victimiser Sarko, à chaque fois il se renforce dans l’opinion publique. Chers internautes, vous oubliez un peu vite que les élections ne sont pas destinées à nommer un Président de la Blogosphère et que la France n’est pas la Toile.

                                                              Depuis quelques mois, AV est passé de la moquerie plutôt sympatoche de Madame Royal à la Déification de BAYROU LE BEL. Ces deux personnages, intéressants par ailleurs, butant sur la cote de NS, il est alors devenu indispensable de détruire celui qui paraît avoir la faveur des Français.

                                                              Il ouvre des pistes, propose des réflexions, suggère des solutions et tout cela exaspère ces orphelins de la gauche et les tuifereres du Béarnais.

                                                              Bien sûr, il est difficile d’attaquer Bayrou sur ses idées et son programme, il y a si peu de choses. Trois ou quatre mesurettes boustées par une idée simple (simpliste) faire travailler la droite, le centre ( c’est quoi ça) et la gauche.

                                                              En voilà une idée qu’elle est bonne ! Les 16 députés UDF (enfin les 7 ou 8 qui lui restent fidèles) vont constituer une large majorité présidentielle en s’alliant avec leurs ennemis locaux pour la grandeur de la sauce béarnaise.

                                                              Certes, un moment viendra et en cela Rocard, Kouchner et Allègre ont raison, où le PS devra chercher à se recomposer vers le Centre puisque l’extrême gauche est morte. Ce n’est pas avec les 3% de Buffet et le 1% de Voynet que la Gauche plurielle va revivre. Mais à ce moment-là on verra bien que Bayrou aura perdu. Il ne gouvernera pas avec la Droite + la gauche, mais sera un des éléments d’un Gauche sociale démocrate avec DSK.

                                                              Le reste de la Gauche ira avec Mélanchon et Fabius vers d’autres aventures gaucho trotskystes et glissera vers la disparition. C’est écrit comme cela dans tous les pays. Les socialistes français feront comme les Espagnols, les Anglais, les nordiques, ils prendront conscience que le Monde a évolué et que le Mur de Berlin est tombé depuis longtemps.

                                                              Vous qui critiquez (le mot est faible) Sarko, lisez donc le bouquin « Qui connaît Madame Royal » et quelques autres, Demandez aux Poitevins comment fonctionne la Dame. Alors vous aurez bien plus peur de sa conception de la démocratie, du pouvoir personnel, de sa qualité d’écoute, de son ego que de Sarko.

                                                              Penchez vous sur ses déclarations, sur ses jugements aussitôt contredit, sur sa duplicité quand elle déclare le tiers de ses biens ou de la façon dont elle traita ce pauvre instit accusé de pédophilie.

                                                              Et puis souvenez vous que la peur, ça ne marche pas, les Français sont trop malins et honnêtes pour accepter cela. Les moins jeunes se souviendront des manifestants opposés à de Gaule hurlant « le fascisme ne passera pas ». D’autres penseront à l’évocation que l’on fît de l’arrivé des chars russes à Paris en cas de victoire de Mitterrand en 81. Les derniers retrouveront les déclarations sur la dangerosité de Chirac et ainsi de suite.

                                                              Je vais voter pour Sarkozy sans état d’âme, sans peur ni crainte. La République Française n’a rien à craindre sauf d’évoluer et de sortir du nombrilisme et de l’isolement. La démocratie française a résisté à bien des choses et ce n’est pas Sarko qui la mettra en péril. Et la démocratie se fout pas mal des boules puantes, de savoir si Cecilia est là ou ailleurs. La démocratie EST et elle permet à n’importe quel individu de cracher son fiel comme de dire son plaisir.

                                                              La Vérité n’est pas sur Internet, elle est au fond des urnes !

                                                              .


                                                              • grellety grellety 18 avril 2007 14:46

                                                                Il y aurait erreur à penser et croire que des foyers insurrectionnels se lèveraient seulement dans les banlieues françaises. Dans l’hypothèse d’une victoire de Sarkozy, c’est sur l’ensemble du territoire, et donc y compris dans les campagnes, qu’il y aura des tensions, des confrontations, des agressions - à l’image de celui qui sera devenu le chef de la République, un être violent.


                                                                • patrick patrick 18 avril 2007 18:16

                                                                  mon pôvre garçon !

                                                                  la parano et la desinformation sont en route !!!!

                                                                  et même que si sego est élue, les char russe vont arriver aux portes de paris !

                                                                  bon aller , rendez-vous dimanche


                                                                • MyHyene MyHyene 24 avril 2007 16:35

                                                                  « c’est sur l’ensemble du territoire, et donc y compris dans les campagnes, qu’il y aura des tensions, des confrontations, des agressions »

                                                                  ça, c’était sous le gouvernement jospin... et c’est parceque le PS refusait de le voir( et d’y reconnaitre son entière et exclusive responsabilité) que les socialistes ont perdus en 2002...


                                                                  • Perain 16 mai 2007 14:35

                                                                    Voici la vrai France en action. Tous des facistes comme hitler avait dit. le vrai visage de la france est revele a nous africains a travers le vote massif en faveur de sarko par les mangeurs de grenouilles. Merci d’avoir permis aux bons africain de preparer le revolte prochaine contre le france en Afrique. sarko represente le fin de l’esclavage francaise de l’afrique par qu’avec lui on aura affaire a un sale immigre qui sera facile a deporter d’afrique avec vos putains de bases neocoloniales en afrique. voyez maintenant qu’on a attandu trop longtemps notre liberte dans les plantations francaises d’afrique creees par vos soulards de grands parents voleurs, violeurs de femmes noires et putain de racistes avec la complicite de Bismark et de Leopold 2 L’ogre qui a mange tous les petits zairois avec un artois dans la geule. Allez votez sarko et bon debaras des francais en afrique et on vous chassera du continent. La voix d’un africain qui croie que la fin du neocolialism qui est un fille du colonialism lui meme une autre forme d’esclavage a domocile arrivera vite si sarko passe. on en marre de vos coups fourres a travers le continent par ce que les francais aiment soutenir le fascim qui humilie les bons francais et c’est grace a nos grands parents africains vous pouvez toujours parlez en gaulois et non en allemand. Vous pensez que l’africain d’aujourd’hui ne vous connait que son ennemi qui est la france qui nique notre histoire, nos matieres premieres, notre conscience africaine, nos petits enfants de dix ans, nos religionss et notre dignite. Vous fomentez la merde chez nous en supportant des sales negres( un negre est un noire qui a perdu son ame africain et qui l’a remplace par une ame caucasienne empoisant ainsi son mental afriacain comme tous les presidents africains qui vous servent comme de sales chiens dingos) LESQUELS sales nigers nogs vous adorent ne sachant pas que vous etes le race de caen qui est s’ habillait de peau de beouf comme nous l’a explique Champolion et qui vivait de chair crue. Allez vous faire apprendre votre histoire et le faite que vous manger de grenouilles aujoud’hui montre exactement que vous etes les descendants de la race la plus sauvages que l’humanite ait connue. Arretez de prendre les immigres comme des animaux alors que vos grands parents devaient immigres par ce que ils n’avaient rien a manger apres la peste de 15eme siecle et pour se faire ils ont pille, viole les femmes africaines, viole lesenfants comme ils etaient tous des pedophiles et memes viole les animaux la bestialite etant parti de votre sale culture hellenistique. Vous votez facisme par ce que vous avez peur de vos memes et non des immigres. Collaboarteurs du fascism depuis Petain le france refuse de s’autocritiquer et blame l’africain et vote pour le petit fils de Drefus comme son nouveau dictateur president. Quelle hypocrite nation !!!


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès