Il faut le répéter encore et toujours, cette obstination permanente à dénoncer ce qui serait la dictature des « techno-scientistes » accrochés comme des moules à leur rocher mécaniste contre les « esprits libres » qui voudraient faire la révolution par un « changement de paradigme » est liée à un simple malentendu sur la définition de ce qu’est une théorie scientifique. Plus exactement, les « anti-scientistes » prêtent des d’ambitions beaucoup plus grandes aux « scientistes » qu’ils n’en ont en réalité ! Loin de prétendre « expliquer » la réalité au sens de l’être, du pourquoi ni même du comment, il s’agit essentiellement d’un modèle, c’est-à-dire d’une construction de l’esprit qui n’a absolument rien à voir avec ce qu’est la réalité, c’est-à-dire avec la nature de la réalité, mais a pour seul point commun avec cette réalité que, si l’on identifie certains paramètres mesurables (au sens large, c’est-à-dire également de manière probabiliste) dans la réalité avec certains paramètres du modèle, on constate qu’il y a une corrélation entre le comportement des deux (temporel, spatial, etc). Ainsi, cela n’a aucun sens mais est également absolument vrai de dire que la science n’explique pas ce qu’est le temps : la réalité de ce dernier n’a absolument rien à voir avec le temps en temps que grandeur physique dans un modèle , qui est un élément d’une construction de l’esprit. Le questionnement sur la nature « profonde » du temps ou de quoi que ce soit est entièrement métaphysique (ce qui n’est pas du tout dit de manière péjorative !). D’une manière plus personnelle, je suis effaré par la façon dont on se plaît ici à mépriser la quasi-totalité de la communauté scientifique mondiale qui ne serait ainsi qu’un tas de moutons vendus à la grande Techno-Science et paresseusement assis sur leurs certitudes mécanistes sans faire l’effort de penser par eux-mêmes... mais le mythe du scientifique-rebelle-et-rejeté-par-ses-pairs-mais- qui-ne-tardera-pas-à-triompher est beaucoup plus sexy, c’est vrai.