Commentaire de Sylvain Reboul
sur Ni Bible, ni Darwin (III). Où il est question d'intelligence humaine.
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
La question est de savoir si vos commentaires métaphysiques ont une chance de faire progresser les sciences ou si elles visent d’autres objectifs.
Si vous vous contentiez de dire clairement que vos propos ne sont pas producteurs de connaissances nouvelles mais font partie de ce que Kant appelait des réflexions ou jugements réfléchissants (qu’il distingue des jugements de connaissance ou déterminants) pour vous même et trouver un sens à la vie qui vous agrée, je n’aurais rien à dire de votre témoignage. Mais il me semble que votre ambition se veut (à tort) aussi scientifique et que vous vous efforcez de brouiller la distinction entre sciences et métaphysique pour égarer vos lecteurs en présentant vos options comme des possibles propositions de connaissance testables et universalisables.
Derniers commentaires
-
24/07 14:55 - jean
Vous citez Bertrand Russell croyant peut-être nous impressionner... mais ce n’est pas le (...)
-
23/07 20:03 - pingouin perplexe
Le propos de Danny me rappelle un peu la philosophie de George Berkeley http://fr.wikipedia.org/wik
-
23/07 19:31 - danny
’’(nostalgie des razzias musulmanes sur les sciences & les savoirs des grandes (...)
-
23/07 19:27 - danny
Au fait,’’ l’islamiste’’ comme tu dis, si seulement j’en (...)
-
23/07 19:23 - danny
L’animal marsupio, si t’as rien de plus intéressant, va te suicider... On (...)
-
23/07 19:15 - Marsupilami
Ouaf ! Et voilà que l’islamiste Daniq Ramadan nous fait un copiller-coller (nostalgie des (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération