Mais, Adolphos, la « science économique » dont vous parlez, cette « raison » que certains, selon vos propos « refusent », qu’est ce donc ? c’est le libéralisme ? Pour vous, l’économie est une science et toutes les avancées de cette science montrent que c’est le libéralisme la seule solution possible ? Vous semblez penser que puisqu’on vit dans un monde libéraliste, il ne peut en être autrement. C’est comme si je vous disais que l’Islam (ou le christianisme, ou le Boudhisme...) est la seule religion réelle.

Le communisme s’est cassé la gueule parce qu’il y avait une guerre, et que comme dans toute guerre, il y a un gagnant et un perdant ; ce n’est pas parce que le communisme est fondamentalement irréalisable. (Cependant, il faut avouer que la façon dont il a été appliqué était vouée à l’échec)

La bonne idée du communisme, c’est qu’il tend à amener une égalité réelle entre les individus. En URSS, comme en Chine et en Corée du Nord, cette égalité est (était) imposée, on bourre le crâne des gens et on les « oblige(ait) à être égaux » ; c’est là que se trouve la dérive.

Ce que les libéraux reprochent au communisme, c’est de ne pas laisser les entreprises faire leur boulot comme elles le souhaitent, d’empêcher la concurrence, ce qui conduit à une mauvaise gestion et une inefficacité de l’entreprise. Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir un système libéral, avec libre concurrence pour tous (ou presque) les secteurs d’activité, MAIS avec une redistribution (partielle mais effective, pas distribuer des miettes) des richesses générées, ce qui nous apporte le côté communiste, égalité des personnes ?
Cela, les libéraux ne voudront jamais en entendre parler. Et c’est là qu’on s’aperçoit qu’ils sont tout simplement égoïstes, qu’ils ne veulent pas renoncer à leur liberté d’être plus riches que les autres, de les dominer et de les asservir, sans se soucier des conséquences.