« je n’arrive pas à trouver un autre mot que »ducon", si kkun a mieux je suis preneur pour caractériser adolphos...

bref ! l’économie n’est qu’un moyen d’échange de bien... "

Et l’agriculture, celle de faire pousser des plante.

« la civilisation est un moyen de vivre ensemble... la république, c’est l’organisation du vivre-ensemble... »

Comme tout les systémes politiques.

« le libéralisme, c’est l’enthousiasme pour un moyen et non un but... »

Si ton but n’est pas la liberté, c’est ton libre arbitre.

« j’ai déjà vu des chiens fous passer sous une voiture, pas vous ? »

Utiliser des images, c’est resté dans le mensonge : je ne sais pas ce que vous racontez.

« Mais, Adolphos, la »science économique« dont vous parlez, cette »raison« que certains, selon vos propos »refusent« , qu’est ce donc ? c’est le libéralisme ? Pour vous, l’économie est une science et toutes les avancées de cette science montrent que c’est le libéralisme la seule solution possible ? »

Non, il y a aussi le modéle chinois qui fonctionne, mais va-t-il vous plaire plus que le libéralisme ? Plus généralement, ceux qui pensent critiquer le libéralisme critique en fait l’économie tout court -et c’est là que je rigole !

« Le communisme s’est cassé la gueule parce qu’il y avait une guerre, et que comme dans toute guerre, il y a un gagnant et un perdant ; ce n’est pas parce que le communisme est fondamentalement irréalisable. »

Il n’y avait pas de guerre dans les année 30 en URSS, ni dans les année 60 en Chine...

« La bonne idée du communisme, c’est qu’il tend à amener une égalité réelle entre les individus. »

En quoi est-ce une bonne idée ?

« En URSS, comme en Chine et en Corée du Nord, cette égalité est (était) imposée, on bourre le crâne des gens et on les »oblige(ait) à être égaux«  ; c’est là que se trouve la dérive. »

Non, le bourrage de crane, c’est pour l’Europe. Dans ces pays on tué les gens, tout simplement.

(..)MAIS avec une redistribution (partielle mais effective, pas distribuer des miettes) des richesses générées, ce qui nous apporte le côté communiste, égalité des personnes ?"

C’est le modéle français que vous êtes en train de me décrire.. 55% de « redistributions ».

« Et c’est là qu’on s’aperçoit qu’ils sont tout simplement égoïstes, qu’ils ne veulent pas renoncer à leur liberté d’être plus riches que les autres, de les dominer et de les asservir, sans se soucier des conséquences. »

Exactement, car les dominés seront de toutes façon toujours dominés, par contre avec le libéralisme ils seront riches, grâce aux gens plus riches qu’eux, donc plus libre finalement. Donc finalement nous sommes moins égoîstes que les autres (qui le sont, égoistes, bien entendu, mais hypocrites en plus).