Voyez-vous, Miss Canthus, le problème, c’est que je trouve bizarre que les scénari anti-11 septembre se soient multipliés comme des petits pains après la sortie de ’Fahrenheit 9/11’ et du ’Monde selon Bush’, parfois en contradictions les uns envers les autres là où les deux docus se recoupaient pas mal... J’en finis par me demander donc si dans tous ces contre-documents, il n’y aurait pas une grosse part d’intox...
Et vous avez raison sur l’immunité de ’nos amis Saoudiens’, Moore pointe ce détail avec justesse et pertinence (et si les terroristes étaient pipeau, pourquoi seraient-ils Saoudiens ??? Pourquoi pas Irakiens, Iraniens ou Afghans ? Cela aurait été plus pratique... au lieu de cela, ils proviendraient du plus gros allié économique des Etats-Unis ???).
Je me demande si, entre différents auteurs en soif de notoriété, ou entre une campagne d’intox (qui a pu très bien être orchestré par la Maison Blanche elle-même), on n’essaye pas de noyer le poisson pour détourner le regard de l’auditoire de thèses bien plus réalistes et intéressantes exposées dans les deux premiers docus sus-cités. Sinon, pourquoi Missian and co n’essayeraient-ils pas de recouper leurs preuves avec Moore, histoire de monter le super-docu qui flinguerait définitivement l’équipe Bush ???
En tout cas, l’article de Carlo Revelli est très clair sur le sentiment de confusion qui finit par guetter les différents ’conspirationnistes’ (à la limite, je veux bien faire partie du lot, même si je suis moins prononcé sur le niveau d’implications des autorités qui ont surtout laissé faire avant pour agir après...).