Du grand n’importe quoi messieurs, a coup d’approximations et de mensonges, vous etes capable de dire tout et son contraire.

Je vous renvoie dailleurs votre subjectivite puisque’en la matiere, vous n’avez pas de lecons a recevoir. Au demeurant, il me semble que j’annnonce la couleur des le debut dans al phrase suiavnte : « Si certains soupçonnent ce réseau d’être des excités antinucléaires intégristes, qu’ils souffrent de lire les infos suivantes pour ensuite juger sur pièce. » .....et avec le recul de l’actualite, mais vous n’en avez apperemment pas eu la patience, preferant denigrer, jerome menant la marche.

On va donc battre en breche tous vos argumentaires :

@Bulgroz : je vous renvoie votre mauvaise foi, si je ne parle pas des centrales thermique c’est qu’il y a deja pas mal a dire sur le nucleaire, vous digressez superbement d’ailleur sur la deregulation. Quant a savoir d’ou viennent les importations, je cite Libe, (re)lisez.

@Jerome : le meilleur : d’abord je denigre totalement, me gardant bien d’argumenter puis je laisse entendre que je ne suis pas contre ... enorme tres cher.
- oui les EnR sont reversibles, bien plsu que le nucleaire et son plutonium de 24 000 ans de demi-vie : je suis en train de rehabiliter des centrales hydro construites il y a 100 ans, arretees il y a 50 et peut-etre seront-elles arretees dans 50 ? Une eolienne se demantelle en 2 jours et ses dechets (acier, huile, materiaux composites) posent bien moins de problemes que le beton irradie, on peut en dire autant pour les silicium, le cuivre, l’aluminum et le plstique des panneaux solaires.
- oui, nous avons un potentiel solaire, eolien, hydro, biomasse, biogaz, geothermique et thalasso-energique. Il nous reste de millliers de micro-site hydro a equiper, dont les barrages/derversoirs existent deja, nous avons quelques 4000 km de cotes, pas mal de surface de plateau continentale et une valle du Rhone plutot ventee il me semble. Nous avons quelques zones volcaniques ’jeunes’ il m’a semble. Nous avons une activite agricole et forestiere plutot importante pour alimenter en residus nos centrales biomasse et biogaz. Sans compter les energies de la mer, encore juveniles.
- le cout de EnR : non, elles ne sont pas enromement plus couteuses que le nucleaire, citez moi donc le prix moyen de l’electricite eolienne ? Au demeurant si l’electricite nucleaire est peu couteuse sa R&D a ete pris en charge par le contribuable, quant aux couts de demantellement et stockage des dechets, il est largement sous-estime. Les kWh issu du nucleaire ancien est de 3c€/kWh tandis que celui issu de l’EPR (dont la R&D est facturee) est de 4.6, on voit la difference. Les enR, elles, integrent tous les couts : construction, installation, fonctionnement, entretien et demantellement par obligation legale.
- Vous ne voulez pas de centrales biogaz et biomasse couplees a nos exploitation agricoles.. je suppose que vous preferez que purin et lisier emmettent leur methane (GES 10 fois plus puissant que le CO2) sans rien en faire....

Alors je vous renvoie a votre objectivite : revenez avec de vrais arguments et on discutera sur du serieux.

@Buckshot : d’ou tenez-vous votre affirmation farfelue ? Vous imaginez serieusement un gestionnaire site acheter du courant a EDF juste pour continuer a faire tourner son eolienne. En cas d’entretien, en cas probleme divers, une eolienne est arretee. Une eolienne peut bien sur tourner par vent faible : son pas de pale s’adapte et en cas de force de vent inferieure a la force d’armement, la generatrice se debranche du reseau, supprimant toute resistance au mouvement. Une eolienne peut donc tourner par vent tres faible, elle ne produit tout simplement rien.

Enfin on ne peut pas etre sincerement pour le nucleaire et les EnR, celles-ci ont pour vocation a remplacer les sources d’energie polluantes : quelle plus-value environnementale y a-t-il a produire 10, 20, 30% de moins de GES ou de plutonium ? Aucune bien sur, l’hypotheque sur le generations futures demeure.

Voila la raison pour laquelle je suis Pro-EnR et anti-nucleaire.

Le seul argument anti-EnR valable est celui de l’incertitude quant au potentiel : etant donne que personne ne veut s’eclairer a la bougie, nous devons trouver une alternative complete. Or aucun audit n’a tres opportunement ete fait pour determiner les potentiels des differentes EnR, alimentant ainsi les contre-verites et ragots dont on a des exemples sur ce fil. Un tel audit n’incombe pas aux associations anti-nucleaires mais au gouvernement qui doit cesser son approche ideologique pour produire une etude realiste et volontaire a la fois mais surtout pragmatique.