« - Voler en rase-motte en environnement urbain SANS TOUCHER LA PELOUSE, ca me parait impossible. Sauf pour Maverick dans Top Gun, et encore. Donc pour un pilote amateur, je vois pas comment. »

Certes, à moins que les pilotes ne soient pas si amateurs que cela. Des super-agents ou des super-terroristes ??? ou peut-être un mélange des deux, la CIA et le terrorisme islamiste ayant bossé main dans la main pendant la guerre froide... je pense qu’on n’en saura rien vu comme la CIA est compromise par le fait d’avoir créé ses propres monstres...

« - Les témoignages sur les explosions peuvent etre diversement interprétés, je vous l’accorde. Mais un immeuble de cette masse ne s’effondre pas a cause de l’explosion des imprimantes des salariés, ou d’éventuels réchaud à gaz. »

Certes, mais je veux juste dire que certaine démonstration me paraisse un peu rapide vu le cas particulier auquel nous sommes confrontés : un immeuble de 76 étages percuté par un Boeing. C’est pas si courant d’être face à ça...

« - Si il y a complot, je ne vois pas pkoi les familles des victimes seraient au courant. Les victimes sont vraiment mortes, pas de doute la dessus. »

Pour certains, ce n’est pas clair. Mais les victimes du Vol 93 ont téléphoné à leur famille après la prise d’otages. C’est sur ces témoignages notamment que se base une partie du film de Greengrass.

« L’armée américaine est tout a fait capable d’organiser ce genre de choses. Je vous laisse revoir le film »JFK« , ou consulter l’histoire de la guerre froide à nos jours. »

Tuer une personne et tuer 6,000 citoyens américains, ce n’est pas forcément la même chose qui se passe dans la tête des commanditaires. « JFK » montre des failles dans le dossier et des disparitions mystérieuses de témoins. Mais le fait que cette affaire ’simple’ ait malgér tout laissé transparaître des zones d’ombre me dissuade du montage d’un complot plus sophistiqué...

« - Le pentagone est peut etre secret defense, mais aucun matériau ne peut causer la disparition de 2 réacteurs de 747, tout en se laissant transpercer sur 6 couches. »

Là, je sèche. une dissimulation de pièces à conviction ?

« - Il vous reste à expliquer les délits d’initiés :) Surtout qu’aucune enquete crédible n’a été mené, on sait juste que le donneur d’ordre final est la Deutsche Bank. »

Je pense que les services de renseignements savaient qu’une attaque se préparait et certains en ont profité...

« - POur vos explications : aucun corps n’a été retrouvé sur le lieu du crash du 4ème avion. Les matériaux de l’herbe américaine sont secret-défense ? »

On ne retrouve pas toujours les corps dans les crashs aériens, ce sont les premières choses à brûler... Tout dépend de la violence du choc.

« - Le vol 77 serait resté 45 minutes sans se faire abattre par un chasseur. Une explication ? »

Pas une, mais deux :

1/ Les services secrets ont laissé faire.

2/ Les contrôleurs n’ont pas pu faire le lien direct entre la rupture des émissions des transbordeurs et une attaque terroriste à coup de Boeing. C’est après le crash sur la deuxième tour qu’ils ont lancé la procédure. Encore fallait-il l’aval du président US qui pendant ce temps-là donnait la lecture à une école maternelle. On peut penser que les 45 minutes ont été écoulées le temps de contacter le président, de recevoir les ordres... et peut-être que le président n’a pas voulu qu’on abatte les vols...