Jusqu’à la publication sur Agoravox de « Loose change »je ne m’étais jamais vraiment intéressé à la véracité des évènements du 11/9.

En revanche j’avais lu le livre de J. Derrida et J.Habermas « Le concept du 11 Septembre » et qui permet de saisir la véritable portée de l’évènement. La meilleure illustration du caractère « ésotérique » de l’évènement c’est que l’on n’a toujours pas trouvé une vraie appellation pour ce fait historique mis à part« nine eleven » ou« 11 Septembre »comme si l’on avait toujours du mal a appréhender la véritable nature de ce « major event ».....

Quoiqu’il en soit, il est évident qu’il existe de nombreuses zones d’ombre mais qui ne permettent pas pour autant d’adhérer à l’une ou l’autre théorie conspirationniste. A moins d’en faire une profession de foi.

Le gros problème avec certaines de ces théories, c’est qu’elles reposent sur des prémisses qui sont loin d’être acquises ou prouvées.Pas mal d’arguments trouvent leur origine dans la « notorièté publique » ou dans des « faits » qui manquent de substance.

J’ai passé plusieurs mois a faire des recherches sur le site de Mike Williams 911 Myths.Ce Monsieur consacre un temps phénoménal a vérifier la matérialité et la validité de certains faits dits« évidents ».Il faut bien avouer que beaucoup de théories reposent sur du vent.Ou encore que certaines théories ne sont que des « fabrications » à partir d’un élément intial qui effectivement ne tient pas la route.

Plus récemment, j’ai entamé un échange de mails avec lui sur des éléments qui paraissent troublants.

Ceci étant, Mike Williams n’est pas un « anti-conspirationniste »(au nom d’une certaine rationnalité) et certainement pas un adepte du « common wisdom ».

Pour résumer les conclusions auxquelles je suis arrivé aujourd’hui après y avoir consacré pas mal de temps c’est que je suis de moins en moins séduit par les théories « conspirationnistes » mais en revanche de plus en plus convaincu qu’il y a des pans entiers de la vérité qui nous échappent.