• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fa

sur Conflit du Proche-Orient


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fa (---.---.207.251) 28 juillet 2006 17:53

bonjour a tous

ça ne change pas beaucoup ici, toujours les memes qui defendent les memes causes. j’aurai souhaité parfois voir une nuance : introduction, thèse, antithèse, conclusion mais non, nous avons affaire à des mordus de tous bords très surs de leurs opinions. Le plus drôle, c’est de voir que malgré des liens affichés, des analystes cités, des faits flagrants qui parlent d’eux-mêmes, personne ne concède quoi que ce soit.

Personnellement, je n’ai pas encore reussi à me faire une opinion sur l’origine du lieu ou a eu lieu la premiere confrontation pendant laquelles deux soldats ont ete faits prisonniers et ou huit autres ont ete tués. Je veux bien admettre que ce soit Nasrallah qui ai commencé.

Il me parait flagrant par contre que la reponse israelienne est disproportionnée et s’apparente à un crime de guerre vu l’ampleur des dégâts humains et matériels infligés au Liban. Je reste persuadé, quoi qu’en dise Olmert qu’une réplique française ou de quiconque sauf americaine aurait été plus mesurée.

Cela entraine beaucoup de questions : attaque planifiée ? soutien des etats unis abusifs ? le sionisme (l’expansion) qui revient au galop ? affaiblir le croissant chiite avant d’attaquer l’Iran ?

Au delà des questions que je me pose encore, il me reste une certitude : à Rome, c’est la position américaine qui a empeché que des civils israeliens et libanais ne meurent encore.

Pour reprendre une phrase chère à certains, il est plus facile de decider combien doivent mourrir encore, confortablement installé dans un fauteil à la maison blanche.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès