Conflit du Proche-Orient
L’absence de décisions au cours de la conférence de Rome pour la paix au Proche-Orient implique qu’Israël est en droit de poursuivre ses opérations au Liban. Des représentants de 15 pays s’étaient réunis à Rome pour une réunion d’urgence visant à mettre un terme au conflit dans la région. La réunion s’est achevée sans conclusions véritables et sans appel direct au cessez-le-feu. Une déclaration lue par M. D’Amato au nom des co-présidents de la conférence (Italie et États-Unis) a précisé que les participants avaient « exprimé leur détermination à travailler immédiatement pour parvenir de toute urgence à un cessez-le-feu qui mettrait fin aux violences et aux hostilités actuelles. »
146 réactions à cet article
-
Au cours de son point de presse au département d’État, le 21 juillet 2006, Condoleezza Rice a été interrogée sur les initiatives qu’elle comptait prendre pour ramener la paix au Liban. Elle a alors répondu : « Je ne vois pas l’intérêt de la diplomatie si c’est pour revenir au status quo ante entre Israël et le Liban. Je pense que ce serait une erreur. Ce que nous voyons ici, d’une certaine manière, c’est le commencement, les contractions de la naissance d’un nouveau Moyen-Orient et quoique nous fassions, nous devons être certains que nous poussons vers le nouveau Moyen-Orient et que nous ne retournons pas à l’ancien » [1].
Vu de Washington, ce qui se passe aujourd’hui au Liban n’a aucun rapport avec la récupération de soldats capturés par le Hezbollah. Ce dont il s’agit, c’est de la mise en pratique de la théorie longuement murie du « chaos constructeur ». Selon les adeptes du philosophe Leo Strauss, dont la branche médiatique est connue sous la dénomination de « néo-conservateurs », le vrai pouvoir ne s’exerce pas dans l’immobilisme, mais au contraire par la destruction de toute forme de résistance. C’est en plongeant les masses dans le chaos que les élites peuvent aspirer à la stabilité de leur position. Toujours selon les adeptes de Leo Strauss, ce n’est que dans cette violence que les intérêts impériaux des Etats-Unis se confondent avec ceux de l’État juif.
La volonté israélienne de démanteler le Liban, d’y créer un mini-État chrétien et d’annexer une partie de son territoire n’est pas nouvelle. Elle fut énoncée, en 1957, par David Ben Gourion dans une célèbre lettre, publiée en annexe de ses mémoires posthumes [2]. Surtout, elle fut insérée dans un vaste projet de colonisation du Proche-Orient qui fut rédigé en 1996 sous le titre : Une rupture propre : une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume [d’Israël] [3]. Ce document, rédigé au sein d’un think tank néo-conservateur, l’IASPS, a été préparé un groupe d’experts réuni par Richard Perle et remis à Benjamin Netanyahu. Il est représentatif de la pensée du sionisme révisioniste de Vladimir Jabotinsky [4]. Il prévoyait :
- l’annulation des accords de paix d’Oslo,
- l’élimination de Yasser Arafat,
- l’annexion des territoires palestiniens,
- le renversement de Saddam Hussein en Irak pour déstabiliser en chaîne la Syrie et le Liban,
- le démantèlement de l’Irak avec création d’un État palestinien sur son territoire,
- l’utilisation d’Israël comme base complémentaire du programme états-unien de guerre des étoiles. Ce document inspira le discours prononcé le lendemain par Benjamin Netanyahu au Congrés des États-Unis [5]. On y trouve tous les ingrédients de la situation actuelle : menaces contre l’Iran, la Syrie et le Hezbollah, avec en prime la revendication d’annexion de Jérusalem-Est.Ce point de vue rejoint celui de l’administration états-unienne. Le contrôle des zones riches en hydrocarbures que Zbignew Brzezinki et Bernard Lewis appelaient « l’arc de crise », c’est-à-dire l’arc rejoignant le Golfe de Guinée à la mer Caspienne en passant par le Golfe persique, suppose une redéfinition des frontières, des États et des régimes politiques : un « remodelage du Grand Moyen-Orient », selon l’expression de George W. Bush. C’est ce nouveau Moyen-Orient dont Mlle Rice prétend être la sage-femme et qu’elle regarde naître dans la douleur.
L’idée est simple : substituer aux États hérités de l’effondrement de l’Empire ottoman des entités plus petites à caractère monoethniques, et neutraliser ces mini-États en les dressant en permanence les uns contre les autres. En d’autres termes, il s’agit de revenir sur les Accords conclus secrètement, en 1916, par les empires français et britanniques, dit Accords Sykes-Picot [6] et de consacrer la domination désormais totale des Anglo-Saxons sur la région. Mais pour définir de nouveaux États, encore faut-il détruire ceux qui existent. C’est ce à quoi s’emploient l’administration Bush et ses alliés depuis cinq ans avec un enthousiasme d’apprenti sorcier. Qu’on juge du résultat :
- La Palestine occupée a été rognée de 7 % de son territoire ; la Bande de Gaza et la Cisjordanie ont été séparées physiquement par un mur ; l’Autorité palestinienne a été ruinée, ses ministres et ses parlementaires ont été enlevés et sont séquestrés.
- L’ONU a enjoint le Liban de se désarmer en expulsant les forces syriennes et en dissolvant le Hezbollah ; l’ancien Premier ministre Rafic Harriri a été assassiné et l’influence française a disparu avec lui ; les infrastuctures économiques du pays ont été rasées ; plus de 500 000 réfugiés supplémentaires errent dans la région.
- La dictature de Saddam Hussein a été remplacée en Irak par un régime plus cruel encore qui fait plus de 3000 morts par mois ; en pleine anarchie, le pays est prêt à la fragmentation en trois entités distinctes.
- Le pseudo-émirat taliban a laissé place à une pseudo-démocratie où sévit toujours l’interprétation la plus obscurantiste de la charia, la culture du pavot en plus. De facto, l’Afghanistan est déjà divisée entre seigneurs de la guerre et les combats se généralisent. Le gouvernement central a renoncé à se faire obéir y compris dans sa capitale.À Washington, les disciples de Leo Strauss, de plus en plus impatients, rêvent d’étendre leur chaos au Soudan, à la Syrie et à l’Iran. Dans cette période transitoire, il n’est plus question de « démocratie de marché », juste de sang et de larmes.
Jacques Chirac, qui souhaitait intervenir au Liban pour y défendre les derniers intérêts français et y avait envoyé son Premier ministre Dominique de Villepin, a dû déchanter : lors du sommet du G8 à Saint-Petersbourg, George W. Bush lui en a fait interdiction en lui disant qu’il ne s’agissait pas d’une opération israélienne approuvée par les États-Unis, mais d’une opération états-unienne executée par Israël. Du coup, M. de Villepin n’avait d’autre chose à déclarer à ses interlocuteurs à Beyrouth que de bonnes paroles et son impuissance.
Plus précisémment, le projet de destruction du Liban a été présenté par Tsahal à l’administration Bush, il y a un peu plus d’un an, comme l’a révélé le San Francisco Chronicle [7]. Il a fait l’objet de discussions politiques au cours du Forum mondial que l’American Enterprise Institute organisait comme chaque année, les 17 et 18 juin 2006 à Beaver Creek. Benjamin Netanyahu et Dick Cheney s’en sont longuement entretenu en compagnie de Richard Perle et Nathan Sharansky. Le feu vert a été donné dans les jours suivants par la Maison-Blanche. Les opérations militaires de Tsahal sont supervisées par le département états-unien de la Défense. Celui-ci détermine l’essentiel de la stratégie et le choix des cibles. Le rôle principal est imparti au général Bantz Craddock en sa qualité de commandant du South Command. Craddock est un spécialiste des mouvements de blindés, comme il l’a montré durant Tempête du désert et surtout lorsqu’il a commandé les forces terrestres de l’OTAN au Kosovo. C’est un homme de confiance de Donald Rumsfeld, dont il a dirigé l’état-major particulier et pour le compte duquel il a développé le camp de Guantanamo. En novembre prochain, il devrait être nommé commandant de l’European Command et de l’OTAN. À ce titre, il pourrait diriger la force d’interposition que l’OTAN pourrait déployer au Sud-Liban en plus de celles qu’elle a déjà installées en Afghanistan et au Soudan. Les généraux israéliens et états-uniens ont appris à se connaître, depuis une trentaine d’années, grâce aux échanges organisés entre eux par l’Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (Jewish Institute for National Security Affairs - JINSA), une association qui oblige ses cadres à suivre des séminaires d’études de la pensée de Leo Strauss.
[1] « But I have no interest in diplomacy for the sake of returning Lebanon and Israel to the status quo ante. I think it would be a mistake. What we’re seeing here, in a sense, is the growing - the birth pangs of a new Middle East and whatever we do we have to be certain that we’re pushing forward to the new Middle East not going back to the old one ». Source : Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe, Département d’État, 21 juillet 2006.
[2] « Lettre de David Ben Gourion à Moshe Sharett sur la constitution d’un État maronite au Liban », document consultable dans la bibliothèque électronique du Réseau Voltaire.
[3] A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm, IASPS, 8 juillet 1996. Une version abrégée est disponible sur le site de l’IASPS. Le contenu complet du document est connu par les compte rendus que le Guardian en fit à l’époque.
[4] Le père de Benjamin Netanyahu, Ben-Zion Netanyahu était le secrétaire particulier de Vladimir Jabotinsky, fondateur du sionisme révisionniste. Ehud Olmert appartient au même courant.
[5] Discours au Congrès des Etats-Unis par Benjamin Netanyahu, 9 juillet 1996.
[6] Ce traité secret fut signé le 16 mai 1916 par Sir Mark Sykes et François Georges-Picot, pour le Royaume-Uni et la France, puis approuvés par l’Italie et la Russie.
[7] « Israel set war plan more than a year ago. Strategy was put in motion as Hezbollah began gaining military strength in Lebanon » par Matthew Kalman, San Francisco Chronicle, 21 juillet 2006.
-
A P. Ce qu’il y a de chouette avec Leo Strauss 1° c’est qu’il est mort,donc on peut lui faire dire n’importe quoi. Un peu comme en eco. avec TOBIN, et 2° et surtout parce que Paul WOLF.... vous savez l’Americanus lupus, s’est retrouvé affublé du titre de disciple. Bon je sais bien que toutes les approximations sont bonnes à dire contre le grand satan,mais franchement ne vous trouvez vous pas en contradiction avec la majorité de vos amis antiaméricains qui les voient tout simplement comme des abrutis.On à du mal à choisir son camp chez les ’’frustés’’ des USA,tellement tout est bon pour etre CONTRE ; Tout et son contraire.
-
« On à du mal à choisir son camp chez les ’’frustés’’ des USA,tellement tout est bon pour etre CONTRE ; Tout et son contraire. »
Oui, mais ils nous divertissent bien, il faut avouer
-
A adolphos. J’ai decouvert ce forum par hesard dernierement et n’y ais lu que deux articles qui m’ont plu. De plus j’ai vu que J. De rosnay (que j’apprecie) en était un des fondateurs.En vacances,je me suis promené sur ce site et j’ai découvert tout et n’importe quoi à propos des USA. Tout, absolument tout est de leur faute.Connaissant bien les USA, on y trouve effectivement de tout,et à mon sens c’est ce qui en fait le charme, meme s’il est bon de critiquer afin que certains excés evitent d’arriver chez nous.Mais enfin, quand de la critique constructive on en arrive à ’’l’obsurantisme’’ et la betise au front de taureau uniquement par une espece de frustation que je ne m’explique pas, et que cette frustration générale derape à tous niveaux ,politique,mediatique,qu’on la retrouve partout oui je m’inquiete. Si nous pensons continuer à exister qu’en réaction ? Comme l’exces ....tue...., l’excés contre les Etats Unis tue toute crédibilité dans la critique.
-
a brainwave
Le problème des USA est le problème de la domination que cherchent à imposer ceux qui se sentent puissants. Mais quand on va trop loin dans l’injustice on se heurte à la résistance, car ça devient : « la logique de la force » contre « la force de la logique ».
Quand on essaie de désarmer le Hezbollah c’est un objectif faux et injuste, il est même criminel. Comment désarmer la seule force qui protège le Liban contre les agressions israéliennes ? Pourquoi Israël doit décider pour sa propre stratégie de défense et de plus imposer au Liban, sa victime, comment il doit se défendre ? Et la position du conseil de sécurité n’est pas crédible non plus, puisqu’il n’arrive même pas à condamner Israël pour avoir tué 4 de ses observateurs. De plus l’ambassadeur israélien à l’ONU, a fait savoir aujourd’hui qu’il empêchera l’ONU de participer à l’enquête.
Et le premier ministre canadien Stephen Harper, qui a soutenu la guerre contre le Liban depuis le premier jour, a dégagé Israël de toute responsabilité quant à la mort des 4 onusiens, sachant qu’un canadien figure parmi eux. Harper s’est demandé : mais que faisaient ils là bas ?
-
Il n’y a pas que Wolf.....
Il y a les léocons parmis les néocons.
http://altermonde-levillage.nuxit.net/IMG/_article_PDF/article_4593.pdf
-
A akad. Je suis en parti d’accord avec vous,dans la forme,mais aujourd’hui,SEULS les américains sont capables de garantir la survie CONVENTIONNELLE d’israel. Comment croyez vous que se terminerait une guerre entre L’Iran- Syrie et ISRAEL. Apocalyptique. Or,à part les USA, aucun pays voire aucune coalition n’aurait les moyens, et surtout pas l’Europe de s’interposer entre les belligerants.Je crois qu’il faut deux actions en meme temps ; La création d’un etat palestinien,ce qui arrivera et en meme temps l’engagement de la communauté internationale à GARANTIR la sécurité d’Israel, quitte à intervenir massivement dans le cas d’une attaque visant à le détruire.Mais cela ne peut se faire parce que tout simplement aucun état n’enverra de soldats se faire trouer la peau.Pour moi l’hypocrisie de l’occident et en particulier de la France c’est de le savoir pertinemment,donc de parler et gesticuler pour cacher sa faiblesse.Qu’avons nous à proposer ? un cessez le feu ? Et aprés ,retour à la case départ ? Nous critiquons sans arret les américains avec cette satisfaction de les voir,seuls,capable d’intervenir.Je ne pense pas que nous soyons du ’’camp de la paix’’ mais du camp du ’’foutez nous la paix’’,nuance. Quand arriverons nous à garantir la paix par ce que certains appellent le droit d’ingerence. Qui à garanti que la guerre des balkans ne se termine en horreur absolu ? Les americains et ensuite nous,mais nous,aprés ; job fait. Reportez vous aux déclarations de l’époque ,ça vaut le coup d’oeil,à peine étaient ils arrivé pour faire le boulot,que les allemands, les français etc etc s’invectivaient ,que c’etait trop ou trop peu, bref la meme impuissance.On a l’impression que notre rêve de serait d’utiliser les GI’s au gré de nos interets à nous. Le probleme c’est que la triste réalité ça ne marche pas comme un FANTASME.
-
a brainwave
Pour la question de la disparition ou la destruction d’Israël, c’est une histoire à classer avec les histoires de mille nuits et nuit. Le seul état actuellement qui remet en cause l’existence d’Israël c’est Israël lui-même.
Le Hezbollah n’a que deux petites revendications : les prisonniers libanais et les fermes de Chabaa.
L’armée du Hezbollah est purement défensive, qui ne peut avoir aucune efficacité offensive contre quiconque.
Au lieu de résoudre ces deux petits litiges, on plonge dans des théories type Ali Baba, qui n’ont aucune existence réelle.
Si une guerre se déclenche entre Israël d’une part et le Syrie et l’Iran d’autre part, alors c’est Israël qui la déclenchera. Je ne voie aucune autre option. Ni la Syrie ni l’Iran ne sont prêts pour attaquer quiconque, mais pour se défendre ils n’ont pas de choix.
En réalité, la faiblesse d’Israël ou des USA résident dans leurs forces, car avec leurs supériorités militaires ils ne se permettent pas d’enregistrer de lourdes pertes quand ils sont conscients qu’ils sont les agresseurs, alors que la force du Hezbollah, de la Syrie ou de l’Iran réside dans leurs faiblesses et droits. Devant une attaque, ils n’ont pas de choix et donc disposent d’une plus grande capacité d’encaisser les pertes.
Dans la course aux armements, Israël fait cavalier seul. Aucun état arabe ne le suit ou le concurrence.
Les USA est une source de problèmes dans ce conflit et non de solutions. Même cette dernière guerre contre le Liban est plus une guerre américaine qu’israélienne, qui commence par le Liban pour se terminer en Iran.
Donc voilà en ce qui concerne le Liban, pour le problème palestinien, c’est plus compliqué car les deux peuples se disputent la même terre. La vision d’Olmert sur la solution définitive et qu’il prétend imposer sans négociations, même ses alliés occidentaux à qui il l’a montré ne l’ont pas accepté. C’est pour cela que je pense que le problème avec les palestiniens ne pourra que se compliquer.
La France n’est pas faible, moi je ne dirais pas ça. La France connaît les vraies raisons derrière l’agression du Liban par Israël et les USA. L’influence de la France au Liban est économique, c’est pour cela qu’elle cherche une solution qui garantira la stabilité, alors que celui des américains est lié au dossier nucléaire iranien et donc au lieu de la stabilité ils lui préfèrent « le chaos constructeur ». Mais dans tous les cas la position française reste plus humaine que la position américaine qu’il faut classer plutôt avec la barbarie.
Si le rôle des USA se limitait à imposer la paix j’aurais été d’accord avec toi, mais ce n’est pas le cas. Les USA déclenchent des guerres et déstabilisent des régions. Et s’ils ont joué un bon rôle aux Balkans, ils ont fait l’inverse ailleurs. Il nous faut donc arrêter les américains à leurs limites de la même manière qu’ils ont eux faite avec les Serbes. Milosevic n’a rien à envier à Bush.
-
Akad, je vous renvoi aux commentaires du president Iranien et à ceux du chef du Hezbollah, ils sont encore tout chaud,à peine un mois.J’ai certainement mal compris ce qu’ils disaient.Les Allemands aussi d’ailleurs qui eux s’inquietaient de le voir débarquer pour la coupe du monde.Pourtant un homme aussi ouvert à la cause d’Israel.Bon allez ce n’est pas que je m’ennuie
-
a braiwave
Le comportement des allemands nazis est plus proche de celui des néo conservateurs américains que du régime iranien.
Bien sûr si vous ne tenez pas compte des menaces israéliennes et américaines de faire chuter le régime actuel iranien, et là elles sont sérieuses, et que vous n’enregistrez que les ripostes iraniennes, il est normal que vous finissiez par une conclusion biaisée.
De même pour le Hezbollah. Mais si vous voulez connaître réellement la position de Hassan Nasrallah de la question palestinienne, alors la voici :
Le Monde : Mahmoud Abbas, le président élu des Palestiniens, a décrété un cessez-le-feu et il négocie pour obtenir un Etat indépendant à côté d’Israël. Lui déniez-vous ce droit ?
Hassan Nasrallah : Israël fera toujours tout pour empêcher l’émergence d’un Etat palestinien viable. La Palestine est trop petite pour supporter deux Etats séparés. L’impasse permanente des négociations avec Israël vient de là : on ne peut pas mettre deux personnes dans le même pantalon. Mais nous ne disons pas qu’il faut jeter les gens à la mer. Réfléchissons plutôt à un seul Etat dans lequel juifs, chrétiens et musulmans vivraient ensemble, dans un système démocratique où chacun aurait les mêmes droits. C’est notre avis. Comme Yasser Arafat, Mahmoud Abbas a été démocratiquement élu président de l’Autorité palestinienne par une partie seulement des Palestiniens, ceux qui vivent dans les territoires occupés et autonomes. Mais l’avenir de la Palestine ne concerne pas que les « territoires autonomes ». C’est le destin palestinien tout entier qui est en jeu. Des millions de Palestiniens de la diaspora, dont plusieurs centaines de milliers réfugiés ici au Liban, n’ont pas été consultés. Il faudrait un référendum et je ne comprends pas pourquoi il n’est pas organisé.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-796256@51-796254,0.html
-
A Rome il n’y avait que Miss Rice. Le reste ne faisait que compléter le décor. Cette situation montre à quel point la communauté internationale est incapable et dépassée. Par conséquent elle n’est pas en mesure de dicter aux libanais leurs choix.
Qu’on le veuille ou pas, la seule chose qui redonnerait un peu de vie à toutes les autres initiatives : de Chirac ou des européens, c’est le succès du Hezbollah sur le terrain.
De l’autre côté les américains veulent s’aventurier dans une guerre contre le Liban, la Syrie et l’Iran au moment où ils n’ont même fini leur première en Afghanistan. L’Irak n’en parlons pas.
Il faut que ça s’arrête et il ne faut pas permettre que le monde soit dirigé par des obscurantistes même quand ils sont occidentaux.
-
Ayman al-Zawahri dit aujourd’hui sur Al-Jazeera :
"La guerre avec Isarël ne dépend pas des cessez-le feu...c’est une Jihad au nom de Dieu qui ne cessera que lorsque notre religion prévaudra, nous attaquerons partout.
... Les obus et les roquettes qui déchirent les corps des Musulmans à Gaza et au Liban ne sont pas seulement des armes israëliennes, mais elles sont fournires par tous les pays de la coalition croisée. Tout ceux qui ont participé au crime en paieront le prix."
Pour info, pour l’instant les média français ont l’air d’en parler mais sans ces phrases qui paraissent quand même importantes...
-
Al Quaida n’a de lien ni avec le Hezbollah ni avec les factions palestiniennes.
Même le Hezbollah ne souhaite pas l’intervention d’Al Quaida, car ce dernier rentre dans des conflits sans objectif ni stratégie.
-
A woody alain
Rice et ses maîtres sont trop stupides pour pouvoir changer quoi que ce soit.
Là où ils se sont aventurés, n’ont eu que des échecs pourquoi cette fois ça sera différent ?
Je viens de lire sur Haaretz, que la réunion sécuritaire israélienne, décida de ne plus élargir son action terrestre, preuve de l’ampleur de l’humiliation qu’ont leur fait subir hier les militants du Hezbollah.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/743489.html
Qui va donc changer la donne si même les israéliens en sont incapables ?
Sachez même que durant cette confrontation, Israël a reçu plusieurs aides militaires des USA, au moment où le Hezbollah n’a même pas eu besoin d’un quelconque soutien de quiconque.
Au sommet de Rome, la France n’a pas du tout été entendue, mais la prochaine fois, je suis certain que Rice lui dira : « Qu’aviez vous proposé déjà ? ».
Sur un autre plan, toujours un article de Haaretz, décrit l’empire socio économique du Hezbollah à l’intérieur du Liban. C’est pour vous dire qu’une vraie démocratie au Liban ne sera que bénéfique au Hezbollah.
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtVty.jhtml?sw=hezbollah&itemNo=742780
Le Hezbollah contribue à la vraie construction du Liban, contrairement à certains autres leaders qui ne construisent que leurs fortunes personnelles.
-
C’est marrant, les arabes seraient-ils si lâches, si faibles, si incompétents qu’ils estiment que prendre un patrouille en embuscade et infliger des pertes (tout en subissant au moins autant) depuis des bunkers sophistiqués, sur un terrain qu’ils connaissent à fond, et avec des roquettes et des missiles anti-char dernier cri représente une grande victoire et une humiliation de l’adversaire ? Vous êtes pitoyables.
-
A armand
Et pourquoi les israéliens la considèrent comme une humiliation ?
-
Ils ne le considèrent pas comme une humiliation ; perdre neuf hommes devant des barrages de roquettes anti-chars, des tirs guidés par laser, de la part d’un ennemi fortement embusqué, qui connaît le terrain, et réussir à infliger des pertes importantes et rapporter ses morts et ses blessés n’a rien d’humiliant.Le soldat israëlien est un citoyen libre qui a son franc parler : il peut critiquer la tactique, reconnaître la force de son adversaire (« meilleur que le troufion israëlien de base, infiniment supérieur au combattant du Hamas, mais inférieur à un Israëlien des forces spéciales » pour paraphraser un soldat), mais il a hâte de retourner et d’en découdre car il n’en a pas le choix. Israël ne permettra jamais un succès du Hezbollah ou un statu-quo qui garantira que tout recommencera dans quelque temps.
-
Pour le moment ils contribuent surtout à sa destruction : pas étonnant, faire table rase en attendant le retour de l’Imam Absent...
-
a armand
Il faut dire ça au gouvernement israélien pour lui remonter le moral. Car depuis cet incident deux choses importantes se sont passées :
• Le gouvernement décida de suspendre les incursions terrestres malgré l’instance de l’armée
• Aujourd’hui les troupes israéliennes encore sur place, étaient repoussées encore plus en arrière, chose qu’ils ont appelé « retrait tactique »
-
ton israel fait dans le pantalon pour le moment, pourquoi n’avancent-t-ils pas ? C’est la peur ? pour lancé des missiles ils savent faire, mais pour le combat rapproché y a plus personne, un lache reste un lache, le pantolon mouillé où pas !
-
Et de plus, sans scrupules, ils justifient le massacre des civils libanais au nord par la présence présumée de militants de Hezbollah parmi eux. Au moment où les militants du Hezbollah viennent eux même les chercher à la frontière au sud.
-
Ah bon ? Tu tiens ça de tes potes hezbollahi ? J’apprends plutôt qu’ils consolident leurs positions et assurent les hauteurs. Visiblement, tu n’as aucune connaissance du domaine militaire.
-
Si c’est pour éructer des conneries, alors reste dans ta chambre petit.
-
a armand
En plus de ce que j’avais dit, je rajoute ceci :
L’éditorial du journal Le Monde d’aujourd’hui sous le titre de « Inflexion américaine », explique comment les choses ont mal tourné pour les israéliens, ce qui a poussé Blair et Bush de pencher vers d’autres alternatives.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-799559@51-759824,0.html
C’est pour vous montrer que même Blair et Bush sont d’accords avec moi, et réagissent en conséquence.
-
Personnellement , je suis de l’avis de Condoleezza Rice. Ce conflit doit servir à changer la donne et clarifier certaines situations :
- qu’Israel ne soit pas menacée à ses frontières par des fanatiques
- que le Liban soit un pays souverain avec une armée déployée sur tout le territoire
- que les milices terroristes soient désarméeset avec un peu de patience
- une Syrie qui arrête de fournir des armes aux terroristes
- un Iran qui arrête de financer ces extrémistes
- un Iran qui reconnait le droit à l’existence d’Israel
- un Etat palestinien
- Le Hamas comme parti politique et non plus comme groupe terroristeMais ce programme ne plaiera pas aux arabes Car si un jour il y a la paix avec Israel, le peuple arabe n’aura plus personne pour se défouler et sur qui cracher. Ils se retourneront alors sur leurs problèmes intérieurs (sous-développement, corruption, chomage, pauvreté) Et ça, ce n’est pas dans l’intérêt des dirigeants arabes ...
Les Arabes n’ont pas envie de faire la paix. C’est bien pour cela que ce sont eux qui déclenchent les conflits et appellent à la haine. Ils peuvent remercier Israel d’exister
-
A woody alain
Rice et ses maîtres sont trop stupides pour pouvoir changer quoi que ce soit.
Là où ils se sont aventurés, n’ont eu que des échecs pourquoi cette fois ça sera différent ?
Je viens de lire sur Haaretz, que la réunion sécuritaire israélienne, décida de ne plus élargir son action terrestre, preuve de l’ampleur de l’humiliation qu’ont leur fait subir hier les militants du Hezbollah.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/743489.html
Qui va donc changer la donne si même les israéliens en sont incapables ?
Sachez même que durant cette confrontation, Israël a reçu plusieurs aides militaires des USA, au moment où le Hezbollah n’a même pas eu besoin d’un quelconque soutien de quiconque.
Au sommet de Rome, la France n’a pas du tout été entendue, mais la prochaine fois, je suis certain que Rice lui dira : « Qu’aviez vous proposé déjà ? ».
Sur un autre plan, toujours un article de Haaretz, décrit l’empire socio économique du Hezbollah à l’intérieur du Liban. C’est pour vous dire qu’une vraie démocratie au Liban ne sera que bénéfique au Hezbollah.
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtVty.jhtml?sw=hezbollah&itemNo=742780
Le Hezbollah contribue à la vraie construction du Liban, contrairement à certains autres leaders qui ne construisent que leurs fortunes personnelles.
-
Cher Akad
Tu as l’air d’essayer de démontrer la grande victoire du Hezbollah.
Alors quelques points qu’il faut que tu comprennes :
- Israel est un état de droit ou’ il y a la liberté d’information donc on voit des images de soldats morts ou blessés ou en pleurs
- Le Hezbollah, groupe de terreur opposera ses mensonges sur les faits, les chiffres et multipliera les communiques de victoire. Ca fait partie de la logorrhée arabe. Des mots, des grandes phrases pour cacher les faits.
Ensuite , Israel a depuis le début du conflit insisté sur le fait que ses incursions au Liban seraient limitées dans le temps et en profondeur. Les dirigeants israéliens ont juste confirmé cette startégie aujourd’hui.
Tes propos me font penser à ceux de Saddam Hussein lors de la 1ere guerre du Golfe qui criait victoire sur les ennemis et énumérait le nombre d’avions abattus. Tout cela masquait l’énormité de sa défaite.
Quel est le bilan du Hezbollah ? Il a réussi à ramener leur pays 20 ans en arrière avec une infrascture détruite , des quartiers entiers en ruine, des pertes civiles, des pertes pour leur mouvement etc etc Et peu à peu Israel les déloge du Sud Liban .
La démocratie a le désavantage de l’objectivité . Ceux qui ne règnent par la terreur ne vivent que par la propagande. Les arabes ont toujours été plus forts pur la propagande que pour le combat. Ce qui explique qu’ils ont toujours plié face à Israel. Et ce conflit ne fait pas exception
-
A woody alain
Les israéliens croient plus à l’information du Hezbollah qu’à celle de leur propre presse. Ça c’est connu dans la région.
Deuxièmement, j’ai appuyé mes dires avec des liens israéliens qui ont expliqué la décision du gouvernement de suspendre l’élargissement des actions terrestres.
Ouvres le lien de Haaretz pour voir des images dégradantes des soldats israéliens en première page.
Israël avait dit depuis le début que ses incursions seraient limitées, mais « limitées » c’est relatif. Au début « limitée », voulait dire le fleuve de Litani, à 20Km. Puis « limitée » devint 2Km seulement, et finalement « Limitée », c’est suspension pure et simple.
Au contraire, ce sont tes propos et ceux de Rice et d’Olmert qui me rappellent ceux de Saddam. Le Hezbollah connaît Israël comme la paume de sa main. Il y a un autre article de Haaretz qui blâme l’échec israélien dont le titre « firepower versus brainpower » (la force du feu contre la force du cerveau).
La démocratie type occidentale n’exclue pas la barbarie et les crimes contre l’humanité.
Il ne faut pas donc trop se vanter d’une démocratie qui ne se gêne pas de produire des criminels de guerre.
-
Faux : le lien avec Haaretz montre que les Israëliens savent débattre d’une stratégie, reconnaître quand ils prennent des coups (interview de plusieurs blessés).Le désaccord porte sur la nécessité de préparer le terrain avec plus de précision avant d’envoyer l’infanterie. Il n’est absolument pas question de se passer de zone tampon.
-
A armand
Haaretz explique en toute transparence la crise actuelle devant laquelle se trouve Israel. L’armée veut continuer dans l’aventure de l’invasion terrestre mais le gouvernement refuse désormais.
Donc c’est vrai il y a transparence de Haaretz et crise du gouvernement.
-
par akad (IP:xxx.x06.238.103) le 27 juillet 2006 à 17H39 — « Les israéliens croient plus à l’information du Hezbollah qu’à celle de leur propre presse. »
après nous avoir expliqué ce que pensaient rééllement les Libanais (ce que l’on nous raconte est faux, seul akad sait ce que pense les Libanais), maintenant il nous explique ce que pensent et croient les Israëliens, tout ça depuis son salon ... fortiche quand même !
-
par akad (IP:xxx.x06.238.103) le 27 juillet 2006 à 18H16 — « Donc c’est vrai il y a transparence de Haaretz et crise du gouvernement. »
tiens le « akad mirror » (tu n’aurais pas un flux RSS ?) vient de déclarer le gouvernement Israëlien en crise ... pourtant je ne vois qu’un gouvernement et une armée puissante et seraine, soutenu par sa population, qui cherche le moyen d’éradiquer ces milices terroristes en minimisant ses pertes (et oui, pour les israëliens la vie de leurs soldats a de la valeur) et je vois en face qu’une simple milice avec ses infrastructures et ses communications détruites, terrés dans des trous et des soutérains. Et je vois un prédicateur autoproclamé chef terré comme un lache (certainement en syrie) qui joue ses dernières cartes au bluff en manaçant (ne dit on pas chien qui aboie ne mort pas ?). Personne b’est dupe !
-
A Françoise
Depuis mon salon je lis la presse israélienne comme ce titre de Haaretz, où les soldats blessés racontent leur aventure d’hier et la décrivent comme « un enfer sur terre ».
-
et alors, tu lis l’interview de soldats blessés qui expliquent que c’est très dur la guerre, surtout pour une escouade qui cherche à déloger des terroristes embusqués (dans les maisons et les mosquées), qui les ont vu venir et qui leur tirent dessus de toutes part. Tu en déduit que le gouvernement Olmert est en difficulté ?
-
Le 51eme bataillon a se refoule le pied ?
-
A Françoise : ceux que tu appelles terroristes sont dans leur pays ce sont des libanais au Liban, les vrais terroristes sont ailleurs cherches bien ma poule. La fin de ce pseudo pays est proche, très proche, plus proche que tu le penses mais aussi la fin des ricains au proche orient est proche très proche
-
>Quel est le bilan du Hezbollah ? Il a réussi à ramener leur pays 20 ans en arrière avec une infrascture détruite...etc
Euh ? Tu confondrais pas un peu avec israel pour la destruction du Liban ? ;)
-
- > woody alain et surtout les pays arabe vendront leur pétrole à son vrai prix et non celui fixé par les usa. et cela ne plaira pas a tout un peuple qui roule en 4x4 et qui est endette vis a vis du reste du monde !!!
-
« (..)c’est un peuple qui ne cherche aucune dignité civile ».
Source :
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht abgefaßt. Königsberg 1798.
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht abgefaßt. Königsberg 1800.
« Caption : »Grenadier Street. In this Jewish district of Berlin, a German feels as if he is in enemy territory. He is watched, surrounded, followed. A half dozen Hebrew newspapers are printed. Here the police uncover breeding grounds of criminal and political vermin. Caption : « Eastern Jewish districts develop... What Kant called »a nation of cheaters« moved to the promised land of Germany »(p. # 16 & 18, "The Eternal Jew (1937) Photographs from a 1937 Nazi anti-Semitic book. ... 265 photographs in a book called The Eternal Jew, published by the Nazi Party’s publishing house in ... Eastern Jewish districts develop... What Kant called « a nation of cheaters »" ; www.calvin.edu/academic/cas/gpa/diebow.htm).
« La finta »Rice« brucia la bandiera della pace »(Corriere della Sera, 27.7.’06).
« Massimo D`Alema ha introdotto il documento finale elaborato dai partecipanti alla conferenza internazionale sul Libano di Roma »(Subito una forza internazionale di pace, 26.7.’07, www.italianosdargentina.com.ar).
Attentat antichiite a Rome !
-
Les instigateurs de la guerre permanente : histoire et architectes de la nouvelle doctrine américaine de guerre préemptive
La guerre contre l’Irak et l’occupation anglo-américaine du pays est l’œuvre d’un groupe relativement restreint d’individus qui y travaillent depuis plus de douze ans. Nombre d’entre eux sont des disciples du philosophe fasciste Leo Strauss.
Le dimanche 16 mars 2003, le vice-président américain Dick Cheney a accordé une interview d’une heure à Tom Russert pour son émission Meet the Press, sur NBC, au cours de laquelle il a clairement laissé entendre que, quoi qu’il fasse, Saddam Hussein n’empêcherait pas les Américains d’envahir l’Irak. A plusieurs reprises, il fit référence aux attaques du 11 septembre 2001, les qualifiant de « tournant historique » ayant justifié, pour la première fois, une guerre préventive unilatérale de la part des Etats-Unis.
En réalité, il y a une douzaine d’années déjà que ce même Cheney a épousé l’idée de guerre préventive - pas spécifiquement contre Saddam Hussein, mais contre toute nation ou groupe de nations osant défier la puissance militaire globale des Etats-Unis dans l’ère post-soviétique. Sur la question de la guerre préventive, Cheney a donc menti. Mais ce n’est que le sommet de l’iceberg.
En fait, la prestation du vice-Président américain était presque entièrement bâtie sur de la désinformation, en partie déjà discréditée.
Il prétendit notamment que Saddam Hussein travaillait activement à l’acquisition d’armes nucléaires, alors que quelques jours auparavant, l’inspecteur en désarmement de l’ONU, Hans Blix, avait déclaré devant le Conseil de sécurité que ces accusations reposaient sur des documents falsifiés. Dans le numéro du 31 mars du New Yorker, le journaliste d’investigation Seymour Hersh exposait en détail comment les enquêteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) avaient établi, en quelques heures, que les prétendus communiqués du gouvernement nigérien confirmant la vente de 500 tonnes d’oxyde d’uranium à Bagdad, étaient des faux grossiers, rédigés sur un entête officiel périmé depuis longtemps. Selon Hersh, les faux avaient été transmis à l’administration Bush par le service de renseignement britannique MI6 et auraient été fabriqués soit par ce dernier, soit par le Mossad, ou encore par des cercles de l’opposition irakienne, associés au Congrès national irakien (CNI) d’Ahmed Chalabi.
Le vice-président américain a également émis l’accusation, déjà totalement discréditée, selon laquelle Saddam Hussein entretenait des liens « de longue date » avec Al-Qaïda et serait sur le point de fournir aux terroristes des armes de destruction massive - biologiques, chimiques, et avec le temps, nucléaires. Pourtant, il savait pertinemment que le parti de la guerre - notamment l’ancien directeur de la CIA, James Woolsey - n’avaient trouvé, en dépit de leurs efforts acharnés, aucun élément de preuve crédible de tels liens, encore moins avant le 11 septembre 2001.
Quant à la guerre qui sera lancée quelques jours plus tard, Cheney prétendit qu’elle ne serait qu’« une simple balade » et que les Américains seraient accueillis à bras ouverts. Il alla jusqu’à prévoir que l’action militaire américaine pour renverser Saddam Hussein stabiliserait le Moyen-Orient. Citant à témoin Bernard Lewis, l’auteur du scénario d’« arc de crise » et de « carte islamique », Cheney déclara qu’une réponse ferme et forte des Etats-Unis aux menaces contre eux « contribuerait beaucoup, franchement, à calmer les choses dans cette partie du monde ».
Quelque 80 heures après l’apparition du vice-président à NBC, les Etats-Unis lancèrent contre l’Irak une guerre non provoquée et non nécessaire.
Pour plus d’informations : http://solidariteetprogres.online.fr/Dossiers/Histoire/Strauss.html#guerre
-
Et si, après leur promenade militaire, les U.S.A. s’étaient contentés de changer la tête du régime et avaient laissé en place l’infrastructure de l’état irakien, des milliers d’irakiens et d’américains seraient encore en vie.
-
a armand
C’est trop compliqué pour les obscurantistes américains de comprendre ça.
-
Pour une fois, on est d’accord.
-
Si la géopolitique est si complexe dans la région, qui conduit à une certaine impuissance de la diplomatie internationale c’est qu’elle se situe à plusieurs niveaux.
Dans cette région, l’implication de l’Islam dans les affaires d’état rend les relations inter-états quasi impossibles partout et provoque des tensions avec tous les pays environnant (voir le Cachemire, le Darfour, le Soudan, et autres).
Mais au niveau étatique, seul reconnu et habilité avec les autres états, vient se superposer le niveau milices religieuses armées et incontrolées, et là pas de négociations possible. Tout d’abord parce que ces milices ne répondent pas aux lois, persuadées qu’elle n’ont de compte à rendre qu’à leur dieu. Ensuite, ces milices n’ayant aucune légitimité ni reconnaissance internationale, personne ne veut dialoguer en direct avec eux.
Enfin elles ne situent pas au niveau national et ne s’intéressent pas au pays qui les hébergent (rappelez vous l’OLP au Liban qui a essayé de déstabiliser toute la région), elles se situent au niveau panarabe et ont des relations avec les autres milices religieuses et autres théocraties de la région ? Elles défendent leur propore idéologie, qui ne s’encombre ni de la vie hummaine (voir en Irak), ni des pays sur lequel elle se développent (comme les parasites d’un organisme), à la limite un pays détruit est un terreau bien plus porteur pour propager leurs idées néfastes (voir en palestine).
Dès lors, la communauté internationale est certes dérangée par tout ses morts et dialogue avec les représentants légaux de ces états mais savent pertinament que le mal se trouve ailleurs. Ce niveau religieux ne peut être traité par la diplomatie (Contre le fanatisme théocratique, la diplomatie ne peut rien ), il doit être éradiqué d’ou le silence géné mais implicitement aprobateur de la communauté internationale en ce moment).
-
La complexité géopolitique de la région et l’impuissance internationale est due à une seule chose : l’illogique et l’injustice flagrante.
• La communauté internationale a toujours considéré que c’est Israël, qui est plus puissant que tous les états arabes réunis, qui est menacé par le Liban qui est plus faible que tous les états arabes.
• La communauté internationale reste les bras croisés, chaque fois qu’un peuple arabe est agressé par les israéliens. Le maximum auquel on peut s’attendre de la plupart des chefs d’état de la communauté internationale, c’est de les voir parler de manière émue.
• La communauté internationale n’impose l’application de ses résolutions qu’à la partie arabe. Pour Israël, soit le veto bloque la résolution, soit Israël défit carrément la résolution et personne ne se sente gêné.
• La communauté internationale en adoptant la résolution 1559 préservant la souveraineté libanaise, ne considère pas la violation de cette résolution par les israéliens.
• L’ONU qui a perdu hier 4 de ses hommes, n’a même pas les moyens de condamner Israël.
• La communauté internationale, hier présente à Rome était absente, et il n’y avait qu’une personne qui a tout décidé : Miss Rice.
• Même les idées qui sont entrain de se forger, comme les forces d’interposition internationales, c’est Israël qui dit décide de quoi seront constituées, où seront placés et tout.
En résumé c’est cette situation absurde et illogique qui empêche la résolution du problème.
-
tu ne fais que détailler ce que j’ai essayé de synthétiser plus haut. 30 ans de barbarie et de terrorisme sont passées par là ...
à force de crier au loup et de solliciter la communauté internationale pour rien ont rendu la communauté internationale sourde à vos pleurnicheries. Manipuler les médias et faire du misérabilisme cela ne fonctionne qu’un moment.
j’ai vu ce matin un sujet qui expliquait comment le hezbollah essayait de manipuler les média. Un hezbollah est charger de faire visiter (un parcourt de visite parfaitement délimité) les batiments détruits, on y croise des habitants, toujours des femmes et des viellards qui nous racontent exactement la même histoire apprise par coeur. Le parcourt prévu par les « accompagnateurs » se finit toujours par une pseudo attaque « imminente » des méchants Israëliens. Les journalistes pas dupes, appèle cela le « hezboland » ... il me semble que l’honneteté intellectuelle est un minimum requis quand on veut sollicité de l’aide !
-
A Françoise
Je ne sais pas dans quelle planète tu vies :
1/ Ce sont les israéliens qui détruisent l’infrastructure libanaise. Israël bombarde et détruit donc Israël bombarde et détruit. Le premier ministre libanais Fouad Siniora hier à Rome, a exprimé son intention de poursuivre Israël pour les indemnisations. Il accuse également chaque jour dans la presse et les interviews Israël de barbarie et de crimes de guerre. C’est la position de Fouad Siniora qui représente le courant libanais le plus opposée au Hezbollah. Par conséquent tout le monde au Liban est unanime sur l’identité de l’ennemi barbare.
2/ C’est Siniora qui demande l’aide pas le Hezbollah. Le Hezbollah n’a jamais demandé de l’aide à personne et ne le demandera jamais. J’imagine que si l’occident propose une aide au Hezbollah, ce dernier la refusera sûrement.
-
Ben je vis a Paris, France, planète Terre, système solaire, et toi ?
au cas où tu l’aurais oublier, c’est la guerre déclenchée par le hezbollah (à la demande de la Syrie et de l’Iran). Il n’y a que dans les jeux vidéos que la guerre ne fait pas de dégats, ni de victimes. A ton avis, si les hezbollah le pouvaient, ils ne feraient pas plus de dégats que les centaines de roquettes lancées en aveugle qui tombent n’importe où en Israël ?
que tu affirmes depuis ton salon que tout le monde est « unanime sur l’identité de l’ennemi barbare » ne m’étonne pas plus que ça ... tu affirmes beaucoup de choses, mais la méthode coué ne marche malheureusement pas dans ces cas là !
Enfin, que le hezbollah, milice terroriste ne demande pas d’aide au occidentaux, heureusement encore, mais pas d’aide aux syriens et aux iraniens, il faut être complètement aveugle et sourd pour sortir des énormités pareilles !
allez un peu d’infos des journeaux achetés par les lobby juifs : Des Iraniens en route pour rejoindre le Hezbollah au Liban
-
PS : voila ce que pense Saad Hairi, chef de la majorité au Parlement libanais :
« Saad Hariri favorable à une »solution globale"
Saad Hariri, le fils de Rafic Hariri, l’ancien premier ministre libanais assassiné en février 2005 à Beyrouth, multiplie les démarches diplomatiques dans le but de convaincre les Européens, les Etats-Unis et les pays arabes, de la nécessité d’une « solution globale » au Liban, seule issue, à ses yeux, pour sortir de la crise. De retour d’Alger, et avant de rencontrer lundi 24 juillet à Bruxelles le chef de la diplomatie européenne, Javier Solana, Saad Hariri, qui dit parler chaque jour à Jacques Chirac, a déclaré au Monde, dimanche à Paris, qu’une telle solution devrait inclure : « La question des fermes de Chebaa (territoire occupé par Israël), celle des détenus libanais en Israël, la démarcation de la frontière entre la Syrie et le Liban, le retour des soldats israéliens (enlevés par le Hezbollah), et l’application des accords de Taëf, jusqu’au bout ». Ces accords interlibanais d’octobre 1989, qui avaient mis fin à la guerre civile, prévoient le déploiement de l’armée libanaise à la frontière sud, le désarmement de toutes les milices, et l’application de l’armistice de 1949 entre Israël et le Liban.
« L’INGÉRENCE DOIT CESSER »
« Si on fait des demi-solutions, on n’a rien. On détruit le pays, et les gens ne reviendront pas, ils n’investiront pas, il n’y aura plus de confiance », dit le jeune politicien, âgé de 36 ans, chef de la majorité au Parlement libanais. Il se dit favorable au déploiement d’une force internationale au Liban, mais « pas sans solution politique ». « L’une et l’autre chose sont complémentaires », souligne-t-il.
Interrogé sur ce qu’il attend de la tournée au Proche-Orient de la secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, il répond : « Je compte surtout sur les entretiens aux Etats-Unis (tenus dimanche) du ministre saoudien des affaires étrangères, Saoud Al Fayçal, et du secrétaire général du Conseil national de sécurité saoudien, Bandar Bin Sultan », qui ont appelé l’administration Bush à peser sur Israël pour un cessez-le-feu.
Saad Hariri raconte avoir tenté en vain ces derniers jours de contacter par téléphone Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah. « Je veux lui dire qu’il faut qu’on mette fin à tout cela, parce que ça ne concerne pas le Hezbollah, ça concerne le Liban. Et ça n’a rien à voir avec de la résistance, ça a à voir avec la destruction de toute une société. » Saad Hariri dit ne vouloir « ni accuser ni ne pas accuser le Hezbollah » et appelle à l’unité des Libanais. « Le monde sait bien où réside le problème. L’ingérence de la Syrie dans la politique libanaise doit cesser », insiste-t-il, « et si cela ne se produit pas, la Syrie devra en payer les conséquences ».
-
A Françoise
Le Hezbollah est le fils des agressions israéliennes sur le Liban. Donc en aucun cas le Hezbollah ne peut être la cause des agressions israéliennes. C’est comme si quelqu’un te considère comme étant à l’origine de la naissance de ta mère.
Concernant les iraniens en route pour rejoindre le Hezbollah, s’accrocher à ça, c’est vraiment du n’importe quoi, pourquoi :
• On ne peut jamais être sûr qu’il n’y a pas de français qui feront la même chose. D’ailleurs il y a eu des français qui sont allés combattre en Irak ou en Afghanistan.
• C’est une initiative personnelle de ces mêmes citoyens qui n’a rien à voir avec l’état. Si le Liban ouvre ses portes à ces gens, alors tu verras d’autres qui viendront de tous les pays arabes même de chez les alliés d’Israël et des USA.
• Il n’est même pas sûr qu’ils arriveront un jour au Liban, comme il n’est pas sûr que le Hezbollah les acceptera, car il n’a jamais accepté dans ses rangs quelqu’un qui n’est pas libanais.
• Il est connu pour tout le monde que l’Iran soutient le Hezbollah, mais ce soutien a toujours été pour l’intérêt du Liban, c’est pour cela qu’il n’a jamais eu de malentendu entre l’Iran et le gouvernement libanais. De l’autre côté, aussi bien le Hezbollah que l’Iran maîtrisent le calcul stratégique, et il parait que dans l’étape actuelle le Hezbollah n’a pas besoin du soutien iranien, contrairement aux USA et israéliens qui ne cessent de se réunir pour changer les objectifs.
-
A Françoise
Devant Hassan Nasrallah, Saad Hariri n’est qu’un gamin.
Saad Hariri sans aucune expérience politique hérita le parti de son père comme s’il s’agissait d’un bien matériel.
Saad Hariri est le pion de la France et de l’Arabie Saoudite au Liban.
Il y a un mois à peu près, il y a eu un incident diplomatique entre la France et le Liban à cause de la non invitation du président libanais au sommet de la francophonie qui se déroulera en Roumanie. Saad Hariri a plaidé en faveur de la France contre son président.
La fortune de Rafic Hariri était estimé avant sa mort à 4,3 milliards de $. Après sa mort, ses héritiers ont hérité 16,7 milliards. Les gens se demandent comment les 4,3 sont devenus 16,7 ?
Les positions politiques de Saad Hariri ne peuvent jamais être saines, car il est trop lié par ses intérêts d’affaires avec la France et l’Arabie Saoudite.
-
que répondre à akad, l’homme qui sait tout mieux que tout le monde, mieux que les gens sur place, qui sait comment pensent les libanais et les israëliens (ce qu’ils disent quand on les interroge est faux ne croyez pas les média, demandez à akad), ce qu’ils devraient faire, comment il faut interpréter les choses, les sources d’info qui sont bonnes (non sionistes) ou mauvaises, etc ...
comme je te l’ai déjà dis, tu verrais un terroriste déclencher se ceinture d’explosif dans ton salon, que tu dirais que c’est un coup des sionistes. Je ne chercherais donc pas à te convaincre, les arguments sont sur la table, à chacun de se faire son opinion, de toute façon, cela ne changera rien à l’issue des évènements, il suffira donc d’attendre.
-
A Françoise
Tu veux des preuves ? Ok :
1/ Fortune de Rafic Hariri
« By the 1980s, Hariri entered the Forbes top 100. In 2002 Hariri became the fourth-richest politician in the world. Forbes estimated his personal and family’s fortune at $4.3 billion on its 2005 World’s richest people. After his assassination, his family inherited a total of $16.7 billion in 2006, which drew some questions which haven’t been explained by the Hariri family on how $4.3 billion became $16.7 billion in the course of the year after the assassination. All his family members appeared on the Forbes’ list of billionaires in 2006. »
http://en.wikipedia.org/wiki/Rafik_Hariri
2/ Analyse d’un vrai connaisseur du Hezbollah (elle passe aujourd’hui dans les infos d’Euronews)
« Enfin, sur la question du soutien syrien et iranien au Hezbollah, Robert Anciaux, estime qu’il faut arrêter de dire que l’organisation est manipulée par les deux pays. « Le hezbollah est parfaitement intégré dans le tissu social et politique libanais. Il a son agenda en matière de politique interne et de politique externe. Même s’il dépend financièrement et logistiquement, c’est incontestable, de la Syrie et de l’Iran, je crois que le Hezbollah a atteint une maturité telle qu’il peut éventuellement se permettre de developper une action sans en référer à ses »protecteurs« plutôt que »commanditaires« . » Aujourd’hui, Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah reigne en maître sur le Beyrouth musulman. Lorsqu’il prend la parole, c’est tout le Moyen-Orient qui tend l’oreille. »
-
@akad
pour ton histoire de fortune de la famille Hariri, je ne vois pas ce qu’elle vient faire ici, les hariri étaitent des hommes et femmes d’affaire, bien avant d’être dans la politique (comme c’est très souvent le cas) et c’est un autre problème. Par ailleurs, jeune ou pas, Saad Hariri est bien le chef de la majorité au Parlement libanais, et dans une démocratie, c’est la seule chose qui compte ! Si Hassan Nasrallah veut parler au nom du Liban, il n’a qu’a se présenter aux élections, et les gagner. Jusqu’à preuve du contraire le hezbollah a dû s’allier avec son concurrent chiite Amal (sur ordre de la Syrie) pour arriver péniblement à obtenir 12 malheureux sièges au parlement Libanais, pas glorieux) !
Quant à nous dire que le hezbollah ne dépend ni de la syrie ni de l’iran, je suis au regret de te dire que malgrés tes certitudes, tu as de graves lacunes dans ce domaine. Tout le monde est à peu près d’accord la dessus, même chirac (qui connait un peu mieux le Liban que toi) ...
allez quelques articles parmis des dizaines qui vont dans le même sens :
- L’Iran au coeur de la crise
- Le Hezbollah, un allié de l’Iran et de la Syrie
- Le Hezbollah après les élections libanaises de 1996 -
@akad
et pour alimenter ta réflexion, après l’article de Joseph Bahout, politologue libanais et enseignant à Beyrouth (« La population va demander des comptes au Hezbollah »), voila un article d’un spécialiste Libanais de la société Libanaise : « Par solidarité et par peur, les chiites soutiennent le Hezbollah » (je le colle car sa consultation va très vite devenir payante) :
"Sociologue et politologue, Melhem Chaoul enseigne à l’Institut des sciences sociales de l’université libanaise. Il est spécialiste des relations entre les différentes communautés libanaises.
Les chiites sont-ils tous derrière le Hezbollah ?
Ils l’appuient très fortement dans son combat. Et, tant que les armes parleront, on ne verra aucune manifestation visant à se désolidariser de lui. Ceux qui ne sont pas d’accord doivent se taire ou partir. On le voit avec certains intellectuels et journalistes chiites qui lui sont hostiles mais s’abstiennent de prendre position et de faire la moindre critique. Cela s’explique par une solidarité sociétale et par la peur.
Les sunnites ont un autre comportement...
Une majorité d’entre eux considèrent que les Alaouites syriens [au pouvoir à Damas, ndlr] sont responsables de l’assassinat de Rafic Hariri, et que leur fer de lance au Liban est le Hezbollah. Avant l’attaque israélienne, le conflit était déjà larvé entre chiites et sunnites, malgré la volonté de leurs chefs, Hassan Nasrallah et Saad Hariri, de le dépasser. Les sunnites s’inquiètent de voir la petite et moyenne bourgeoisie chiite s’installer à Beyrouth intra-muros au risque de transformer l’appartenance identitaire de la ville. Car, au Liban, l’identité confessionnelle est liée à la territorialité. Or Beyrouth et les villes côtières forment la territorialité sunnite avec les chrétiens grec-orthodoxes. On était donc dans une situation antagoniste. A présent, les sunnites voient que l’enlèvement des deux soldats israéliens a provoqué la destruction de tout de ce que Rafic Hariri avait reconstruit pendant quinze ans. Tout cela, disent-ils, « à cause d’un parti stipendié par l’Iran ». Ils reconnaissent la souffrance des réfugiés, acceptent d’ouvrir leurs écoles pour les accueillir, mais ne sont pas d’accord pour payer encore une fois la casse. Les leaders sunnites, eux, essaient de maintenir le dialogue, la cohésion nationale.
Et les druzes ?
Walid Joumblatt a parlé d’ « agression perse », mais, en même temps, il a ouvert sa région [la Montagne druze, ndlr] aux réfugiés. Cette bonne action est un capital qui sera mis sur la table dans le cadre d’un dialogue futur avec le Hezbollah. Car, quand il dira « j’ai combattu seul Israël et je l’ai fait mieux qu’aucun pays arabe », les druzes répondront : « Oui, mais tu as cassé le pays et pris ta décision sans consulter personne. Et c’est nous qui avons été obligés de prendre en charge ta société à nos frais. »
Comme d’habitude, les chrétiens sont divisés...
Dans leur majorité, les chrétiens sont contre le kidnapping des soldats israéliens, les bombardements... Ils veulent l’application de la résolution 1 559 [qui prévoit le désarmement du Hezbollah, ndlr]. Ils ne sont pas hostiles au Hezbollah, ni à l’Iran, mais le sont envers la Syrie, qui se trouve entre les deux. S’ils voient que le Hezbollah sert de passerelle à Damas pour lui permettre de revenir au Liban, ils lui seront davantage hostiles. Et ils se disent que, si le conflit actuel ne s’achève pas par une solution durable, le Liban est fichu.
Mais le Courant du général Aoun a un autre discours...
Il essaie de faire avaler la pilule de son accord avec le Hezbollah [les deux partis sont liés par un document d’entente, ndlr] en agissant avec zèle auprès des réfugiés, tout en gommant les critiques à l’égard de son action. Il critique le gouvernement, mais pas le Hezbollah. Il estime qu’il est tombé dans un piège [le kidnapping des soldats israéliens, ndlr] parce que ce gouvernement n’a pas su faire aboutir le dialogue sur son désarmement, et que ce dialogue a été saboté par les Américains et les Israéliens. Les chrétiens ont donc deux fers au feu. Si le Hezbollah gagne, les aounistes aussi. Si c’est le camp sunnite-druze, les autres partis chrétiens seront aussi vainqueurs.
Le Hezbollah peut-il être vaincu ?
Stratégiquement non, à moins d’un changement de régime en Syrie. Damas est à la fois un maillon fort et un maillon faible. Faible : s’il lâche, le dispositif du Hezbollah s’effondre. Fort : c’est sur lui que repose toute la politique hégémonique de l’Iran dans la région.
Un Hezbollah affaibli sera-t-il plus revanchard ?
Je ne crois pas : il sera plus actif et créatif dans l’élaboration d’un projet libanais. Son agenda interne n’est pas important mais peut le devenir. Passer du statut de groupe armé à celui de parti politique est très difficile. Pas impossible.
-
A Françoise
1/ Rafic Hariri était à l’origine un simple enseignant fils d’un modeste agriculteur.
2/ C’est Hassan Nasrallah qui est le libérateur du Liban et non la majorité dont tu parles ni l’armée. Même le président Emile Lahoud le reconnaît sans complexe dans cette interview avec la CNN :
LAHOUD : Well, if you knew the interior politics of Lebanon, you will understand that in 2000 Hezbollah was the main liberator of our land. And at the time, the Lebanese army was and still is with what is happening on the frontier. Because, you see, what was happening was Israel with airplanes ... but having the resistance, they think twice. And because of that there is no animosity between the army and the resistance. ... The resistance are Lebanese.
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/07/21/cnna.lahoud/
Le Hezbollah car il est chiite, est forcé d’être sous représenté au parlement. Car il y a une tricherie dans la constitution non démocratique laissée par la France, qui fait que les chrétiens sont les mieux représentés, suivis des sunnites suivis des chiites.
On ne peut pas à la fois tricher et manquer à son devoir et venir après raisonner sur la base de la tricherie et le manque du devoir.
3/ Je suis sûr que Chirac connaît le Liban plus que moi, mais lui ce qui l’intéresse ce n’est pas la vérité sinon les intérêts de la France au Liban.
4/ Il y a énormément d’analystes en occident qui parlent du Hezbollah sans le connaître vraiment ni son importance. Mais les prochains jours la plupart de ces analystes changeront leurs analyses.
-
A Françoise (rendre les comptes)
Il y a au Liban des voies contre le Hezbollah et c’est normal.
Cependant Hassan Nasrallah a déjà répondu à cette question en disant que vous aussi vous avez des comptes à nous rendre, et texto : « que si nous, au Hezbollah, nous avons exploité nos amitiés avec les syriens pour l’intérêt libanais, certains de ceux qui nous critiquent, l’ont font pour s’enrichir personnellement ».
Puis il y a un élément qui s’impose de plus en plus, c’est le fait que cette guerre était déjà programmée et allait se produire même sans l’enlèvement des deux soldats. D’ailleurs aujourd’hui Tony Blair s’est envolé vers Washington pour s’entretenir avec Bush sur la suite de la guerre contre le Liban, car il parait qu’Israël est devant une impasse, et par conséquent tout le projet américain est bloqué.
Cette guerre ne finira pas avant que tout le monde félicite le Hezbollah d’avoir évité le pire en enlevant les deux soldats. Car c’est cet acte qui lui a permis de se préparer, sinon le Liban et le Hezbollah auraient été frappés à la surprise.
-
Il convient de rappeller qu’Israël est innocent... et victime de ses victimes... coupables ! Comme l’a justement dit Sarkozy, les (...) sont innocents, parce qu’« ils ont eu la Shoah » !...
-
akad, akad ... personne n’est plus sourd ou aveugle que celui qui ne veut ne voir ni entendre ...
si tu considères que tout ce que disent les media, les spécialistes du Liban, les hommes démocratiquement élus au liban est faux, et si seul ton dieu Hassan Nasrallah (qui n’est qu’un barbus guerrier finalement) à raison, à quoi bon discuter ...
D’abord je ne te parle pas de rafic hariri mais de Saad hariri, un brillant étudiant de la Georgetown University. A comparer avec ton Nasrallah, il n’y a pas photo :
« Nasrallah est né en 1960 dans le quartier de Bourj-Hammoud, à Beyrouth-Est, Sa famille n’était pas particulièrement religieuse et son père, épicier, était un nationaliste syrien. En 1975 la guerre civile éclate au Liban ce qui oblige sa famille à retourner dans leur demeure ancestrale dans le village de Bassouriyeh au Liban-Sud. C’est là que Nasrallah décide de rejoindre le mouvement Amal ( »Espoir") une organisation chiite politique et paramilitaire représentant à l’époque les chiites au Liban.
Nasrallah étudie dans la ville de Nadjaf en Irak pour devenir un ecclésiastique chiite et doit revenir au Liban quand le gouvernement baassiste décide, en 1978, d’expulser tous les ecclésiatsiques et étudiants chiites considérés comme radicaux.
Nasrallah étudie et enseigne ensuite à l’école du cheikh Abbas Moussaoui, un dirigeant d’Amal. En 1982 après l’invasion israélienne du Liban, Moussaoui et Nasrallah quittent Amal pour fonder une nouvelle organisation chiites libanais financés par l’Iran, le Hezbollah soutenu par l’Iran et la Syrie."
mais tout ceci n’a pas d’importance, encore une fois, le Liban est une démocratie, et Saad Hariri est le chef de la majorité au Parlement libanais, et ton Nasrallah n’est qu’un barbus inculte sans aucune légitimité nationale ni internationale, point barre ! Tout le reste n’est que du blabla pour essayer de justifier qu’une milice religieuse armée déclare une guerre sans aucune légitimité et entraine son pays dans le chaos où il est ! a t’on déjà vu ça dans un pays civilisé et démocratique ? trouves tu cela normal ? comment peux tu essayer de cautionner des actes aussi irresponsables ?
-
A Françoise
Quand les négociations politiques démareront, tu vas voir comment Saad Hariri et sa majorité ne seront que des portes-paroles de Hassan Nasrallah.
-
A Françoise
la guerre a été déclenchée par les sionistes et ricains, les 2 soldats ont été capturés sur le sol libanais, la peurve voici qq liens http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/det/art_230975.html
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml ?id=152282
http://www.la-croix.com/article/index.jsp ?docId=2274656&rubId=4077
http://www.armees.com/L-enlevement-de-deux-soldats-israeliens-embrase,4753.html
http://www.romandie.com/infos/news2/060712080452.0wn3jyxb.asp
http://www.rtl.be/Site/Index.aspx ?PageID=209&ArticleID=61746
Et si tu veux d’autres preuves écoutes bien les déclarations de la vieille chouette (ministre des affaires étrangères ricaines) elle donne toutes les preuves que ce sont les sionistes et eux les ricains qu’ils l’ont déclenché alors arrêtes les mensonges et la désinformation, il faut être imbécile ou plutout idiot pour comprendre et accepter le contarire.
-
par Françoise (IP:xxx.x89.168.130) le 28 juillet 2006 à 00H00 PS : voila ce que pense Saad Hairi, chef de la majorité au Parlement libanais : « Saad Hariri favorable à une »solution globale"
Ce personnage ne sait pas parler il apprend par coeur ce qu’il doit dire, il fait une petite visite en Arabie Saoudite, on lui apprend pendant qq jours les qq phrases à repeter et après avoir bien appris la leçon on le lache dans la nature pour réciter les propositions américano-sionistes-saoudiennes
-
a Michel
C’est même pire :
L’Arabie Saoudite pour la première fois abandonna le Liban au lieu de l’appuyer politiquement, et Saad Hariri, n’a rien trouvé d’autre à faire que les défendre devant la fureur des libanais.
-
Akad, après avoir lu sur agora quelques défenseurs acharnés des crimes de Tsahal, j’ai sorti moi aussi mes journaux. Voici un très bref aperçu de la presse israélienne :
- Jacky Houju titre dans le Maâriv : « Israël perd sa guerre médiatique avec le monde arabe, elle détruit un pays sans avoir un argument pour expliquer ce geste ».
- Eliazer Yari dans Yadiôt Ahronot titre : « C’est le début d’une guerre terrible qui dépasse la capture de deux soldats pour combattre l’influence iranienne. Elle se concluera par des accords avec la Syrie, le Liban et la Palestine ».
--
A Aïcha Qandicha
Effectivement, ce que tu dis est vrai. De plus avec les jours qui passent, je commence à penser sérieusement que même les israéliens se sont fait avoir dans cette guerre, dans le sens où elle serait plus une guerre américaine qu’israélienne, mais ce sont les israéliens qui paient le prix directement.
Cette guerre fait partie des objectifs obscurantistes des néo conservateurs américains qui cherchent à mettre tous leurs opposants à genou. Et malgré qu’ils aient échoué partout, ils continuent à déclencher d’autres.
-
Vers un nouveau Proche-orient... !?
En tous cas, ce ne sera pas celui dont rêve Madame Rice, car le « chaos constructeur » de Leo Strauss n’est jamais que du chaos.
Ces néocons US et leurs alliés sont réellement des illuminés et des criminels.
-
Blair vole d’urgence à Washington pour discuter comment pouvoir sauver les agressions israéliennes contre le Liban.
Les israéliens de plus en plus démotivés pour l’aventure, se limite aux frappes d’artillerie et aériennes et multiplie les déclarations de ne pas viser la Syrie.
-
Blair vole d’urgence à Washington pour discuter comment pouvoir sauver les agressions israéliennes contre le Liban.
Les israéliens de plus en plus démotivés pour l’aventure, se limite aux frappes d’artillerie et aériennes et multiplie les déclarations de ne pas viser la Syrie.
-
Les seuls perdants de ce conflit sont aujourd’hui les Libanais.
Hier on nous a (enfin) montré à la télévision des Libanais chrétiens se dissociant des actions du Hezbollah et les critiquant pour les avoir mené à la destruction et à la misère.
Et que se passa-t-il ? Aussitôt d’autres civils sont venus les réprimander en criant au nom d’Allah et en soutenant le Hezbollah.
Cela a montré qu’une société se fissure. Allons nous vers une nouvelle guerre civile libanaise ?
-
A woody alain
Les libanais ont subi beaucoup de pertes certes, mais les criminels sont ceux qui les tuent et les massacrent et leurs alliés.
-
Je ne vois pas bien ce qui permet de dire actuellement qui de l’un ou de l’autre a gagné. Il faut admettre que rares sont les commentaires qui présentent la situation militaire réelle du conflit ; c’est vrai que compte tenu des difficultés d’avoir des renseignements sur le vif, les journalistes rapportent ce qu’ils voient ou ce que les belligérants veulent bien leur montrer, et ce n’est pas toujours la réalité du moment. La censure militaire fait son œuvre dans les 2 camps. Si on raisonne sur les situations décrites par les médias qui sont nos seules sources, on peut retenir deux choses : D’une part ce qui se passe devant les témoins internationaux : bombardements des deux cotés avec la macabre comptabilité des victimes civiles, (parfois militaires) et de l’autre ce qui est occulté par les militaires des deux bords, pour différentes raisons mais qu’on comprend facilement et qui se traduit à notre niveau par des supputations de toutes sortes exacerbées à l’extrême que l’on soit d’un côté ou de l’autre. A moins de lire dans les marres de café ou dans la boulle de cristal le reste des écrits (et il y en a des tonnes) n’est que pure invention et perte de temps.
-
a septquipren
Rien qu’en mettant à pieds d’égalité d’un côté le Hezbollah seul qui n’a demandé de l’aide militaire à personne et de l’autre côté Israël appuyé directement des USA, pour moi est une victoire écrasante du Hezbollah.
Politiquement le Hezbollah est resté figé sur ses conditions, ce sont les israéliens qui changent chaque fois de stratégie et d’objectifs.
Une analyse sur Haaretz de Ze’ev Sternhell sous le titre “Déclarons déjà victoire et entamons les négociations » d’aujourd’hui montre bien l’embarras israélien. Je traduis les deux premiers paragraphes :
« ...Apparemment, nous n’avons pas retenu la leçon de la première guerre contre le Liban et de la défaite américaine en Irak. Si la définition de l’objectif exprimé par le chef de la sécurité militaire au début de la semaine, reflète la position du gouvernement, alors nous sommes dans un grave problème.
Si Israël s’est embarqué dans la guerre dans le but de forcer le Liban d’imposer son autorité sur le sud, qui est entre les mains du Hezbollah -ou en d’autres termes, d’obliger le gouvernement libanais d’entamer une guerre civile pour faire plaisir à Israël- ceci sera un signe qu’Israël est dominé par un raisonnement même plus primitif que celui qui avait conduit Ariel Sharon à Beyrouth, un quart de siècle auparavant.
... »
-
Vous avez raison, rien ne permet de dire qui à gagné ou perdu entre Israel et le Hezbollah (mais peut on parler de gagnant ou de perdant), par contre ce qui est sûr c’est que les Libanais ont, comme dans toutes guerres, tout perdu (infrastructures, routes, villes, etc...). Le problème c’est que cela a été fait contre leur grés ...
-
A Françoise
A cause des barbares qui les ont détruit, mais Fouad Siniora a déclaré officiellement entamer une procédure pour poursuivre Israel pour l’indemnisation.
Là j’ouvre une parenthèse sur Hariri, Siniora est l’homme de Hariri, et cet engagement ne peut que plaire au Hezbollah qui ne lâchera plus le gouvernement pour aller jusqu’au bout dans cet engagement de poursuivre les israéliens en justice.
-
Bienvenue au club, tu viens de découvrir que la guerre était « barbare », c’est pour cela qu’il était irresponsable de de la déclencher, surtout quand on a aucune légitimité nationale ou internationale pour le faire.
Quand la crise du Liban sera réglée, les langues se délieront d’autant plus que le plan prévoit le désarmement du hezbollah. Que feront alors une poignée de fanatiques pour la grande majorité incultes (de la main d’oeuvre pour reconstruire le pays qu’ils ont détruit peut être). C’est peut être pour cela qu’il n’en veulent pas (lire Le Hezbollah menaçant face à une force internationale) :
"Le chef du Hezbollah, Cheikh Hassan Nasrallah, a discrètement averti le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, des menaces qui pèseraient sur une force internationale de stabilisation déployée au Liban-Sud. « Cette force sera accueillie par les balles du Hezbollah, qui l’assimilera à des troupes d’occupation du Liban, au même titre que les Israéliens actuellement », déclare au Figaro Anis Naccache, qui est proche de la direction du mouvement chiite pro-iranien.
Depuis sa tanière, Nasrallah n’a pas réagi publiquement à la proposition d’envoyer des soldats de l’Otan ou des Casques bleus sécuriser la frontière entre le Liban et Israël. Mais selon Anis Naccache, Nasrallah a fait passer « via des contacts indirects, un message clair à Kofi Annan » selon lequel le Hezbollah « luttera contre une force internationale, qui représenterait les envahisseurs ».
Le 23 octobre 1983, un double attentat quasi simultané avait frappé les contingents français et américains de la Force multinationale d’interposition, qui avait été déployée pour tenter de stopper la guerre civile libanaise. Au total 241 marines et 58 Français périrent dans ces violences, attribuées au groupe Amal islamique et à son homme fort de l’époque, Hussein Moussaoui... aujourd’hui membre de la direction du Hezbollah."
du grand n’importe quoi !
-
Cette guerre barbare a été déclenchée par les israéliens et les américains contre le Liban.
Devant l’embarras israélien, Blair s’est envolé à Washington pour voir avec Bush comment pouvoir la relancer.
Donc ceux qui imposent la guerre sont connus et agissent publiquement.
Les barbares auteurs de la barbarie sont bien connus.
-
« donc c’est pas moi c’est eux parceque c’est comme ça » ? bon si tu le dit, ça doit être vrai !
-
Ah, bon ! Cela a été fait contre leur gré d’être livré au massacre par l’armée de tsahal ? Quelle perspicacité !
-
Nous avons donc :
Bush le maître-chien entouré de son pitbull-Olmert et de son caniche-Blair.
ET C’EST TOUT ! ! !
Voilà donc la triplette infernale qui entend remodeler le monde.
La crème de l’axe du bien. Les sauveurs du monde libre...qui en sont réduits à comploter dans leur coin.
Leur situation ne me parait pas très enviable finalement.
-
A Françoise la guerre a été déclenchée par les sionistes et ricains, les 2 soldats ont été capturés sur le sol libanais, la peurve voici qq liens http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/det/art_230975.html
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=152282
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2274656&rubId=4077
http://www.armees.com/L-enleve...
http://www.lefigaro.fr/interna...
http://www.romandie.com/infos/news2/060712080452.0wn3jyxb.asp
http://www.rtl.be/Site/Index.aspx?PageID=209&ArticleID=61746
Et si tu veux d’autres preuves écoutes bien les déclarations de la vieille chouette (ministre des affaires étrangères ricaines) elle donne toutes les preuves que ce sont les sionistes et eux les ricains qu’ils l’ont déclenché alors arrêtes les mensonges et la désinformation, il faut être imbécile ou plutout idiot pour comprendre et accepter le contarire.
-
par JiPi (IP:xxx.x0.155.1) le 28 juillet 2006 à 13H47 Nous avons donc : Bush le maître-chien entouré de son pitbull-Olmert et de son caniche-Blair.
ET C’EST TOUT !!!
Voilà donc la triplette infernale qui entend remodeler le monde.
La crème de l’axe du bien. Les sauveurs du monde libre...qui en sont réduits à comploter dans leur coin.
Leur situation ne me parait pas très enviable finalement.
SUPER
-
@Michel,
Voila l’information qui est reprise plus ou moins mot à mot dans les liens que tu nous donnes :
"Mercredi matin, le Hezbollah, un mouvement chiite libanais soutenu par Téhéran, a attaqué des postes frontières israéliens et bombardé des positions israéliennes dans le secteur des fermes de Chebaa, près de la frontière syrienne. Peu après, la Résistance islamique, la branche armée du Hezbollah, a annoncé avoir capturé deux soldats israéliens. Lors de cette violente attaque, trois soldats Israéliens ont été tués.
Selon la police libanaise, les deux soldats ont été capturés en territoire libanais, dans la région d’Aïta al-Chaab, près de la frontière israélienne où une unité israélienne avait pénétré. Israël dément et affirme que ses militaires ont été capturés en territoire israélien. — le Figaro, L’offensive militaire israélienne s’amplifie au Liban
en gros la police du sud liban (sous contrôle hezbollah faut il le rappeler) dit que les soldats ont été capturés sur le territoire libanais. C’est ça ta preuve irrefutable ? soyons sérieux !
enfin quand au reste, ton histoire de chien, pitbull et caniche en parlant de chefs d’états, toi qui n’est rien (ou presque), et traiter ceux qui ne pense pas comme toi d’ « idiots » ou d’ « imbéciles » montre ta crédibilité sur la question. Alors, laissons les lecteurs juger de ce qui est de la désinformation et/ou de la propagande, si tu veux bien !
-
Ho ! ho !
Madame Françoise,
Le maître-chien avec son pitbull et son caniche sont aussi (et je me cite) la crème de l’axe du bien et les sauveurs du monde libre, et soyez assurée que je le pense réellement.
Comment ferions-nous la guerre sans eux ? Hein, je vous le demande.
Veuilez accepter mes excuses pour avoir insulté les pitbulls et autres caniches en l’occurence parfaitement innocents du sort atroce qui frappe les Libanais.
-
A Françoise : pauvre femme tu fais pitié tu me rappelles cette vieille femme sorcière golda
-
bonjour a tous
ça ne change pas beaucoup ici, toujours les memes qui defendent les memes causes. j’aurai souhaité parfois voir une nuance : introduction, thèse, antithèse, conclusion mais non, nous avons affaire à des mordus de tous bords très surs de leurs opinions. Le plus drôle, c’est de voir que malgré des liens affichés, des analystes cités, des faits flagrants qui parlent d’eux-mêmes, personne ne concède quoi que ce soit.
Personnellement, je n’ai pas encore reussi à me faire une opinion sur l’origine du lieu ou a eu lieu la premiere confrontation pendant laquelles deux soldats ont ete faits prisonniers et ou huit autres ont ete tués. Je veux bien admettre que ce soit Nasrallah qui ai commencé.
Il me parait flagrant par contre que la reponse israelienne est disproportionnée et s’apparente à un crime de guerre vu l’ampleur des dégâts humains et matériels infligés au Liban. Je reste persuadé, quoi qu’en dise Olmert qu’une réplique française ou de quiconque sauf americaine aurait été plus mesurée.
Cela entraine beaucoup de questions : attaque planifiée ? soutien des etats unis abusifs ? le sionisme (l’expansion) qui revient au galop ? affaiblir le croissant chiite avant d’attaquer l’Iran ?
Au delà des questions que je me pose encore, il me reste une certitude : à Rome, c’est la position américaine qui a empeché que des civils israeliens et libanais ne meurent encore.
Pour reprendre une phrase chère à certains, il est plus facile de decider combien doivent mourrir encore, confortablement installé dans un fauteil à la maison blanche.
-
C’est tout à fait normal qu’on soit en contradiction entre nous. D’ailleurs même les chefs d’états et les gouvernements le sont, et même les médias et les analystes entre eux.
Pour le reste je suis assez d’accords avec vous et je le répète :
Il est vrai que le Hezbollah enleva deux soldats israéliens pour faire un échange après contre les prisonniers libanais en Israël.
La riposte israélienne n’est pas seulement disproportionnée, sinon qu’elle n’a aucun rapport avec l’enlèvement. Au fil des jours on a découvert que c’est plus une guerre américaine qu’israélienne. L’objectif des américains est de détruire la Hezbollah même si ça doit passer par la destruction du Liban, dans le but d’affaiblir la position iranienne sur le dossier nucléaire. C’est ce qui explique l’intransigeance de Rice à Rome.
Les américains toujours intransigeants mais le gouvernement israélien, je pense, qu’il commence déjà à regretter cette implication, surtout que la stratégie américaine a échoué aussi bien en Afghanistan qu’en Irak.
-
Akad
je ne sais pas si leur stratègie a échoué ou reussi, je ne suis pas dans leurs confidences quant à la finalité de leurs buts. Ce que je vois, c’est que des gens (quoi que l’on en dise) comme vous et moi, des familles, des enfants, des gens ordinaires paient le prix fort pour une poignée de riches qui en veulent toujours plus.
Ce qu’il faudrait, si c’etait possible, c’est que le droit de véto n’existe plus à l’onu. Pour personne. On resoudrait pas mal de problèmes.
A cette allure, je serai à peine étonné si plusieurs pays ne se retiraient d’ici quelques temps de cette organisation qui n’est finalement là que pour asseoir la puissance de certains sur d’autres, et créeaient une organisation plus imartiale et juste.
-
A fa
A plusieurs reprises, j’ai dit que le veto n’a aucun sens et le conseil de sécurité composé d’ambassadeurs représentant les intérêts directs de leurs propres pays non plus n’a aucun sens.
Il suffit d’imaginer en France, si quelques uns par ce qu’ils étaient riches ou influents se positionnaient officiellement et en toute légalité au dessus de la loi, et vivaient en toute impunité. Que se passerait il ?
Israël, par l’appui exagéré qu’il reçoit, lui fait plus du mal que du bien. C’est comme un enfant qu’on gâte trop, et qu’il perd du coup le sens d’un comportement modéré et normal.
-
Françoise
ce qui me parait affligeant dans votre lien ci-dessus, c’est que les autorités israeliennes aient bombardé les ponts et les routes, avant de demander aux populations civiles de quitter le sud du pays. Ce qui a rendu la chose difficile, voire impossible parfois.
-
-
reopen911 : Ce site est un hoax développé par un milliardaire illuminé (Jimmy Walter) qui est aussi l’éditeur du site http://walden3.org, sur lequel on y découvre des théories proches d’une secte : Jimmy Walter et ses accolytes y proposent de créer une nouvelle forme de ville/société utopique, inspirée par « beaucoup d’auteurs de science-fiction » (ça vous rappele rien ?) et basée sur les enseignements de Jésus, Mohammed, Buddha, ... Il est assisté pour cela de :
Thierry Meyssan : président controversé du réseau Voltaire, laché même par les plus extrèmistes de la gauche Française et par les verts pour ses positions de plus en plus anti-américaine et antisémite, et ses liens avec le avec l’organisation terroriste Hezbollah :
« Thierry Meyssan, président du Réseau Voltaire, a été reçu récemment par la direction du Hezbollah. Les entretiens ont porté sur les moyens de résister à l’impérialisme du gouvernement Bush. Divers points ont été abordés, notamment les attentats du 11 septembre, les projets états-uniens de démantèlement de l’Irak, le projet Perle de déportation des Palestiniens, le faux attentat islamiste contre un pétrolier français au Yémen. » - http://www.voltairenet.org/article8732.html
Eric Hufschmid : négationiste notoire qui est persuadé que le monde est contrôlé par un petit groupe de juifs sionistes.
vous avez rien de mieux à nous proposer ?
-
Je savais bien que ca ne plairait pas a tout le monde.
j’ai trouvé ce reportage tres instructif, basé sur des recherches et c’est bien la premiere fois que je vous vois ne pas afficher de lien pour atayer vos dires, Françoise.
-
toutes mes excuses Françoise, je n’avais pas remarqué les liens. Cependant ca ne demontre en rien que les questions et reponses apportées dans le lien que j’ai transmis sont fausses ou faussées.
-
Sondage
Pensez-vous que l’administration Bush soit impliquée dans les attentats du 11 septembre ? Oui, sans aucun doute. : 62% (6356)C’est possible mais je suis sceptique : 27% (2740)Non, c’est du pur fantasme. : 11% (1161)
qui l’eut cru ? ce sondage figure sur le coté droit du lien.
-
Françoise
Je ne me permettrai pas d’appeler le hezbollah des terroristes comme vous le faites ou seulement quand les israeliens seront partis des fermes de chebaa,qu’ils arreteront de violer l’espace aerien libanais meme en temps de paix en passant le mur du son au dessus des villes, s’ils continuent leurs attaques. En attendant, le hezbollah reste à mes yeux et encore aux yeux de l’europe un mouvement de resistance à l’occupation israelienne.
Je ne vous cache pas que j’aurai preferé de loin qu’il soit simplement de gauche ou de droite et non pas un intégriste islamiste.
Si j’avais l’occasion de pouvoir débattre avec Nasrallah de son idéologie, des positions americaines dans le monde, je serai ravi de le faire, cela ne voudrait pas dire que je partage ses points de vue, loin de la.
Je ne connais rien des points de vue de thierry Meyssan, mais je sais pertinemment qu’on est tres vite taxé d’antisemites, dès que l’on remet en cause la politique israelienne. Alors je prend avec des pincettes vos informations le concernant. ( ce qui ne veut pas dire que je vous donne tort à ce sujet).
-
a fa
Le Hezbollah est qualifié de terrorisme par ceux qui ont refusé de définir le terrorisme. Car quelque soit la définition adoptée, les USA et Israël n’y échapperont pas. Ils y occuperont les premières places.
Dans le monde musulman, les partis islamistes font partie de son paysage politique en plus de la droite et de la gauche. On ne peut pas renier à sa culture. L’islam s’implique dans la politique, soit. Les occidentaux font la séparation, soit. Tout le monde est libre.
Pour avoir observé Hassan Nasrallah et le Hezbollah depuis des années, j’estime que je le connais assez bien. Je ne connais pas quelqu’un qui possède une vision aussi large et qui va aussi loin que lui.
Thierry Meyssan est le type d’auteur, qui a cette tendance à remettre en doute certaines questions comme le 11/09 par exemple. Personnellement je ne lui accorde pas beaucoup de crédibilité, par contre je sais qu’il n’a absolument rien à voir avec le Hezbollah.
-
akad, l’histoire se répète mais certains n’en retiennent rien. Le hezbollah est en train de faire le même mal au Liban que l’OLP voila 20 ans. Souvient toi, après avoir essayé de déstabiliser la Jordanie le harcellement des OLP envers Israël (seul moyen pour eux d’exister et de justifier leur armement) avait provoqué la première destruction du Liban (avec l’aide de la Syrie déjà), avant d’être viré par les Israëliens associés au forces Libanaises et de la communauté internationale. Nous sommes en train de revivre le même scénario :
« Paix en Galilée » (juin 1982)
Le 6 juin 1982, après un échange de petites attaques avec les Palestiniens, l’armée israélienne entra au Liban, avançant jusqu’à Beyrouth. En effet, la droite israélienne était décidée à en finir avec l’OLP une fois pour toutes car selon les généraux israéliens, sa seule existence ravivait le nationalisme palestinien dans les territoires occupés, rendant les Palestiniens fermés à toute négociation avec leurs occupants.
[...] Les troupes de Tsahal traversent les lignes tenues par la FINUL, franchissent la ligne des 40 km nord initialement annoncée comme objectif limite par le ministre de la Défense Ariel Sharon et atteignent la capitale, où ils font leur jonction avec les Forces libanaises de Béchir Gemayel. C’était le début de l’opération paix en Galilée. Les troupes syriennes s’effondrent avec des pertes énormes.
Environ une semaine après le début de leur invasion, les Israéliens commencent le siège de Beyrouth Ouest (où habitent 200 000 civils) accusée d’abriter l’OLP. La ville fut exposée à des bombardements quasi-constants avec de dangereuses bombes à charge creuses et des missiles au phosphore. La ville est dévastée, et la grande majorité des 18 000 morts et 30 000 blessés étaient des civils. Le 21 août, suivant un accord américain, l’OLP quitta Beyrouth sous surveillance internationale. Beaucoup interprétèrent cette évacuation comme la victoire maronite de la guerre [...]
-
A Françoise
1/ Bien sûr que l’histoire se répète : l’OLP a été créé suite à la l‘expulsion du peuple palestinien de sa terre par les israéliens, et le Hezbollah suite à l’occupation israélienne du Liban. Si par hasard les israéliens avaient choisi la France au lieu de la Palestine, les français auraient agi de la même manière. Et l’histoire se répétera autant de fois qu’il le faut.
2/ Pour le reste je ne sais pas ce que tu cherches à dire : si les israéliens expulse un peuple de sa terre alors il doit accepter son sort ? Et le pays qui reçoit ces expulsés, doit également accepter son sort ? C’est quoi ça ? Vive l’humiliation et la soumission ?
Pour nous convaincre de ça, il aurait fallu que l’occident ne vante pas au monde musulman la démocratie, la dignité et la liberté.
-
Mais les Israëliens se sont retirés du Liban, un accord de paix a été signé et le Liban n’est plus en guerre depuis 20 ans. Et puis le Liban à un gouvernement et une armée régulière, à quoi sert cette milice religieuse armée ?
-
A Françoise
A Françoise
Mais quel concentré d’erreurs :
1/ Les israéliens gardent toujours les fermes de Chabaa libanaises, donc ils ne se sont pas retirés complètement
2/ Aucun accord de paix n’a jamais été signé entre le Liban et Israël
3/ Le dernier retrait du sud libanais date de seulement 6 ans et non de 20ans
4/ Le Liban a bien une armée régulière qui prouve chaque fois son incapacité d’affronter les israéliens, que faire ? Ne pas défendre le pays contre les agressions israéliennes ? Donc cette milice se justifie d’elle-même. Et même quand on arrivera aux négociations, le gouvernement libanais négociera en position de force, grâce au Hezbollah.
-
m’enfin akad, soyons sérieux ! Encore une fois, il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir ...
Amine Gemayel succède à son frère à la tête de l’état et rappelle la force multinationale à Beyrouth. Son sexennat commence sous le signe de l’espoir. Plusieurs passages sont ouverts entre les deux parties de Beyrouth, et de nombreux émigrés reviennent et avec eux, de l’argent et des projets.
Les États-Unis offrent un soutien financier pour la reconstruction de l’administration, des infrastructures et de l’armée. Un accord est signé stipulant la fin de l’état de guerre et un retrait israélien conditionné par un retrait simultané des forces palestiniennes et syriennes. Amin Gemayel a d’ailleurs dissous le commandement de la FAD le 31 mars.
Le gouvernement du président Gemayel fait peu de cas de l’opposition de Damas à ses négociations avec Israël, et le général Assad choisit d’appuyer par tous les moyens les forces d’opposition qui se mobilisent. Le chef de l’OLP, Yasser Arafat, revient au Liban avec un petit groupe de combattants, et s’engage dans des affrontements contre des Libanais soutenus par la Syrie, mais il doit quitter le Liban en décembre 1983."
Quand aux guerres qui ont empêché le Liban de se développer convenablement ces 20 dernières années, ce n’est pas du côté d’Israël qu’il faut regarder :
"Les chiites, largement évincés de la lutte sunnito-maronite pour le pouvoir et ignorés par le gouvernement avaient toujours été les pauvres du Liban. Concentrés au sud et dans la Bekaa, ils avaient subi les attaques dans les raids israéliens contre les Palestiniens, et transformés en réfugiés, concentrés dans la banlieue de Beyrouth.
Les gardes de la révolution iranienne commencèrent à prêcher et à entraîner les plus démunis. Le terrain était fertile pour un message rejetant l’impérialisme occidental, et sa volonté de se sacrifier pour sa cause transforma le Hezbollah en une redoutable force de combat. L’organisation commença à utiliser une des tactiques les plus redoutables des milices libanaises, l’enlèvement, et provoqua l’exode de la plupart des occidentaux.
« Guerre de libération contre la Syrie » (1988 - 1989)
L’ébauche d’une solution mettant fin à la guerre est longtemps bloquée par le désaccord de fond sur les priorités à observer. La gauche et les chiites réclament l’abandon du communautarisme politique, alors que les chrétiens refusent d’envisager l’avenir à l’ombre des troupes étrangères.
Cependant, le vrai pouvoir est encore entre les mains des milices. Vers septembre 1988, le mandat d’Amine Gemayel est sur sa fin, et le vote des députés pour un nouveau président est empêché par les milices. Gemayel demande alors à son chef d’état major, Michel Aoun de tenir un gouvernement militaire d’intérim. La position anti-syrienne d’Aoun était mal vue à Damas, et les Syriens se sont opposés à sa nomination, tout comme les Américains. Gemayel nomma aussi trois officiers chrétiens et trois autres musulmans pour servir sous les ordres de Aoun, mais les musulmans ont refusé de rejoindre leurs postes, formant leur propre gouvernement dans Beyrouth-ouest.
Aoun était décidé à chasser les Syriens du Liban, et les affrontements continuèrent pendant l’année 1988. La France commença à fournir de l’aide humanitaire aux deux partis, mais étant donnée son amitié traditionnelle avec les maronites, ce geste était suspect pour les musulmans.
L’accord Taëf (1989)
Une tentative de restaurer la paix eut finalement lieu a l’automne 1989. Les efforts politiques d’un comité composé du roi Hussein de Jordanie, du roi Fahd d’Arabie saoudite, et du président Chadli d’Algérie ont abouti à un cessez-le-feu exhaustif et à une rencontre parlementaire pour discuter d’une « réconciliation nationale ».
L’assemblée nationale se rencontra à Taïf en Arabie saoudite. Quelques amendements pour rétablir l’équilibre du partage du pouvoir furent ratifiés le 5 novembre 1989. René Moawad fut élu président, mais fut assassiné seulement 17 jours plus tard. Pour éviter de nouveaux affrontements, le parlement élit immédiatement Elias Hraoui à sa place.
Devant l’opposition d’Aoun les affrontements éclatèrent encore, cette fois entre Aoun et les milices chrétiennes qui désapprouvaient sa position — une véritable lutte fratricide. En reconnaissance de son soutien durant la guerre du Golfe, l’Amérique autorisa la Syrie à intervenir auprès de l’armée libanaise pour se débarrasser du général Aoun. Après le succès de ses opérations, à l’exception du sud toujours occupé, s’ouvrit la première période de paix durable au Liban depuis 15 ans.
Le Liban sous influence Syrienne - Periode : 1990 à 2005
En 1992 eurent lieu les premières élections législatives depuis 1972, dans une atmosphère de manipulation, de frustration et d’abstention. Rafiq Hariri fut élu premier ministre et commença à étudier la reconstruction du pays. Il tenta également de restaurer l’équilibre rompu par le boycott des élections par les chrétiens en amenant plus de chrétiens dans le gouvernement. Il fut arrêté à la fois par les Syriens et par le président Hraoui."
Quelle belle démocratie, et surtout quel beau bordel, je crois que les Libanais, les milices et les Syriens n’avaient pas besoin d’Israël pour se taper dessus !
-
A Françoise
L’histoire du Liban je l’ai observé comme nous le faisons en ces moments, depuis 1982, et sans interruption.
Dans votre texte le Hezbollah est cité une seule fois, pourquoi ? Car il n’a pas joué de rôle dans la guerre civile libanaise. Le Hezbollah naquit en pleine guerre civile mais sans y participer, car ses objectifs étaient clairs depuis le début : combattre l’occupation israélienne.
La guerre civile a pris fin en 1990 suite aux accords de Taef, c’est pour cela que les milices qui participaient à cette guerre (toutes sauf le Hezbollah) déposèrent leurs armes, et le Hezbollah resta seul armé, car sa guerre contre l’occupation s’est poursuivie au-delà de 1990.
Chapeau au Hezbollah pour ce rôle plus qu’honorable aussi bien dans le passé que dans le présent.
Chapeau à l’Iran qui a eu la clairvoyance d’intervenir au Liban pour l’intérêt du Liban.
Et c’est là la grande différence entre les rôles iranien et syrien au Liban. Le Hezbollah a du affronté militairement les troupes syriennes de 1986 et 1989 pour pouvoir imposer son autonomie.
-
@akad
"Les chiites, largement évincés de la lutte sunnito-maronite pour le pouvoir et ignorés par le gouvernement avaient toujours été les pauvres du Liban. Concentrés au sud et dans la Bekaa, ils avaient subi les attaques dans les raids israéliens contre les Palestiniens, et transformés en réfugiés, concentrés dans la banlieue de Beyrouth.
Les gardes de la révolution iranienne commencèrent à prêcher et à entraîner les plus démunis. Le terrain était fertile pour un message rejetant l’impérialisme occidental, et sa volonté de se sacrifier pour sa cause transforma le Hezbollah en une redoutable force de combat. L’organisation commença à utiliser une des tactiques les plus redoutables des milices libanaises, l’enlèvement, et provoqua l’exode de la plupart des occidentaux."
Je n’ai pas du tout la même lecture que toi, l’Iran des mollahs a fait preuve d’opportunisme, et n’est intervenue que pour remettre les chiites en selle ...
-
A Françoise
Au Liban, la France a classé constitutionnellement les confessions libanaise dans cet ordre décroissant : 1/ Chrétiens, 2/ Sunnites, 3/ Chiites, 4/ Druzes.
Dans la guerre civile libanaise les chiites avaient également joué un grand rôle à travers le mouvement Amal de l’actuel président du parlement libanais.
En 1982, la situation était la superposition de deux tragédies : la guerre civile et l’occupation israélienne.
L’Iran, pour aider le Liban, savait qu’il ne pouvait rien conte la guerre civile, mais contre l’occupation oui. C’est de là que surgit l’idée de la création du Hezbollah.
Maintenant je t’explique les raisons des confrontations militaires entre le Hezbollah et les syriens : le Hezbollah grandissait au détriment du mouvement Amal, prosyrien et engagé dans la guerre civile.
Donc l’Iran, tout ce qu’il a fait pour le Liban était dans l’intérêt du Liban. Le Hezbollah en chassant Israël, libéra le Liban pour tous les libanais, et maintenant en résistant à l’agression israélienne, il défend tout le Liban également.
-
Mais le hezbollah n’a pas chassé les israëliens, il s’est contenté (comme le Hamas avec la bande de Gaza) de planter des drapeaux quand les Israëliens, qui n’avait pas, (contrairement au Syriens) vocation à rester au Liban éternellement se sont retirés de leur plein grés après une victoire complète (je sens que je vais encore devoir faire du copier/coller). Quant au hezbollah, combien de fois faudra t’il te repéter qu’ils ne défendent pas le Liban (sur lequel ils n’ont aucune légitimité) mais qu’ils l’ont au contraire entrainé dans la guerre et la chaos où il est est aujourd’hui !
Mais heureusement pour tous, ce sera la dernière fois, tous (y compris le Liban) sont maintenant décidé à le désarmer. Et le Liban pourra se recontruire (la communauté internationale toute entieère s’est engagée à le financer) une bonne fois sur toute !
-
A Françoise
1/ Si le Hezbollah n’a pas chassé les israéliens et que ces derniers sont sortis de leur propre gré, alors le Hezbollah et Hamas vont continuer à combattre les israéliens jusqu’à ce qu’ils sortent une autre fois de leur propres gré des territoires occupés.
2/ Même en admettant que c’est le Hezbollah qui a entraîné le Liban dans la guerre, mais ça n’empêche pas que c’est lui seul qui défend le Liban maintenant. Supposons maintenant que la provocation était commise par un groupe autre que le Hezbollah. Mais devant la riposte israélienne, c’est le Hezbollah toujours seul qui aurait résisté. Donc le fait que le Hezbollah soit la seule armée effective et efficace pour défendre la souveraineté libanaise est une évidence.
3/ Même si on arrive à désarmer le Hezbollah il y aura d’autres guerres dans le futur. Car ce n’est pas avec les idioties qu’on règle les problèmes. C’est comme d’ailleurs le désarmement de l’OLP, qui n’a fait que transférer le combat armé de l’extérieur à l’intérieur de la Palestine.
-
1/ alors les libanais et les palestiniens (et les israëliens dans une moindre mesure) continueront à souffrir. Merci les milices !
2/ Israël n’a eu cette réaction au Liban, que parce que c’est le hezbollah, qui envoi des roquettes depuis des années sur les villes du nord de leur pays, qu’ils savaient très exactement ce que les hezbollah préparaient avec l’Iran, et dans le contexte de menaces permanente de l’autre débile d’armanimachin, ils ont décidé d’en finir une bonne fois pour toute. Sans le Hezbollah, tout cela ne serait jamais arrivé !
3/ quand on aura désarmé le hezbollah, ce beau pays qu’est le Liban va pouvoir enfin vivre et reprendre la place qui lui revient au moyen orient :
"À la faveur de la prospérité et de la liberté d’expression, en contraste avec la censure des États voisins, Beyrouth abrite de nombreux intellectuels et opposants politiques arabes, et devient un foyer de réflexion et de contestation. Les maisons d’édition et les quotidiens, ainsi que les nouvelles organisations politiques, se multiplient.
Le Liban devient un lieu de dialogue privilégié, non seulement entre les Arabes et le reste du monde, mais souvent aussi pour les États arabes entre eux. Membre fondateur de l’ONU et de l’UNESCO, le pays participe aux principales institutions spécialisées."
voila tout ce que l’on peut lui souhaiter de redevenir et non l’obscurantisme des milices armées religieuses dirigées par des babus !
-
A Françoise
1/ Il faut donc en premier lieu condamner la résistance française qui a résisté à l’occupation allemande.
2/ Chaque fois le Hezbollah ne faisait que riposter aux agressions israéliennes. Il faut réviser un peu tes informations.
3/ Je sais que pour toi un Liban moderne se définit par Miss Liban ou Star Academy. Non je suis désolé. Le Liban n’a jamais fonctionné correctement sur le plan économique et la plupart de ses gouvernements étaient tâchés de corruption. Ça arrange certaines parties, locales et étrangères, qui en profitent, je le sais, mais pas les libanais. En France par exemple la première revendication des citoyens c’est un travail digne et un bon niveau de vie, c’est pareil pour les libanais, alors il faut cesser de se moquer des autres. Je préfère le barbu qui contribue à la construction du pays à Miss Liban qu’on exploite pour cacher la réalité du pays.
-
j’ai dû louper un épisode ... j’ai pas tout compris là, c’est quoi cette histoire de Miss Liban et de Star académie ?
-
A Françoise
L’occident a l’habitude de vanter le tiers monde sur certains aspects extérieurs occidentaux, mais qui restent des futilités, comme Miss Liban, Playboy ou Star Academy, et dire que tel pays c’est presque l’Europe. Alors que sur les choses essentielles comme l’économie, il reste à sa place pour ne pas dire recule. Dans les relations économiques entre la France et le Liban, le Liban n’a jamais avancé et il n’y a que la France qui en profite.
Donc quand tu parles d’un Liban souverain qui va se lancer , se libérer et se développer, je dis OUI, mais l’indépendance de la domination de la France est une condition nécessaire. Je ne connais pas un seul état dans le monde, dont la France est le premier partenaire économique, qui a avancé économiquement.
-
akad, je commence a croire que Patrick Adam à complètement raison sur ton compte (lire Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le terrorisme cathodique ). Cela m’avait paru excessif sur le coup, mais je me demande finalement s’il n’est pas en dessous de la réalité ...
-
A Françoise
Si Patrick Adam était vraiment clairvoyant, il aurait écrit ce titre :
« L’occident : ou comment des gouvernements démocratiquement élus appuient le terrorisme. »
Dorénavant, on trouvera beaucoup de peine pour distinguer la différence entre les positions du Hezbollah et du gouvernement. Et dans ce cas c’est à Patrick Adam ou à toi d’expliquer le phénomène.
-
On pourra essayer de sortir toutes les recettes pour tentent d’endiguer La Résistance au terrorisme israélien, elle en sortira toujours plus renforcée et diversifiée, que cela vous plaise ou non !
-
["« Paix en Galilée » (juin 1982)
Le 6 juin 1982, après un échange de petites attaques avec les Palestiniens, l’armée israélienne entra au Liban, avançant jusqu’à Beyrouth. En effet, la droite israélienne était décidée à en finir avec l’OLP une fois pour toutes car selon les généraux israéliens, sa seule existence ravivait le nationalisme palestinien dans les territoires occupés, rendant les Palestiniens fermés à toute négociation avec leurs occupants.
Les troupes de Tsahal traversent les lignes tenues par la FINUL, franchissent la ligne des 40 km nord initialement annoncée comme objectif limite par le ministre de la Défense Ariel Sharon et atteignent la capitale, où ils font leur jonction avec les Forces libanaises de Béchir Gemayel. C’était le début de l’opération paix en Galilée. Les troupes syriennes s’effondrent avec des pertes énormes« ]( »3.4 « Paix en Galilée » (juin 1982)« ; »Guerre du Liban« »Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre« ; »Articles détaillés : Histoire du Liban - Histoire chronologique du Liban - Guerre du Liban« »Sommaire
* 1 La montée des périls (1966-1975), le problème palestinien * 2 Le problème palestinien * 3 La guerre du Liban o 3.1 La « guerre des deux ans » (1975-1976) o 3.2 L’intervention syrienne o 3.3 « Ni guerre ni paix » (1977-1981) o 3.4 « Paix en Galilée » (juin 1982) o 3.5 Sabra et Chatila o 3.6 Le mandat d’Amine Gemayel o 3.7 La « guerre de la montagne » (1982 - 1984) o 3.8 La renaissance chiite o 3.9 « Guerre de libération contre la Syrie » (1988 - 1989) o 3.10 L’accord Taëf (1989) * 4 Le Liban sous influence Syrienne o 4.1 La scène politique o 4.2 Démarrage de la reconstruction o 4.3 Des indicateurs favorables o 4.4 Les retombées sociales de la guerre * 5 Le Liban après le retrait Syrien * 6 Données générales o 6.1 Le cadre physique o 6.2 La mosaïque confessionnelle o 6.3 « L’absence de consensus sur le passé comme sur l’avenir du pays » o 6.4 Pourquoi le Grand-Liban ? o 6.5 Un contexte international défavorable o 6.6 L’écho des crises du Proche-Orient o 6.7 Tensions avec la Syrie, impérialisme syrien o 6.8 Une terre d’émigration et d’immigration o 6.9 Les déséquilibres économiques o 6.10 Les forces politiques au pouvoir : le clientélisme o 6.11 Bilan de la situation o 6.12 L’influence de Damas * 7 La fin des combats" ;http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Liban).
> Conflit du Proche-Orient par Françoise (IP:xxx.x37.138.115) le 29 juillet 2006 à 13H04 akad, l’histoire se répète mais certains n’en retiennent rien. Le hezbollah est en train de faire le même mal au Liban que l’OLP voila 20 ans. Souvient toi, après avoir essayé de déstabiliser la Jordanie le harcellement des OLP envers Israël (seul moyen pour eux d’exister et de justifier leur armement) avait provoqué la première destruction du Liban (avec l’aide de la Syrie déjà), avant d’être viré par les Israëliens associés au forces Libanaises et de la communauté internationale. Nous sommes en train de revivre le même scénario :
« Paix en Galilée » (juin 1982)
Le 6 juin 1982, après un échange de petites attaques avec les Palestiniens, l’armée israélienne entra au Liban, avançant jusqu’à Beyrouth. En effet, la droite israélienne était décidée à en finir avec l’OLP une fois pour toutes car selon les généraux israéliens, sa seule existence ravivait le nationalisme palestinien dans les territoires occupés, rendant les Palestiniens fermés à toute négociation avec leurs occupants.
[...] Les troupes de Tsahal traversent les lignes tenues par la FINUL, franchissent la ligne des 40 km nord initialement annoncée comme objectif limite par le ministre de la Défense Ariel Sharon et atteignent la capitale, où ils font leur jonction avec les Forces libanaises de Béchir Gemayel. C’était le début de l’opération paix en Galilée. Les troupes syriennes s’effondrent avec des pertes énormes.
Environ une semaine après le début de leur invasion, les Israéliens commencent le siège de Beyrouth Ouest (où habitent 200 000 civils) accusée d’abriter l’OLP. La ville fut exposée à des bombardements quasi-constants avec de dangereuses bombes à charge creuses et des missiles au phosphore. La ville est dévastée, et la grande majorité des 18 000 morts et 30 000 blessés étaient des civils. Le 21 août, suivant un accord américain, l’OLP quitta Beyrouth sous surveillance internationale. Beaucoup interprétèrent cette évacuation comme la victoire maronite de la guerre [...]
Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus
-
A kfar cana ce jour , Israel a bombardé un groupe d’ immeubles d’ ou étaient tirés des dizaines de roquettes vers les villes d’ Israel... Ce village du sud-liban a été arrosé par Tsahal de tracts incitant les habitants a partir, et ce a plusieurs reprises ...Or il s’ avere que parmi les 55 civils tués , il y avait 21 enfants .
Que conclure sinon que le parti de Dieu , le Hizballah a stocké intentionellement dans son site de tir, des dizaines d’ enfants et d’ adultes , retenus de force , dans l ’intention de les faire tuer et obtenir par l’ infanticide de masse par procuration , ce qu’ ils n’ obtiennent pas par la guerre :
une victoire médiatique !
Les boucliers enfantins ou boucliers de mineurs , voila l’ arme secréte des valeureux combattants arabes ! .. Les Cananéns sacrifiaient leurs enfant a Moloch Baal, leurs descendants les sacrifient a Allah !
Il est du devoir d ’Israel de vaincre le Mal ...
-
a Galilée
Les confrontations avec le Hezbollah se déroulent en ces moments sur la frontière, et Israel annoncera dans la journée une défaite aussi humiliante que la précédente.
Massacrer des civils et prétendre après qu’il y avait des membres du hezbollah parmi eux c’est lâche et de plus caduc. On ne va pas utiliser toutjours le même prétexte lâche. Il faut faire un peu preuve d’innovation.
-
@Galilée : cela rejoint tout à fait l’article de Patrick Adam : La tactique du Hezbollah : se poster au milieu des civils... et aux dénonciations de Jan Egeland de l’ONU ... mais ne cherche pas à le faire entendre à akad, il est trop
-
A Françoise
Le gouvernement libanais demande au conseil de sécurité d’entamer une enquête sur cette boucherie.
Je croie que c’est une solution équitable pour les deux parties.
Maintenant si les USA bloque cette demande, comme ils ont empêché l’ONU d’enquêter sur la mort de ses propres observateurs, alors la tricherie deviendra claire.
Sommes nous d’accords au moins sur ça, ou votre soutien à la barbarie israélienne est inébranlable ?
-
Et allez c’est repartit dans la propagande primaire, où l’on nous affiche en grand l’émotionel, le sensationel pour mieux camoufler le rationnel ...
Tu parles de boucherie ? Mais c’est la guerre, et toutes les guerres sont des boucheries (surtout quand les « combatants » se cachent parmis les civils), il ne fallait pas la déclencher. Ce village était une base des hezbollah, d’où partaient des roquettes vers Israël (une centaine de roquettes par jours s’abattent sur le nord d’Israël) tous les jours depuis 18 jours, les Israëliens ont informé la population par des larguages de tracts, que faisaient ces 27 enfants sur place, si ce n’est donner leur vie pour la propagande du hezbollah ! le boucher en chef s’est Nasaralah ! (voila ce que j’appelle une boucherie : Attentat à la voiture piégée dans un quartier chiite de Bagdad) !
Nasrallah (le grand courageux caché dans son trou de souris) annonce qu’il va intensifier les tirs de missiles et de roquettes ! Que les gens qui vivent dans les villages d’où ils vont partir partent tout de suite car les points de tirs seront détruits, suivi de nouvelles menaces suivies de bombardements, et ainsi de suite, cela ne finira que lorsque le hezbollah sera désarmé !
-
A Françoise
Dans une déclaration de Joumblatt sur Al Jazeera, il a déclaré fort et cailr : Oui le Hezbollah a gagné la guerre et vaincu les israéliens. Maintenant il nous faut revenir à l’accord de Taef pour achever son application (attention aucune allusion à la résolution 1559).
-
sur Al Jazeera dis tu ? que voulais tu qu’il dise sur une chaine panarabe ? tu as l’impression que le hezbollah a gagné quelque chose ? et tu as l’impression que les israëliens ont perdu ? les seuls qui on perdu dans cette guerre inutile et irresponsable ce sont les Libanais.
Et malheureusement pour eux les Israëliens sont maintenant décidé à aller jusqu’au bout, et malheureusement pour les Libanais rien ne les arrêtera plus maintenant ... ensuite la force d’interposition prendra le relais.
Oui le gouvernement est très en colère de voir son pays détruit par les Israëliens, et il le dit ! Mais les hezbollah ne perdent rien pour attendre, une fois tout cela fini et la colère retombée, il le feront payer d’autant plus cher au hezbollah, qu’ils n’auront plus aucune capacité de nuisance une fois désarmés !
-
@akad
tiens pour alimenter ta reflexion, voila ce que dit l’Iran : L’Iran met en garde l’ONU contre une résolution sur son programme nucléaire
" Si demain ils (l’ONU) adoptent une résolution contre l’Iran, l’offre (des grandes puissances) ne sera plus à l’ordre du jour. Les Européens doivent faire attention car nous réviserons notre politique et réagirons en conséquence« , a déclaré dimanche 30 juillet le porte-parole des affaires étrangères, Hamid Reza Assefi lors de son point de presse hebdomadaire. »L’adoption d’une résolution aggravera la crise dans la région« , a-t-il ajouté. »En faisant pression sur l’Iran et en essayant de nous intimider, aucun pays n’obtiendra quoi que ce soit. Bien au contraire, la situation va empirer« , a dit M. Assefi. »
Voila ce que vaut la vie des Libanais pour armanitroudeballe, tout juste une monaie d’échange contre son programme nucléaire, à ton avis faut il céder au chantage ou supprimer ses moyens de nuissance dans la région ?
-
Ok françoisionniste, vous nous avez livré le point de vue du chef iranien dans un terme qui ne sied pas une femme, mais bon étant désormais habitué àvotre style ordurier, pouviez-vous au moins par oui ou nom nous répondre pour la énième fois : Est-ce que vous condamnez le massacre israélien contre les civils libanais ?
-
Répondez, Françoise, puisqu’Aicha Medina l’exige.
Aicha est fascinée par les Occidentaux qui n’arrivent pas à penser comme elle, alors elle insiste, elle s’énerve, elle trépigne des pieds, passe des heures sur son écran pour croiser le fer avec les pro Israël (uniquement avec eux), autant de temps qui pourrait être mis à profit pour rejoindre les vaillantes troupes du Hezbollah et leur juste combat ou autant de temps qu’elle pourrait passer à convaincre son propre pays de joindre ses forces militaires en appui des terroristes islamistes.
Aicha n’a pas imaginé qu’en lançant des roquettes par-dessus la frontière, les terroristes fous manipulés par les Syrien et Iraniens ont démarré une vraie guerre avec son cortège de deuil et de sang. Il faudrait que l’on s’attendrisse devant les images d’horreurs de la guerre et que l’on donne raison aux islamistes. Et bien non, nous appuyons Israël dans sa guerre de survie, et même si nous n’acceptons pas les méthodes, on ne remet pas en cause l’objectif qui est d’éliminer les voyous, tous les voyous.
-
A Françoise
Je ne sais pas où est allée ton imagination !
Les propos de Hamid Assefi sont plus que clairs et lucides .
-
Blgrzzzz, je suis fascinée par le sens de la justice que les Occidentaux semblent avoir rangé dans les placards sombres de leur conscience. Quant à mon travail, c’est mes écrits : articles, reportages, essais, romans... et accessoirement, comme une pause revivifiante, des conversations sur Agora qui finissent souvent par me convaincre que les voyous les plus cons ne sont pas toujours ceux que l’on croit !!!
-
A Bulgroz
Je ne m’attendais pas à une réponse aussi lâche.
Parmi les victimes il n’y a aucun militant du Hezbollah, et toutes les victimes sont des civiles. La seule allégation théorique qui restera aux israéliens et leurs alliés, c’est de dire qu’ils étaient là bas avant. Moi je dirais et après ? Est ce une raison pour punir les civils de la région ? Est-ce que les femmes et les enfants de Kana sont capables d’affronter les militants du Hezbollah, sachant que même l’élite israélienne de Goulani n’en est pas capable ?
Quoi que vous fassiez le massacre de Kana restera de la barbarie et de la lâcheté.
Pas seulement ça, c’est aussi une grande bêtise qui retournera très négativement contre les intérêts politiques israéliens. Et c’est ce que le Hezbollah exploitera au maximum. Car l’intelligent reste intelligent et l’imbécile reste imbécile.
-
L’armée Israelienne a clairement informé les populations civiles Libanaises depuis de nombreux jours qu’il fallait se désolidariser du Hezbollah et de plus se mélanger avec eux.
-
C’est aussi bien mon avis Aïcha. Ils rassasient toujours les mêmes « arguments » pour tenter de « justifier » leurs crimes !
-
a Bulgroz
Je ne sais pas pourquoi vous déployez votre energie pour cautionner l’imbécillité des imbéciles.
C’est fini cette rigolade, et le gouvernement libanais qui sait très ce qui s’est passé, a fait savoir aux USA que pas de négociations avec eux avant le cessez-le-feu.
http://fr.news.yahoo.com/30072006/202/le-liban-refuse-de-negocier-avec-les-etats-unis-avant.html
-
Guerre du Wikipedia VS « Paix en Galilée (juin 1982) »[par Eliasgrey] ?
"Eliasgrey, à la fin du mois de mars, effaçait purement et simplement, dans Discuter:Hezbollah, les commentaires d’un utilisateur qui ne lui convenait pas (voir les commentaires ultérieurs des uns et des autres, dans Discuter:Hezbollah#Règles de travail, à l’interdiction édictée par Eliasgrey. 1. Son affirmation est d’ailleurs fausse, puisqu’il y a au moins deux modifications mineures de ma part le 19 février pour neutraliser _D_i_e_u_d_o_n_n_é_ M’bala M’bala, en fonction des minces éléments dont je disposais (lecture des dépêches d’agence, qui permettait déjà de placer des conditionnels à la place d’affirmations péremptoires), avant que ne commence le « grand cirque » actuel sur cet article"[Wikipédia:Comité d’arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Eliasgrey, Accord de Taëf, Ajouts du 13 avril par Hégésippe | ±Θ± 13 avr 2005 à 19:37 (CEST) ].
« J’invite chacun de vous à faire un »diff« entre la version originale d’Addoula sur le Hezbollah par exemple (ou Amal) et une version pour laquelle j’ai contribué » [Wikipédia:Comité d’arbitrage/Arbitrage/Addoula-Eliasgrey, Liban et Hezbollah et Amal,Ajouts du 5 juin par Eliasgrey].
"Preuves
Page de discussion de Hezbollah
A propos de mes commentaires sur la page de discussion du Hezbollah, il refuse de la laisser et l’effasse a plusieurs reprises"[ par Addoula loc. cit. le 17 avr 2005 à 20:56].
« La politique d’Israel en ressort certes dédouanée de tout, légitimée en tout et purifiée telle une blanche colombe de paix » Discuter:Guerre du Liban, Wikipedia L’encyclopedie libre, par Equitor et alios 7 mai 2005 à 18:01 (CEST) ].
-
françoise, pourquoi vous sauvez-vous devant les questions directes : Condamnez-vous cette attaque israélienne de plus contre les civils à Cana ? Compatissez-vous avec les Libanais ?
-
La caracteristique des sionistes est de ne pas pouvoir se remettre en question...seraient ils laches... ? partageons les reactions...il y a t il des personnes de confessions juives que cela attriste...au regard du silence du lobby juif (CRIF) non...apparemment...
zut...c de l antisemistisme...lol...que la repentance m envahisse. J ai osé critiquer Usrael, je suis desole...lol
Un peuple ayant tant souffert se permet de faire souffrir un autre...punaise si tous les elus de dieux sont comme ca on est bien mal...quoique les elus de mahomet sont pareils...punaise il faudrait laisser tous ces elus entre eux
Tot ou tard, les USA ne seront plus hegemoniques, dans 50 voire 100 ans et quand cela sera le cas...kebab a Tel aviv...lol...a moins que le gouvernement revienne a la raison pdt qu il en est encore temps
On ne recolte que ce que l on seme..
-
chers amis,
je pense que le problème majeur d’Israel et d’avoir adopté toutes les formes du colonialisme au moment ou celui-ci s’effondrait.Construit sur un élan très compréhensif et admirable (il faut savoir ce qu’a été rude la vie dans les premiers kibboutz), l’état d’israël reste néammoins une création très théorique, basé sur les travaux contrversés d’hertzl et sur la déclaration Balfour.Je pense que quelque soit la douleur de son peuple, il ne sera pas viable éternellement.C’est la son drame.
François de Boudray
-
A Françoise : avec ce qu’ils viennent de faire ce we ces sionistes : 60 Libanais tués tous des civils 3/4 d’enfants le reste ce sont des femmes et des vieux dans un abris, oh zut on les a prévenus de sortir de là, ils n’ont pas compris les pauvres, tant pis un crime de plus ou de moins ce n’est pas important.
Alors je demande à toutes et à tous , oubliez juste pour 10 secondes ces Libanais et dites si c’était ma petite fille, mon petit fils, ma petite soeur ou mon petit frère de 6, 7 ou 8 ans parmis ces victimes !!!
je ne sais pas comment il arrive dormir ce premier ministre sioniste ou son ministre de la défense !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Et elle se dit mère de deux enfants ! Imagines que ces deux gamins crèvent sous les balles et qu’on applaudisse les assasins parce qu’ils n’ont fait que ce défendre. Pauvre démente !!! Elle vivra assez vieille pour assister au rétablissment de la justice et le banissement des criminels !!! Les musulmans ne sont pas encore morts !!!!
-
a Michel
« je ne sais pas comment il arrive dormir ce premier ministre sioniste ou son ministre de la défense !! »
Au moins ces sionistes font partie du conflit, mais moi ce qui m’étonne le plus, c’est le fait de voir des gens très loin du conflit, cautionnant ces crimes gratuitement, et parfois sans même chercher à comprendre ce qui se passe.
-
Je crois que cette discussion a largement passé le point « Godwin » voire même son point de « sauvequipeut », et aïcha machinchose vient de l’achever en le transformant en terrain de jeu pour handicapés du bulbe. Cette discussion va maintenant très vite se transformer en bande de gaza, ou vous ne trouverez plus d’arguments rationnels, mais un déversement de propagande pro-terroristes et de pleurnicheries calimeroesques agrémentées du soupçon de misérabilisme !
Aïcha machinchose, tu veux savoir pourquoi je te répond pas, parce que tes questions sont au moins aussi nulles que tes argumentations à 2 balles : « nia nia nia ... est ce que tu compatis avec les victimes nia nia nia ? », qu’est ce que tu veux que je réponde à des questions aussi nulles ? Je veux bien disuter avec des gens munis d’un cortex cerebral, pas avec une beaudruches pleurnicharde et insipide !
Alors Aïcha troudeballe tu fiches la paix à mes enfants qui t’emmerdent joyeusement (c’est vraiment minable de chez minable ce genre d’attaques), et franchement si tu n’as rien de mieux à dire, tu retournes sur Disney Chanel !
-
Vive le Hezbollah ! A mort les criminels !!!
-
A Françoise
Non Françoise ce n’est pas le point de Godwin qu’on a atteint. La vérité est qu’au début j’était avec le Hezbollah et contre le courant de la majorité au gouvernement. Mais maintenant je suis avec tous les libanais car toutes les positions sont unies finalement. Donc ce que j’appuie c’est bien concret, et la partie à laquelle je m’oppose est également bien concrete. Dès le début j’ai considéré que les USA est l’ennemi de tous les libanais, et je critiquais le gouvernement libanais qui ne cessait de perdre son temps avec Rice. Mais maintenant c’est fini. Le PM libanais a déjà fait savoir qu’il ne la rencontrera pas tant que le cessez-le-feu n’est pas établi. Et il a même annulé une réunion qui était prévue pour aujourd’hui.
Peut être que toi, tu ne suis pas très bien ce qui se passe, ou peut être tu prends cette crise à la légère, mais pas moi.
-
L’heure de fin de ce régime sioniste est arrivée, quand à toi Françoise pauvre femme. Aucune éducation, aucun argument, pauvres enfants d’une mère méchante
-
Akad, elle ne suit rien. elle ne fait qu’annôner sa leçon : Israël a le droit de se défendre... blablabla... Israël a le droit d’exister... blablabla... Les victimes civiles ? Qu’impporte la vie d’Arabes puisqu’ils vivent dans le fanatisme... blabla... le spectre de l’Iran... blablabla... l’Islamisme blablablablablabla....
-
par Françoise (IP:xxx.x89.168.130) le 28 juillet 2006 à 17H39 @Michel, Voila l’information qui est reprise plus ou moins mot à mot dans les liens que tu nous donnes : Selon la police libanaise, les deux soldats ont été capturés en territoire libanais, dans la région d’Aïta al-Chaab, près de la frontière israélienne où une unité israélienne avait pénétré. Israël dément et affirme que ses militaires ont été capturés en territoire israélien. - le Figaro, L’offensive militaire israélienne s’amplifie au Liban en gros la police du sud liban (sous contrôle hezbollah faut il le rappeler) dit que les soldats ont été capturés sur le territoire libanais. C’est ça ta preuve irrefutable ? soyons sérieux !
Tu as décidé que la police libanaise est sous contrôle hezbollah, tu es qui pour décider, tu es qui pour décréter, tu n’es qu’une simple personne qui veut défendre un état parachuté dans la région par des imbéciles heureux mais maintenant c’est fini, la fin c’est pour bientôt car avec le dernier massacre réalisé par ce pitbull sioniste qui montre au monde entier le crime sioniste qu’on veut répandre dans cette région afin d’avoir la médaille d’honneur à celui qui commet le crime sioniste le plus attrosse sur les peuples de la régions décrété par la grande sioniste criminelle goldam... tu sais qui c’était cette femme sioniste haineuse criminelle.
*****C’est ça ta preuve irrefutable ?********* mais bien sur, d’après les généraux sionistes et les déclarations de chien BUSH l’offensive militaire était prévue importe la raison pour que comme elle a dit cette vieille idiote de Rice et le pitbull du premier ministre du régime sioniste olmer-de l’assassin un nouveau proche orient c’est sur il y aura un nouveau proche orient sans ce régime nazi.
-
voici un article du figaro datant de samedi :
LA GRANDE DESILLUSION D’ISRAEL
Les Israéliens pensaient en finir assez vite avec le Hezbollah. Au dix-septième jour de la guerre, la population du nord du pays est toujours confinée dans les abris, l’activité économique de toute la région est paralysée et les volées de roquettes continuent de s’abattre à un rythme tout aussi soutenu en s’enfonçant de plus en plus profondément dans le pays.
L’état-major était entré dans la guerre comme s’il s’agissait d’une opération de routine. L’écrasante puissance de feu de l’artillerie, une campagne de bombardements aériens conforme aux derniers perfectionnements de l’art militaire devaient, en quelques jours, réduire à néant les velléités de combat de la milice chiite, dont les caractéristiques d’organisation de masse n’ont jamais été prises en compte. C’était faire fi de la préparation du Hezbollah, de sa volonté d’en découdre et de sa capacité d’atteindre la ville de Haïfa et tout le nord d’Israël. C’était aussi compter sans cette bataille acharnée à Bint Jbeil, qui a révélé les capacités de l’ennemi et qui, dans l’emphase israélienne, est en train de tourner à un mini-Stalingrad pour Tsahal.
Les critiques se font entendre, le doute s’installe. Il devient difficile d’imaginer que l’armée, malgré tous ses moyens militaires, parviendra à détruire le Hezbollah, son objectif initial. Lorsque la guerre sera finie, il faudra sans doute se résoudre à en accepter le voisinage. Tout au plus les Israéliens peuvent-ils espérer que les combattants islamistes seront affaiblis, repoussés au-delà d’une zone tampon qu’il reviendra, un jour, à une force internationale de patrouiller.
Que des centaines de roquettes aient pu tomber sur Israël, que le Liban ait été à moitié détruit pour en arriver là n’est pas très glorieux pour l’une des armées les plus modernes au monde, qui a su, en d’autres temps, remporter d’autres victoires autrement plus délicates. Pour couper court à ces interrogations, l’état-major voudrait lancer une opération terrestre, seul moyen de débusquer le Hezbollah dans ses retranchements. Mais le souvenir de l’invasion de 1982 est encore douloureux. Le Liban reste une malédiction pour Tsahal. Le gouvernement, qui donne l’impression de s’être laissé entraîner dans l’aventure, hésite. Il mobilise trois divisions de réservistes mais se garde, pour l’instant, de se lancer dans une fuite en avant.
Malgré l’appui sans réserve qu’ils ont reçu de Washington, les Israéliens, dans leur grande désillusion, s’attendent à plus de soutien encore de la part de la communauté internationale. Le Hezbollah est, pour eux, le bras armé de l’islamisme mondial et ils se voient en rempart de l’Occident.
Fidèles à leur attitude, les États-Unis laissent faire. Malgré l’ampleur des destructions au Liban, ils ont obligé le monde à laisser du temps à Israël. Il serait dommage que ce délai, qui va finir par être compté, aide, en fait, le Hezbollah à se faire le héros de la résistance anti-israélienne.
merci pour la clairvoyance de Pierre Rousselin
voici le lien :
http://www.lefigaro.fr/debats/20060729.FIG000000498_la_grande_desillusion_d _israel.html
-
il reste un mois pour que l’iran renonce à l’enrichissement, passé ce délai cela va bien merder...et gicler ferme...et tous les discours ne serviront à rien, quand aux Syriens qui sont presque en guerre, ils vont tâter du bâton....a moins que l’onu ne trouve une réponse rapide...
regagnez vos abris et priez !
-
Il n’y a que l’occident qui mélange maladroitement tous les dossiers :
• On fait la guerre aux libanais pour le dossier nucléaire iranien et
• On demande des concessions iraniennes pour le dossier de la guerre libanaise
La rencontre des chefs de diplomaties français et iranien a été un échec à cause de cette différence de vision. Le ministre iranien a fait savoir dès le début qu’il s’est déplacé à Beyrouth exclusivement pour le dossier libanais, donc refus total d’évoquer la question du nucléaire iranien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
