Il est important de connaître ce qui se passe actuellement en Israël,où l’on souffre ,mais où on réprime aussi :

Les crispations patriotiques de la société israélienne [Israël a beau être un pays démocratique, il ne fait pas bon d’exprimer une opinion qui va à l’encontre de la politique officielle et de la majorité de la population. Des opposants racontent...]

mise en ligne : vendredi 17 mai 2002

Sylvain Cypel - Le Monde - Samedi 11 mai 2002

Exaspéré par le terrorisme, une majorité approuve la politique d’Ariel Sharon

Suscitée par le terrorisme aveugle, l’exaspération de l’opinion est à son comble en Israël. Son désarroi, aussi. Avant-hier, la popularité d’Ariel Sharon chutait. Hier, l’opération « Mur de protection » semblant être un succès, elle remontait au zénith. Avec le nouvel attentat qui a endeuillé Israël, mardi 7 mai , ce sentiment, diffus et complexe d’abattement perplexe - « Tsahal a frappé si fort et ça n’a pas suffit » - et de refus inébranlable de céder devant le terrorisme est encore monté d’un cran. Là est le terreau de la crispation qui emporte la société israélienne dans sa quasi totalité, hormis une frange qui, dans une hostilité générale, tente vainement de faire entendre que la pure logique militaire mène « droit au mur ».

Courrier des lecteurs

Ce raidissement s’accompagne d’une pression institutionnelle contre ceux qui critiquent le gouvernement ou l’armée. Depuis un mois, les exemples de cette « crispation patriotique » abondent. « Je ne vois plus beaucoup de mes amis, dit le vieux chroniqueur du quotidien Haaretz (centre gauche) Akiva Eldar, très critique de la politique israélienne. A quoi bon ? On s’engueule immédiatement. Je reçois sans cesse des messages d’insultes, me traitant de Juif haineux de soi. Les gens n’entendent plus rien. Si on explique le point de vue palestinien, même sans y adhérer, ou si on critique le rôle politique de l’armée, on passe pour un imbécile ou un traître. Je n’ai pas souvenir d’une telle tension dans le pays. » Le courrier des lecteurs des quotidiens est assailli de lettres dénonçant « les saboteurs du moral de la nation », « les droits-de-l’hommiste » israéliens et , plus encore, « la désinformation des médias étrangers », les « Européens hypocrites », plus ou moins « antisémites ». L’écrivain Irit Linor se désabonne de Haaretz, journal « imbécile et antisioniste », parce qu’il garde une petite minorité de journalistes critiques. A l’université de Beer Sheva, 43 professeurs singent une pétition pour interdire à Yossi Beilin, architecte des accords d’Oslo (de reconnaissance Israël-OLP, en 1993), de prendre la parole (le recteur autorisera sa réunion). Beaucoup de véhicules roulent drapeau israélien au vent, certains arborant le sticker « juger les criminels d’Oslo » ! Mardi 7 mai, Yediot Aharonot publiait des lettres d’enfants de 9 à 13 ans d’écoles publiques religieuses, envoyées pour soutenir le moral des militaires. « Mon cher soldat, fais-moi plaisir, tue le plus d’Arabes possible » ; « Les Palestiniens, maudit soit leur nom, trouez-les avec vos F16 ». Pression institutionnelle, ensuite. La Knesset étudie deux propositions de loi de députés de droite : l’une pour punir de cinq ans de prison « l’expression d’un soutien à une organisation terroriste » (les organisations palestiniennes, quelles qu’elles soient) ; une seconde vise à « interdire » d’élections tout parti qui « soutient la lutte contre Israël », qui vise d’abord les partis arabes d’Israël. Le 14 avril, le conseiller juridique du gouvernement, Eliakim Rubinstein, dénonce « l’irresponsabilité de l’Association de défense du citoyen et d’autres groupes de droits de l’homme qui - quelle honte ! - confirment les allégations palestiniennes et les diffusent dans le monde ». Ministre de l’éducation, Limor Livnat demande (sans succès) d’inculper 200 universitaires qui soutiennent les soldats refusant de servir dans les territoires palestiniens. Le vice-ministre de la sécurité intérieure, Gideon Ezra, appelle les services secrets à « surveiller les organisations de gauche (...) et aussi Amira Hass et Gideon Levy » (rares journalistes rapportant la situation des Palestiniens). Le « politiquement correct » nationaliste s’instille dans les médias publics radiotélévisés. « Cherche-t-on à fermer les bouches en Israël ? ». Tel était le thème d’un débat récent à la télévision. Le Jérusalem Post se demandait, le 3 mai, « Y a-t-il un maccarthysme israélien ? », et y répondait par la négative. Le professeur en communication Gabi Weimann y expliquait que si les médias reprennent sans distance les informations officielles, ils ne font que refléter le virage de l’opinion. « C’est une réponse collective à une menace. Le peuple, devant l’urgence nationale, se rassemble sous le drapeau. » Célèbre chroniqueur politique, Nahoum Barnéa, qui n’aime ni M. Sharon ni M. Nétanyahou, abonde pourtant dans le même sens. « Vous autres Européens, dit-il, avez du mal à comprendre que la vague d’attentats de mars a été le 11 septembre des Israéliens. Il y a un ras-le-bol général contre l’hypocrisie des critiques qui nous sont adressées. Que fallait-il faire ? Ne pas réagir ? Nous vivons dans un monde fou où on accuse Israël de nazisme. Mais qu’avez-vous fait, vous Français, en Algérie ? La France a du culot. A Jénine, il n’y a pas eu de massacre. Alors, il y a une intolérance momentanée d’une opinion traumatisée. Ce qui me fait peur, dans ce contexte, c’est que l’idée d’expulser les Palestiniens devient légitime. » A l’opposé, Peretz Kidron, du mouvement Yech Gvoul (« Il y a une frontière »), se gausse : « On martèle qu’à Jénine il n’y a pas eu de massacre, preuve qu’il ne s’est rien passé ! Nous ne sommes pas des nazis, donc nous sommes blancs comme neige. CQFD et le monde entier est antisémite. L’ambiance est hystérique, les Israéliens se retranchent dans le ghetto. toute voix critique est accusée de trahison. Beaucoup de gens s’autocensurent. C’est du maccarthysme. »

Palestiniens « déshumanisés »

L’historien Ilan Pappé, membre du Hadash, coalition menée par le parti communiste, est catégorique. « Pour moi, l’atmosphère devient irrespirable, sans parler d’un espoir de carrière universitaire. En profondeur, les Israéliens vivent dans le déni permanent de ce qu’ils font subir à l’autre. déshumanisent les Palestiniens. » Lui se compare non pas aux victimes du maccarthysme, mais à ces Blancs d’Afrique du Sud anti-apartheid qu’a décrits Nadine Gordimer. Tous affirment cependant que chaque attentat en Israël rend plus difficile de convaincre leurs concitoyens qu’il n’y a « pas de solution militaire à cette situation, mais seulement politique ». L’orientaliste Israël Gershoni, de l’Université de Tel Aviv, explique enfin « l’offensive du camps national » par la « polarisation » que connaît Israël. « La plupart des modérés, dit-il, se sont droitisés. Mais la pression vient du haut, relayée par conviction ou par opportunisme. Des universitaires craignent de ne pas recevoir de subvention s’ils ne font pas allégeance. Mais ceux qui résistent à la pression consensuelle se radicalisent aussi très vite. » Samedi 11 mai, à Tel Aviv, à l’appel des organisations de la société civile opposées à la politique d’Ariel Sharon, les « résistants au consensus » en Israël pourront se compter

Pour Shlomo Sand, « une régression intellectuelle »

L’historien « post-sioniste » Shlomo Sand modère le diagnostic selon lequel un maccarthysme s’installe en Israël. « Il y a des signes inquiétants, mais pas de chasse aux sorcières. » Il raconte l’anecdote suivante : invité à la télévision, il déclare que « Maroun Barghouti (chef du Fatah en Cisjordanie, arrêté par les Israéliens) est terroriste comme l’ont été beaucoup de combattants de la liberté au XXe siècle. » « J’étais sûr que cette sortie serait ma dernière apparition télévisée, eh bien, ils m’ont réinvité ! » Il préfère évoquer « une terrible régression intellectuelle. L’intelligentsia a ignoré la proposition de paix saoudienne, avalisé Jénine ».