IL est clair que dans 13 jours nous devrons choisir non pas entre la « peste ou le choléra » mais entre un bon premier ministrable et une à peine ministrable (et encore pas aux ministères clef)

Je crois qu’effectivement Sarko n’a pas tout à fait l’étoffe du poste, mais on lui sent cette envie d’oeuvrer et de donner aux Français le meilleur de lui-même. C’est un besogneux, un bosseur et un fin politicien.

De plus, c’est effectivement autour de lui que l’on sent l’équipe la mieux soudée, la plus à même de mener les affaires du pays. A cela, il lui manque ce charisme et cette prestance partagés par ses prédécesseurs, tels Chirac, Mitterrand, Giscard, Pompidou ou De gaulle.

Egalement, il fait peur à une partie des Français par son franc parler, ses écarts de pensée (le gène du violeur). Mais dans l’ensemble, il aurait, je pense, plus à apporter à la France, qui je le rappelle, aime bien quand même se faire fouetter un peu les fesses pour avancer.

Il sera plus à même de faire passer ces réformes dont la France à tant besoin (retraite, sécu...)

Quant à Ségo,

je suis désolé pour ses fans, mais c’est la plus belle surpercherie de la 5ème république ! Même son discour d’après scrutin, hésitant, inhabité, monocorde et surtout lu péniblement, m’a encore fait ressurgir ce sentiment qu’elle n’avait pas le niveau, telle une étudiante lisant son exposé.

Elle est inconséquante, inconsitante et incompétente (ça crève les yeux !!) Une femme au pouvoir, oui, mais pas celle-là !

Elle ne pourra par ailleurs pas gagner le second tour, coincée par une faible gauche et des déclarations anti-union d’avant scrutin. Mais quel était son objectif ?

Gagner le second tour ? Battre à tout prix Sarkozy ? Ou faire mieux que Jospin en 2002 ?

je crois que le 3ème choix est le bon. Demain, elle sera (on peut en être sûr) très fière d’avoir été la 1ère femme au 2ème tour d’un scrutin présidentiel.