Ton article est très intéressant, surtout que je me trouve un fan de Tocqueville. Maintenant parlons franchement au regard des chiffres qu’on dispose. Les pays libéraux, ou ayant mis une bonne dose de libéralisme dans leur économie, voient le nombre de pauvres descendre sensiblement depuis 10 ans. Tu parles des Working Poor, la france a 11,7% de personnes qui gagnent le Smic contre 1,4% en Angleterre, 2,1% aux pays-bas, 3,1% en Irlande (mesure d’Eurostat). Pourtant la France, où la protection des salariés est la plus importante n’est pas spécialement un pays libéral.

En 1970, le taux de pauvreté en France était de 12%, en 2004, il est de 6,3%. Pourquoi la persistance de penser que la pauvreté a augmenté est si forte, peut être les médias, également le chômage ou les salaires qui n’ont pas augmenté depuis 6 ans !

Autre constat : Les inégalités et les disparités entre les plus riches et les plus pauvres se sont réduites. Pire, d’après toujours Eurostats, les inégalités sont plus fortes en France (3,4 pour les plus pauvres) que les pays Scandinaves, qu’en Italie(2,5) et même qu’en Angleterre (3,2). Tous des pays économiquement forts, du moins plus forts que les pays du sud. Maintenant, comme tu disais dans ton article, les misères du sud est moins visibles, moins cruelles peut être. Je signalerais que dans nos pays occidentaux, la misère, la pauvreté sont tout de même prises en compte. Santé gratuite, RMI, Allocation famillial... Ce qui nivelle le sentiments de paupérisation entre les deux hémisphères du Globe.

Entre tous pauvres dans les pays du sud et 10% de pauvres dans les pays occidentaux, donc grosso modo 90% des habitants qui gagnent suffisamment leur vie pour construire une famille, avec un niveau de vie minimum, je crois que le choix est clairement facile à faire, non ?