Une bonne analyse du problème.

Le système politique exige en effet que, pour avoir une quelconque influence, un parti ait des députés au parlement. Pour François Bayrou, c’est la quadrature du cercle :

- il a obtenu un score remarquable, mais l’écart qui le sépare des premiers rend difficle des victoires sans alliances, même en triangulaires, contre l’UMP et le PS, aux législatives

- Ses électeurs ont voté massivement pour son projet de rassemblement, le « et et » (et non pas le « ni ni »), et pour le dépassement du clivage droite-gauche : toute alliance à ce stade ferait fuir une partie importante de ces nouveaux électeurs

- un parti, et bien sûr ce nouveau parti démocrate, a besoin d’argent. Or, le financement public est lié au nombre de voix obtenues aux législatives...

Donc : si Bayrou ne fait aucune alliance, il risque de perdre son groupe parlementaire, et donc toute influence surle futur gouvernement et toute visibilité médiatique (jusqu’aux élections à la proportionnelle de 2009-2010), mais il conserve ses électeurs et rallie au sein de son nouveau parti toutes les nouvelles composantes de gauche modére et écologique qui ont fait son succès

Si Bayrou passe une alliance, il conserve ses députés, voire en gagne un certain nombre, mais perds un tiers de ses électeurs...

Gageons que l’on doit être en train d’observer à la loupe les résultats de toutes les circonscriptions de France afin de voir si la stratégie d’indépendance totale permet au nouveau parti de survivre...

Le plus logique, et sans doute le plus payant, serait de refuser de prendre parti dans un premier temps, en se concentrant sur les projets des deux candidats. Il existe plusieurs points clés qui peuvent permettre à Bayrou de rester dans une position de défiance : le refus de toute alliance avec les extrêmes (droite et gauche), ce qui peut poser un problèmes à l’UMP et au PS, le refus de creuser la dette (or, les deux candidats restants ont promis 60-70 milliards d’euros de dépenses non financées...), des exigences démocratiques (rôle et représentation du parlement, nominations...), même si là un accord et plus facile à trouver à gauche, et divers ponts sur l’emploi, l’exclusion, l’environnement etc... Faute de convergence des projets PS ou UMP, il pourra indiquer ne pouvoir prendre parti qu’après les présidentielles, sur la base d’un accord de gouvernement en fonction des législatives.

Les propositions actuelles de Sarkozy et de Royal sont, comme l’indique l’auteur, uniquement destinées à rallier son électorat, et n’entre pas dans une idée d’alliance objective. Cela devrait permettre à François Bayrou de gagner du temps pour construire son nouveau parti, et repousser à juin toute discussion politique.

Reste que la pression, surtout de Nicolas Sarkozy, va être intense. Celui-ci a en effet moins besoin que Royal de la totalité des voix du centre, et se trouve toujours dans une attitude du « si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi ». Le nouveau parti de Bayrou constituant une menace pour les deux favoris, ils feront tout pour le faire capoter et tuer dasn l’oeuf cette initiative (la chose a déjà commencée dans les principaux médias). Toute la question est donc de savoir combien d’élus UDF vont résister à la pression. Sans compter que les életions municipales ajoutent un élément important dans la problématique... Comment ne pas fusiller toute possibilité d’accord local pour garder ou gagner des élus municipaux, et avec quel partenaire...

Cette cuisine électorale parait sans doute sans objet pour de nombreux citoyens. Néanmoins, la réussite du pari de Bayrou dépend aussi de sa capacité à avoir des élus, à tous les niveaux, afin de représenter ses nouveaux électeurs.

Une première réponse mercredi ?