GILLES

J’ai remarqué que vous aimiez avoir le dernier mot .

Puisque vous voulez parlez de problêmes de défense et donc des forces françaises je voudrais quand même revenir sur un point que vous escamotez en me balançant des références que je suis capable de trouver tout seul .

Vous avez voulu à titre de référence faire une comparaison entre l’armée israelienne fortement équipée et l’armée française qui en comparaison est faiblement équipée .

Parlons de notre force blindée car j’ai la prétention d’y connaitre quelquechose : Les chiffres que vous donnez ne m’interessent pas car ils sont bruts de décoffrage et on peut les trouver sur Wikipedia ou le site Déf .Donner sans distinction un nombre de blindés sans références qualitatives ni sur la manière dont ils sont employés est trompeur .

Il faut surtout voir combien de formations existent . C’est tout le problême de 1939 où sur le papier nous avions autant de chars que les allemands mais trés peu de grandes unités blindées constituées .

Je veux insister sur le fait que nous n’avons plus qu’un embrion de corps blindé . Quand je parle de chars ne me parlez pas d’engins blindés , trés faiblement blindés comme le Sagaie qui n’est qu’une auto mitrailleuse améliorée , dérivée de l’AML panhard. L’AMX 10 RC est un excellent engin de reconnaissance , pas un char de combat . Il est trés bien en côte d’ivoire , il était limite en Irak au cours de la guerre du golf .

Concrêtement nous disposons de quatre RC 80 , c’est à dire quatre gros régiments de 80 chars de combat . Deux sont de vrais régiments ( mourmelon et Orléans ), le troisième est un régiment dont les matériels sont dispersés en temps de paix dans différentes écoles , donc pas réellement opérationnel et le quatrième : moitié /moitié . En un mot les culs de plomb sont rares dans l’armée française . Vous comptez 4X80 = 320 Chars . Qui ne sont pas encore tous des Leclercs . L’Amx 30 B2 est la dernière version d’un char qui n’a jamais donné satisfaction .

Ce que je veux dire c’est que notre défense nationale et particulièrement notre armée de terre est devenu progressivement un outil qui n’aurait pas sa place sur un théatre d’opération européen .

Nous pouvons actuellement nous inclure dans une coalition , comme en 1991 sous commandement américain , point barre . C’est ce que font les Anglais d’ailleur mais ils sont capables de mettre plus de monde sur le terrain .

Si nous étions partis avec les américains en Irak nous n’aurions pas pu mieux faire qu’en 1991 soit 12 000 hommes .

Il faut encore souligner que la maintenance de cette force qui s’est bien améliorée sous le régne de MAM et de son président reste encore limite . Le report de l’arrivée des équipement nouveaux a été une catastrophe .

Je ne pense pas qu’un futur président ait envie de parler de problêmes de défenses ça serait se facher avec tout le monde . Le seul qui a pu en tirer profit , c’est Chirac car il était gagnant gagnant en annonçant qu’il allait suprimer le service national .

En conclusion la question qu’il faut poser c’est quelle armée pour quelle politique . Si vous avez la réponse ...

Vive la République quand même .