Le silence de nos futurs candidats au sujet du Liban...
Nous assistons médusés au silence incompréhensible des futurs candidats face à ce qui se passe au Liban depuis un mois.
Le Président Mitterrand contrairement à certains de ses fils spirituels avait une connaissance approfondie des affaires du monde et savait faire preuve d’un courage exceptionnel lorsque les circonstances l’imposaient.
Son positionnement lors du déploiement des SS20 au centre Europe et plus encore son débarquement à Sarajevo avaient pu faire prendre conscience aux gaullistes qu’à l’égal du Général de Gaulle, il était capable de se montrer intransigeant sur l’essentiel, à savoir lorsque les intérêts supérieurs du pays étaient en cause.
Contrairement à ses successeurs, il avait comme de nombreux Français de sa génération connu les affres de la guerre et avait pu mesurer et méditer sur les conséquences désastreuses du désarmement militaire et moral de la France depuis 1936.
Le conflit en cours, dont les motivations tiennent plus à la réalisation des objectifs géopolitiques des Etats Unis, devrait être l’occasion pour chacun de nos candidats de s’exprimer sur le rôle qu’il souhaiterait voir jouer à notre pays.
Il est en effet peu probable qu’ils n’aient rien à dire sur la politique étrangère de la France et surtout sur la manière de la rendre crédible.
Le dernier ouvrage de Nicolas Sarkozy laisse pantois sur ce sujet ; moins de 5 pages pour rappeler son rôle certes important dans la mise en place du G5 (créé dans l’objectif de coordonner et d’harmoniser les moyens policiers des 5 plus grands pays Européens dans leur lutte commune contre l’immigration clandestine) ; ainsi que sa démarche auprès du premier ministre Roumain dans la lutte conjointe contre la prostitution.
Aucune analyse sérieuse, en clair rien sur un sujet fondamental.
Les ténors de la gauche à l’exception notable de Jean-Pierre Chevènement restent aussi timorés sur ce sujet capital.
Pourquoi ? Comment concilier l’incompatible, comment nous préparer à une réduction drastique de nos efforts de défense, support de la crédibilité de notre politique extérieure alors que l’Europe en la matière est encore un « nain » politique ?
Nous assistons, impuissants depuis plus de trois semaines à de belles déclarations « éthiques » sur le droit international sans obtenir le moindre résultat tangible. Mais nous posons nous la question de savoir qui fait et peut défaire ce droit depuis 1945 si ce n’est ceux qui ont créé l’ONU ?
Pourquoi ne jamais dire sur quoi repose la puissance, source de toute autorité réelle dans l’histoire de l’humanité ?
Pourquoi laisser croire au peuple européen que notre marge de manœuvre existe alors que seuls ou presque les Etats-Unis d’Amérique assurent notre sécurité depuis 60 ans ?
L’indépendance stratégique de l’Europe et de tous ses pays est virtuelle. Nous avons renoncé à toute géopolitique depuis la fin de la dernière guerre.
Nos futurs candidats auront donc à se positionner clairement au moins sur deux points qui découlent de l’analyse qui précède :
- Soit affirmer que l’Europe a, et doit jouer, un rôle majeur dans le règlement des conflits qui deviendront de plus en plus nombreux sur la planète au cours des trente prochaines années. Dans cette hypothèse nous devonsexpliquer non seulement le pourquoi de cette nécessité, mais décliner le comment en énumérant la liste des moyens (financiers) indispensables pour mener avec crédibilité cette politique.
- Soit accepter de facto la suprématie des Etats-Unis et notre dépendance Européenne.
Dans ces conditions il faut le dire aux futurs électeurs afin que chacun puisse décider en connaissance de cause.
209 réactions à cet article
-
C’est un vrai problème, il ne sera donc pas aborder par les candidats. Hey oui l’election présidentielle Francaise ce n’est pas fait pour discuter de problèmes grave, faut pas exagérer non plus.
-
Qui osera leur poser les questions qui mouillent vraiment ?
Le premier journaliste qui s’y risquera se fera débarquer aussi sec.
-
Bon, c’est extactement, en somme, ce que je voulais dire.
Mon mais hé ho, aborder un problème politique avant des élections... nan mais ca va pas non !!
lol
-
Moi j’ai entendu DSK réagir par quatre fois à la cride du Liban : Journal du dimanche, RMC, son blog, dépeche AFP. Votre titre est donc fallacieux.
-
Ils se contentent de se bousculer sur les plateaux des radios communautaristes de « LA » Communauté, pour soutenir les crimes de guerre d’Israël !!!
-
tu peux pas t’en empecher !! on parle des candidats français en france et tu nous remet israel sur la table...débile !!
-
Tu veux parler des candidats du CRIF ?
-
Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais.
Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté
Mais que fait la rédaction d’agoravox concernant les propos racistes, antisémites, haineuxde sieur Milan, présents en permanence sur la quasi-totalité des forums ?
-
Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais.
Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté
Mais que fait la rédaction d’agoravox concernant les propos racistes, antisémites, haineux de sieur Milan, présents en permanence sur la quasi-totalité des forums ?
-
« Nous assistons médusés (? ?) au silence incompréhensible (? ??) des futurs candidats face à ce qui se passe au Liban depuis un mois. »
En octobre, tout sera fini, et la présidentielle n’a lieu qu’en 2007.
Pourquoi donc risquer de fâcher une frange de son électorat potentiel, pour des histoires quasiment extragalactiques, et qui appartiendront à l’histoire au moment du scrutin ?
Moi, c’est le médusement et l’incompréhension, qui me médusent. Parce que s’il y a un domaine où un clou chasse l’autre, c’est bien l’actualité.
Si les candidats commencent à s’emmerder avec des péripéties lointaines qui seront oubliées à Noël, ils ne sont pas sortis de l’auberge.
-
C’est toute la différence entre hommes/femmes d’Etat véritables et politicards frileux.
Personne ne leur demandera de faire des paris sur les événements en cours, mais simplement de prendre position en fonction de leurs convictions. Evidemment toute la question est de savoir si ils/elles en ont.
Faut-il donc toujours attendre la prise de pouvoir pour ouvrir la pochette surprise ????
-
D’accord avec ça.
Mais tout de même notons que l’UMP a fait une déclaration sur sa position dans cette affaire, à savoir à peu près mot pour mot celle de Bush :
Hezbollah coupable de tout,
Israël victime des méchants terroristes,
et sa glorieuse tsahal, bras armé de la justice divine,
qui devra quand même faire attention dans sa marche victorieuse à limiter les morts civils,
bien que les vrais coupables, finalement, soit les membres de l’axe du mal, Iran, Syrie.
Même son de cloche chez Fabius, un peu moins atlantiste dans la forme.
-
Les problème de Géopolitique ne seront pas finit en décembre loin de la. La guerre pour le pétrole vient de commencer, elle sera suivit d’une guerre pour l’eau. La place de l’Europe dans le monde face aux volontés impériales des USA n’est pas un sujet du moment, ca va durer trés trés longtemps.
-
Malheureusement avec des types comme Sarkozy, la place de l’Europe risque d’être « couché sur le ventre, cul en hauteur et pantalon baissé ».
-
moi j’ai un peu l’impression que Douste se fait gangbanguer par les pays arabes, iran en tête...mais sinon tu as certainement raison
-
Les soladts israëlien étaient bien illégalement LIBAN ! Et non pas enlevé en Israël comme prétend Olmert et repris par les média !
jeudi 3 aout 2006, 12h38 « Il est temps de songer à un arrangement politique », selon Méir Sheetritt PARIS (AP) - « Je crois que les combats touchent à leur fin et qu’il est temps de songer à un arrangement politique », déclare le ministre israélien de l’Habitat Méir Sheetritt dans une interview publiée jeudi « La Croix ».
« Nous voulons récupérer nos soldats enlevés au Liban, et exigeons qu’une force internationale disposant d’un mandat clair et de moyens appropriés soit stationnée au sud du Liban pour empêcher la présence sur place de toute milice armée », indique Méir Sheetritt, précisant que ce sont-là les conditions d’un cessez-le-feu.
et oui , je cite « nos soldats enlevés au LIBAN »
-
Souvenons nous de la chronologie des évènements de ce 12 juillet :
Attaque du Hezbollah, capture des soldats. Un merkava franchie la frontière et saute après 50 mètres en territoire libanais.
Ce char n’allait-il pas sur les lieux de l’embuscade ? Auquel cas ce lieu était forcement au Liban...
Difficile de trouver des archives vieilles de moins d’un mois sur internet, mais je vais essayer de creuser cette piste. Je doute que l’équipage du merkava ait décidé de son propre chef d’une escapade jusqu’à Beyrouth pour aller s’expliquer avec Laoud.
-
Que s’est il vraiment passé ? What really happened ?
THE TWO ISRAELI SOLDIERS WERE CAPTURED IN LEBANON,
Le Hezbollah capture deux soldats israeliens, sept autres tués,
Qui a dit que quand la guerre commence la première victime c’est la vérité ?
Et comment ont donc fait les libanais pour entrer en Israel, faire un tel carnage et repartir avec deux prisonniers ? L’armée israelienne n’était pas digne de sa réputation ?
-
Avec le nom : « Jihad » sa sappe legerement la credibilite. Mais bon passons. Sa source principale est si je comprends bien est le Hesbollah et la police libanaise, qui est quasi-inexistente au sud Liban et dirait n’importe quoi pour ne pas contrarier son puissant voisin de l’ombre...
-
L’objet de cet article ne vise pas à commenter ce qui se déroule actuellement au LIBAN, mais à poser la question de la vision de la politique extérieure de la France et de l’Europe de nos futurs candidats. contrairement à ce que pense le rédacteur d’un commentaire précédent, ce problème ne cessera pas en octobre. Ce n’est pas un problème franco français, mais le rôle que doivent tenir la France et l’Europe dans la gestion des affaires du monde. Qui est pour un alignement inconditionnel derrière les USA ?
-
Pouquoi n’en parlent-ils pas ? Je ne pense pas que ce soit parce que cela ne les interesse pas, c’est très peu probable. Ils n’en parlent pas parceque ça n’interesse pas la masse lobotomisée (par les emmissions de télé-réalité estivales) qui n’a que faire de ce qui se passe au-delà de son horizon. Si, il y a bien les belles images au JT qui sont le moyen de montées d’adrénaline et de compassion déculpabilisante, voilà tout l’intérêt de tels événements lointains. Les hommes politiques (et encore plus les présidentiables) sont là pour vendre... Il vendent le quotidien, il vendent ce que les gens veulent... les gens se foutent du reste de la planète, l’important c’est le prix de la baguette, l’insécurité et la vie de couple des hollande et sarko !
-
Tous les politiques affidés des « Dîners du CRIF », défendent les criminels de guerre d’Israël !
-
pourquoi tu fais des phrases ? tu pourrais écrire, quelque soit le sujet : juif=ennemi=à éliminer c’est passe partout et ça fatiguera moins tes gros doigts
-
Alors Milan cela vous manque l’antisémitisme ? Vous pensez que cela donne du pouvoir ? Vous semblez tellement en manquer que vous faites des obsessions. C’est maladif savez-vous mais cela se soigne très bien avec un bon psy.
Savez-vous que votre nom est aussi celui d’un petit oiseau de proie fraint de moineaux et autres petits animaux ? Mais hélas pour vous les juifs ne sont pas des moineaux alors changez de proie. Vous y gagneriez en santé mentale.
-
Moi, je trouve que pour une fois, le silence de nos experts ès « avec moi, tout sera plus beau » est plus décent que les fumisteries habituelles qu’ils nous servent. J’ai entendu ou lu que c’est une sorte d’accord tacite de la classe politique sur un sujet grave. Ils ne le font peut-être pas tous exprès (d’autant que, comme dit dans les commentaires, il y a eu des députés UMP qui n’ont pas eu honte d’angéliser les Israéliens), mais au moins vu de l’extérieur, il n’y aura pas un brouhaha discordant et ridicule pour gêner l’attitude, déjà équilibriste, de l’état français.
De toute façon, il n’y a que deux personnes qui peuvent décider quelques chose : Supermenteur et l’Homme au Brushing d’Argent (le docteur « en effet » fait de la figuration). De plus, leur liberté d’action est ridiculement faible, puisque la France n’a plus depuis longtemps les moyens d’une vraie influence politique, donc, ça ne sert à rien de faire de la gesticulation et de l’admonestation, à part faire rire les belligérants des deux côtés. Ceux-là savent très bien que c’est le jour où Condie ne dira pas « oh ! c’est terrible, des petits enfants sont tués », mais « arrête tes conneries, Ehoud ! » que les choses sérieuses commenceront.
Et ce ne sont pas les tartarinades façon Mitterrand jouant au barbouze à Sarajevo qui y changeront quelque chose. Le même Mitterrand « visionnaire » qui a épluché les bananes sous les pieds de son ami Kohl face à une réunification qui le dépassait.
-
votre position est injuste à l’égard de françois MITTERAND dans les deux cas cités. Son positionnement sur l’affaire des ss20 a contraint l’URSS de l’époque à revoir sa copie, ceci est une certitude.
-
Nos hommes politiques ? pourquoi deuvront t-ils s’intereser. plus la moitié de la France est en vacance avec le grand probléme de se bronzer le cul ailleurs.Et les débats télévisés ? ils sont en vaccances aussi. au faite, tsahal a eu le bon timing, choisir cette période, ou personne est présente pour manifester contre la guerre. la plage oblige !!!
-
Sans oublier leur petit « safari » à Gaza en pleine coupe du monde.
-
Un(e) politicien(ne) devrait en effet avoir le courage de s’exprimer sur tous les grands sujets qui concernent de prêt ou de loin la France.
Le Liban, à ce titre, est fondamental en ce que nos deux pays entretiennent des liens nombreux et étroits. Le Liban fait d’ailleurs partie de l’Organisation internationale de la Francophonie, et comme on nous le repète depuis plusieurs semaines des milliers de nos compatriotes vivent là-bas.
La prise de position par les candidats semble d’autant plus urgente que l’on est en train d’assister, sans que cela ne se dise ouvertement, à un éclatement et à une déstabilisation de toute la grande diagonale (géographique) allant de la Côte d’Ivoire à l’Afghanistan : conflits donc en Côte d’Ivoire, au Tchad, au Soudan, en Palestine, au Liban, en Irak, et en Afghanistan, sans parler des pressions exercées sur la Syrie et l’Iran, et de l’instabilité au Nigéria, en Egypte et au Pakistan. Ces différents conflits alimentent d’ailleurs la thèse de la guerre des civilisations pronée par huntington.
Dans ce contexte, il apparait en effet indispensable de savoir quelle position la France va adopter dans le cadre du prochain quinquenat : va-t-on continuer à se contenter d’observer les Etats-unis, à l’aide de leurs alliés britanniques (anglophonnes en général), poursuivrent leur politique du chaos, ou va-t-on enfin s’allier ouvertement avec la Chine et la Russie pour former un front commun contre ces pays anglo-saxons qui sont, il faut le rappeller, la cause d’une grande majorité des conflits actuels à travers le monde ?
-
Dans la constitution de 1959, les affaitres étrangères et parconséquent le rôle et la défense des intérêts de la France sont du domaine quasiment exclusif du président. ne rien connaître ou presque de la future politique qui sera menée par nos candidats a de quoi nous laisser dubitatifs. Sur quoi fonder nos choix si ce n’est sur la gestion courante des affaires internes du pays et de l’état ?
-
GILLES
VOILA UNE QUESTION QU’ELLE EST BONNE .
Voici mes réponses en toute humilité .
Primo : Une élection en France ne se joue jamais sur les problêmes de politique extérieure .L’Etranger c’est trop loin .
Secundo : En France nous avons une population musulmane d’au moins six millions d’habitants , soit 10%de la population , trés sensibilisée aux questions du proche orient qui réagirait au quart de tour si par hasard quelqu’un prennait trop visiblement partie pour Israel .
Risque électoral mais avant tout risque pour l’ordre public .
Tertio : Nous avons en France de puissants lobbies israelites qui réagissent dés que le sort d’israel est en jeu . Pas de risque de trouble à l’ordre public , mais risque électoral .
Quarto : Ils ont bien raison d’éviter de prendre position parceque cela ne peut que nuire à la France dans ce qu’elle essaie de faire avec les moyens qu’elle a et qu’ensuite cela ne sert à rien .Ils ont une chance sur deux de se tromper pour un apport nul .
quinto : Pour appliquer une politique il faut d’abord être élu . Actuellement , comme l’ont dit certains intervenants le peuple de France est bien plus intéressé par le bronze cul que par le sort du Liban ou par quoi que ce soit d’ailleur qui ne concerne pas sa petite personne.
« Voila pourquoi votre fille est muette » mon cher Gilles .
-
A l’auteur de l’article : tu veux peut-être que des jeunes français se fassent tuer au Liban ? Alors que nos soldats meurent déjà en Afghanistan (Pour la france ? Pour la défense du pays ?). Oui il faut avoir une armée européenne forte mais avant de l’envoyer se battre quelque part les dirigeants devraient se poser cette question : et si mon propre fils était soldat est-ce que je l’enverrai dans cette guerre ?
-
Pourquoi nos dirigeants prendraient position, les francais se foutent du liban comme de leur premiere chemise
-
Sauf quand c’est le « Dieu » Israël !
-
je suis sûr que tu as des posters d’adolphe nu dans ta chambre ! tu es pathétique
-
Il me semble que Jospin avait qualifié le Hezbollah de « terroristes » a la fin des années 1990. Sa voiture, lui à l’interieur, avait été caillassée...
-
Nos « impétrants » au Pouvoir n’ont aucune « vision » de ce qu est devenu la France apres 36 années de désarmement moral et militaire. Les élites issues de la Résistance et de la France Libre ont été remplacées par des personnages qui ont d autres intérets que la survie de la France et de sa Souveraineté. De renoncements en renoncements, nous avons ouvert nos frontières à un tel point que même notre propre civilisation est en train de disparaître peu à peu au profit d une clochardisation tiers mondisante...
Nous n avons plus les moyens militaires d agir, nous n avons plus assez d hommes, de matériels... Et encore moins la volonté de se défendre. Nous sommes un pays en faillite tant morale qu’ économique qui n a plus les moyens de se faire respecter.
Voici maintenant que l « on » va faire des sourires à un de nos pires ennemis. « On » va faire « soumission » à quelqu un qui dès qu il en aura le moyen -et ca va venir très vite entre 6 mois et un an- s empressera de déclencher l Holocauste nucléaire... Cette soumission rappelle étrangement une certaine visite d un certain ministre au sinistre Hitler qui l avait recu avec le sourire ! Seulement quand ce ministre était revenu, il avait dit "ils ne se rendent pas compte qu il vont avoir la guerre...
Oui les impétrants sont étrangement silencieux... C est sans doute qu il n ont rien à dire !....
DE toutes facons quand tout se déclenchera pour de bon, ils seront balayés... Les élites du temps de guerre ne sont pas celles du temps de paix !
-
@ Ar Brezonneg
Dalladier dont vous parlez aurait dit mieux :Ah les cons ils ne se rendent pas compte...
Amicalement et vive la royale !
-
On s’en tape du liban...
La france est un timbre poste a l’echelle du monde...
Comme israel et le liban d’ailleurs...
Les medias fabrique et hierarchise des conflits... Ce que pense les candidats a la presidentielle sur le liban israel est le dernier de mes soucis....
Pendnat que l’on parle de ce conflit lointain .... ca evite de parler de nos problemes interne...
-
De toute façon tu votes...CRIF !...
-
tu as vu, CRIF est un hologramme de FRIC c’est sûr c’est bien des juifs !! pauv’type
-
Un ANAGRAMME et pas un hologramme.
Sans rancune ?
Et surtout sans insulte.
-
Heu !
UNE ANAGRAMME, c’est féminin.
-
merci l’ami ! tu es plus qu’un frère...
-
Effectivement (et au regard de certains messages ici), quel intérêt pour un homme politique, pour un futur candidat, de prendre clairement position sur des problèmes concernant l’étranger quand la majorité des Français semblent s’en désintéresser, sauf lorsqu’il s’agit d’affubler l’autre de tous les qualificatifs avant et/ou après une compétition sportive (c.f dernière coupe du monde, contre les Espagnols, les Italiens, etc.).
De toute façon, on pourrait se demander si cela est même souhaitable. Après tout, la dernière fois qu’on a tenté de les initier au monde, non j’exagère, à l’Europe, au travers le référendum sur le TCE, ils ont réussi à en faire une sombre affaire intérieure ... C’est triste, mais on peut comprendre certains de nos politiciens.
Deux précisions concernant cet intéressant article :
1°) « Contrairement à ses successeurs, il avait comme de nombreux Français de sa génération connu les affres de la guerre et avait pu mesurer et méditer sur les conséquences désastreuses du désarmement militaire et moral de la France depuis 1936. » Décidément, les clichés ont la vie dure. Encore une fois, cessons d’utiliser cette rhétorique empruntée au procès de Riom, et largement démentie depuis que ce soit par les historiens ou les protagonistes de cette période eux-mêmes, parfois ennemis politiques (Blum, Reynaud, De Gaulle, etc.). L’image d’une France déclinante et désarmée à la fin des années 1930 n’est pas reflet de la réalité.
2°) « Soit affirmer que l’Europe a, et doit jouer, un rôle majeur dans le règlement des conflits qui deviendront de plus en plus nombreux sur la planète au cours des trente prochaines années. » Le nombre de conflits sur terre n’est pas en augmentation, au contraire. Ainsi, si l’on en croit un rapport d’octobre 2005 du Human Security Center, le nombre de guerres, de génocides auraient régressé au cours de ces quinze dernières années (- 40 % pour les premières), et la tendance ne devrait pas s’inverser selon lui. Même si les missions de maintien de la paix ont, elles, crû au cours de la même période. Et que les prévisions sont là, il est vrai, pour être déjouées ...
-
Je pense, comme certains ici, que les candidats ne peuvent tout simplement pas faire de déclarations publiques, même si la position de certains est facile à imaginer (Sarko adoubé par le consistoire juif de New York, récipiendaire du « prix Simon Wiesenthal pour la tolérance » (sic)...).
Pourquoi prendre parti dans ce conflit ?
Soit ça emmerde les français, plus enclins à commenter le déroulement de la Star’Ac ou les problèmes de couple de Johnny, soit ça les divisent...
Pile je gagne, face tu perds...
-
Moi je suis meduse par le peu de cas que le narrateur de l’article fait des interrets d’Israel et de ses habitants. La guerre au Liban serait une affaire Americano-Americaine, le huppin n’y est pour rien...
Non mon cher la guerre au Liban est une action deseperee d’un peuple que 22 etats voisins a peu pres 100 fois plus peuples tentent de rejeter dans la mer depuis 50 ans.
Le jour que Ehoud Barak dans sa conviction naive que le muslum fanatique repond par des fleurs quand on lui en offre, est sorti en une nuit du Liban en laissant en plan ses allies chretiens. Il a ete applaudi avec un « ouff » de soulagement. Quoi de plus paix et prosperite sur cette frontiere. Il restait bien un micro probleme des fermes de Sheeba qui font 40km2, mais bon il se resoudra un jour avec des accords de paix...
Resultat : Une milice fanatisee et surarmee, qui s’est enterre avec ses bounkers sous les habitations et les ecoles, un pantin au mains de la Syrie et de l’Iran, a commence au bout de deux ans a lancer des raids sur le territoire Israelien souverain. Plusieurs dizaines de soldats sont morts, plusieurs disaines d’attaques recensees, la peur au ventre le Nord d’Israel continue a vivre la ou en toute probite il aurait du obtenir la paix...
La communaute internationale faible et lamentable, n’as meme pas su desarmer ces troupes paramilitaires (une sorte de FLNC qui regnerait a la place de la gendarmerie) pour les remplacer par l’armee libanaise. Un jour apres une attaque particulierement meurtriere, excede de voir ses enfants revenir en cerceuil de plomb d’une frontiere qui est sensee etre pacifique, Israel a decide d’en finir et de faire le travail qu’as esquive la communaute internationale , avec ses moutons d’observateurs et le gouvernement libanais...
Telle est la triste realite... Et les politiques la savent bien c’est pur sa qu’ils ne se prononcent pas, ou du bout des levres. Il n’est plus question de savoir si USA damera le pion aux Froggys ou aux Pastas, la question est de faire front commun contre l’Islamisme qui frappe avec la meme joie le Mecreant juif que le mecreant gaulois avec sa baguette, on fait tous partie de l’Ouest honni... Londres, New York et Madrid en sont les plaies beantes et malheureusement pas les dernieres... L’affaire des banlieus et des carricatures a fait froid au dos...
J’ai bien remarque que les gens l’ont compris... la « cause palestinienne » a eu bien moins d’echos qu’auparavant et la cause des Shiites libanais ne souleve plus vraiment l’indignation populaire ou politique... une fois les images chocs oublies... Plus de manifestations massives contre la guerre comme au bon vieux temps de l’Irak... les gens ont compris Israel, Europe et USA snt dans le meme bateau si l’un coule les autres suivront...
-
désolé, ils sont de retour après + 2000 ans sur cette terre dont ils ont été bani par leur propre prophète.Bien sur en agressant les autres populations et les obliger de quitter leur terre ancestrale pendant 50 ans, on ne se fait pas des amis dans la region !
-
Ils ont ete bannis par le pouvoir romain en place excede d’avoir une province qui se revoltait tous les 25 ans, alors que le reste du monde imperial se la coulait doue dabs la « Pax Romana »... Le pouvoir en question a procede a la premiere deportation massive de l’histoire de l’humanite... Queslques livres d’histoire ne vous feraient pas de mal...
Et les fameuses populations dont vous parlez sont venus comme tout bon conquerant (les juifs aussi au passage) la glaive a la main il y a 1300 ans en ecrasant les populations locales, juives et chretiennes. Et il y a 50 ans ceux d’entre eux qui ont pas ecoute les promesses mirobolantes des arabes sur les juifs noyes dans la mer sont restes et forment aujourd’hui les arabes israeliens... Les populations arabes le plus riches et les plus lettrees de la region soit dit en passant...
Mais tout ceci n’explique pas l’hitoire avec le Liban... Qui n’as rien avoir dans l’affaire...
-
Eh bien non, ils ne sont pas tous muets les candidats ! Voici ce que disait Dominique Strauss-Kahn sur RMC le 20 juillet : « La situation là-bas est atroce. Il y a un caractère fou à ce qu’il se passe aujourd’hui. Israël se trouve en droit international fondé à répliquer à une attaque de son territoire mais d’un autre côté quelle est la cible ? La cible, ça ne peut pas être le Liban. Au contraire, il faut essayer de sauver le Liban. La seule sortie aujourd’hui, c’est que la négociation prenne lieu, prenne place sous l’égide des Nations Unies. Il faut aider le gouvernement libanais à faire régner l’ordre au Liban et à désarmer ses milices. De l’autre côté, il faut que la pression internationale soit suffisante pour qu’Israël mette fin aux opérations qui sont en cours. L’Iran trouve là, dans la situation libanaise, une sorte d’exutoire, quelque chose qui fait passer à autre chose. Moi, ce que je déplore dans cette affaire, c’est qu’on voit bien à quel point l’Europe est faible, combien elle a du mal à intervenir ».
D’une façon globale, il défend le recours à la loi internationnale, à la diplomatie et à l’ONU (tout ce que n’aiment pas vraiment les américains). Si on élargit un peu la réflexion, DSK semble avoir une originalité sur le domaine de la politique internationnale : il défend (depuis pas mal d’années), l’idée d’une politique européenne spécifique pour toute la méditerranée. L’idée est de dire que si l’Europe s’intéresse économiquement aux pays méditerranéens, cela sera profitable à tout le monde aussi bien sur l’économie que sur les relations entre ces pays.
N’oublions pas qu’à l’époque où le bassin méditerranéen était uni, la culture méditerranéenne était arrivée à un niveau extraordinaire de rayonnement. Mieux vaut donc que des pays comme ceux du proche orient regardent vers ce passé prestigieux pour se bâtir un avenir paisible et prospère, plutôt que vers les noires légions de la Perse.
-
Le Francais votera pour la personne qui lui dira qu’il va toucher plus d’argent ; les valeurs de solidarite n’existe que sur le slogan de la Republique, raison de plus s’il s’agit d’aider un autre pays. La solidarite en France n’existe que quand celle-ci permet d’apporter quelque chose ; genre les professeurs font greve pendant que la Ratp fait greve, en echange la Ratp fera greve quand les profs feront greves.
Pourquoi voulez vous que les politiciens Francais risquent leur carriere en donnant leur avis si les Francais eux-memes ne sont pas prets a payer pour aider ces gens-la meme s’ils disent le contraire.
-
De fait, nous sommes devenus un petit pays : petits élus, petit peuple, petit système qui se regarde le nombril à court terme et se masturbe sur la grandeur emphasée du passé.
Depuis Napoléon, nous n’avons plus gagné de guerre seuls, au contraire, nous avons transformé nos sévères râclées en gloire adulée, le comble de la bassesse affective.
Nos élites de valeur, celles qui permettent le changement et l’adaptation à l’évolution, celles qui ont des idées et sont prêtes à l’action, sont écartées par des générations consanguines d’affairistes opportunistes qui profitent d’une corruption généralisée et entretenue par l’opium médiatique. Chacun pour soi et l’état y pourvoira... Jusqu’à quand ? Pas longtemps sur l’échelle de la dérive des continents.
En attente de l’éclatement pour aborption-fusion dans le prochain cercle du plus fort, vraisemblablement anglo-saxon. Après le round occident-orient, prévoir occident-asiatique puis occident afro-latino, puis occident-occident. A la fin, il n’en reste qu’un... : le cyborg planétaire trônant sur des milliards de squelettes d’un autre âge.
-
http://www.blogdsk.net/dsk/2006/07/proche_orient_s.html
Je trouve injuste cette généralisation de la critique, car s’il y a bien un présidentiable qui se soit prononcé sur le sujet c’est Dominique Strauss-Kahn. Non seulement DSK s’est prononcé mais aussi engagé dans des propositions concrètes que je retranscris ci-dessous. Il s’est aussi exprimé à la radio pour les développer.
"18 juillet 2006 Proche Orient : sortir de la crise La tension monte au Proche Orient et il me semble utile de tenter d’analyser la situation.
Malgré la symétrie apparente, la situation sur les deux fronts (Gaza et le Liban) n’est pas la même. Gaza reste un morceau libéré d’un Etat qui n’est pas encore souverain et dont une partie du territoire reste occupée. Le Liban, lui, est un Etat souverain dont la frontière avec Israël a été précisée au mètre près par l’ONU. Aussi, du point de vue du droit international, l’intervention du Hezbollah est une agression à partir d’un Etat vers un autre. Le Liban ne peut être un Etat souverain qui condamne la violation de son territoire et ne pas contrôler ce même territoire ce que lui enjoint la communauté internationale sous la forme de la résolution 1559.
Bien entendu, le problème n’est pas simplement un problème de droit international. La question est celle du rapport de force au Liban, autour du Liban et au-delà du Liban. Les libanais veulent vivre en paix et le Hezbollah qui est en perte de vitesse depuis le relatif retrait syrien consécutif à l’assassinat d’Hariri ne peut survivre que dans une situation de conflit. La normalisation progressive de la vie libanaise finirait par lui être fatal.
En même temps, le Hezbollah est un instrument dans les mains de Téhéran (souvent via Damas) qui fournit l’argent et les armes et qui décide des moindres initiatives. Dans la crise actuelle, nul doute que l’Iran trouve un moyen de relâcher la pression qui s’exerce sur ses ambitions nucléaires.
Je suis surpris et inquiet de ce que le Conseil de sécurité se soit pour le moment contenté de blâmer le Hezbollah. Il faut maintenant proposer une voie pour sortir de la crise.
Les principes doivent en être les suivants.
1. Libération des otages détenus par le Hezbollah. Instauration d’un cessez le feu.
2. Israël doit montrer de la retenue parce que le Liban ne peut pas évoluer sous la pression.
3. La résolution 1559 sur le désarmement des milices armées au Liban doit être appliquée.
Il appartient aux autorités libanaises de faire le point sur la participation du Hezbollah au gouvernement libanais.
4. Les différentes nations du G8 et l’Union européenne doivent transmettre ce message aux différentes parties prenantes.
La situation au Liban ne peut faire oublier celle de Gaza même si elle est de nature différente. Israël doit être invité à cesser son action militaire et le Hamas doit reprendre le processus de reconnaissance d’Israël qui a été entamé et assurer la libération du soldat prisonnier."
Ce n’est pas parce que les médias n’ont les yeux tournés que sur un ou deux candidats, que les autres n’existent pas.
-
Ce n’est pas parce que les médias n’ont les yeux tournés que sur un ou deux candidats, que les autres n’existent pas.
Comme quoi, il y en a qui sont intéressants à photographier et d’autres à écouter. Qu’est-ce qui est le plus important pour l’avenir d’un peuple qui doit élire son président ?
-
désolé, ils sont de retour après + 2000 ans sur cette terre dont ils ont été bani par leur propre prophète.Bien sur en agressant les autres populations et les obliger de quitter leur terre ancestrale pendant 50 ans, on ne se fait pas des amis dans la region !
-
Bonjour. Tout-à-fait d’accord avec vous concenant le silence des futurs candidats au sujet du LIBAN. Par voie de presse ou toute autre, à part les déclarations creuses de certains - du genre, ce n’est pas bien , pourquoi ne pas poser cette question directement aux futurs candidats et par là même pouvoir apprécier leur vision future de la France et pourquoi pas de l’Europe qui pour certains ne semblent vraiment pas être concernés par ce qui se passe derrière notre dos avec l’appui de BUSH et BLAIR ??
-
je crois que jack lang a repondu il a oser dire que bush et consourt devrais etre traduis en justice comme criminel de guerre chapeau !!!
-
En effet, voici ses paroles : L’ancien ministre PS Jack Lang a qualifié George W. Bush de « crétin » et de « fauteur de guerre », qui a mené, selon lui, la région du Proche-Orient « au chaos », et appelé la France et l’Europe à opposer une vision « humaine, constructive » à celle du président américain. « L’un des grands coupables de tout cela c’est M. Bush, a déclaré M. Lang sur France 2. Trop c’est trop, c’est à la fois un fanatique et un imbécile, un fanatique et un crétin. Ce type, depuis quatre ans, mène le monde et notamment cette région du monde au chaos, au fiasco. » Pour M. Lang, Bush « a détruit l’Irak et favorise indirectement la destruction du Liban ». « Il est un fauteur de guerre, a-t-il poursuivi. Il favorise plus que jamais la montée en force des extrémismes et des terrorismes. » Source : http://www.lorient-lejour.com.lb/page.aspx?page=article&id=319113
-
Oui, mais en mettant tout sur le dos des Bush, il exonère et ne cite pas israel qui devrait être un état responsable : il s’agit donc d’une tactique utlisée égallement par Mme Royal. Israel n’a pas attendu Bush pour commettre ses agissements monstrueux et racistes
-
« Pourquoi laisser croire au peuple européen que notre marge de manœuvre existe alors que seuls ou presque les Etats-Unis d’Amérique assurent notre sécurité depuis 60 ans ? »
On lit assez fréquemment cette affirmation selon laquelle les EU assureraient notre sécurité. Rarement avec des arguments convaincants, en fait en général comme ici, sans arguments.
La sécurité par rapport à quels risques ? Débarquement de miliciens islamistes armés de kalachnikovs ? Invasion soviétique ? Annexion de la France par la Suisse ? Qui pourrait réellement mettre en danger notre sécurité ? A l’époque de l’URSS, à la limite, pourquoi pas, une invasion aurait été une hypothèse un peu fantaisiste mais pas complètement impossible. Notre force de dissuasion nucléaire ainsi que celle des anglais suffisaient probablement à les en dissuader, ceci dit, le contraire reste à prouver. Mais de nos jours, vraiment, j’ai du mal à voir qui nous menace et en quoi les américains nous en protègent. Les terroristes dont ils ne savent pas se défendre eux-même, peut-être ?
On peut aussi bien affirmer l’inverse, que les EU compromettent notre sécurité en semant la pagaille un peu partout, et en particulier pas loin de chez nous (Yougoslavie, Iraq, moyen orient). Il y a 50 ans, quand les pays arabes attaquaient Israël les européens étaient plus prompts à leur déclarer la guerre que les EU. Maintenant qu’il y aurait surtout besoin d’un règlement diplomatique, les EU sont là pour attiser le feu et leurs alliés empêchent l’Europe d’avoir rien qu’une position un minimum ferme sur le sujet.
Non, vraiment, cette idée selon laquelle les EU nous protègeraient me semble pour le moins discutable, voire carrément une contre-vérité si on prend « notre sécurité » au sens large.
-
Bonjour, le sujet est très interessant si on veut savoir si l’europe est autonome de point de vue politique et économique. Je pense que l’europe est « Malade ». Elle cherche d’imposer sa façon de gerer les crises mais elle n’est pas capable. Elle est tout le temps étouffée par les États-Unis. D’ailleurs ceux qui résistent aux idées dévastatrices sont traité de vieille europe par les hauts responsables américains. La maladie de l’europe est causé principalement par la contamination de son économie par des sionistes. Ces élements contrôlent très bien l’économie europeen et par conséquent « l’oxygène » de toute décision politique. Ce n’est pas un hasard qu’il y a une loi contre l’Anti-sémitisme alors on peut offensé les croyances des gens sous prétexte de la libérté d’expression. En regardant ce qui se passe au Liban ou en Palestine, on réalise que le mot « terroriste » s’applique uniquement aux gens qui aiment la liberté et qui résistent aux Américains et au lobby sionistes. Si on aime la justice, on doit l’appliquer dans n’importe quelle circonstance sans penser aux interets politiques ou économique.
-
« Le Président Mitterrand contrairement à certains de ses fils spirituels avait une connaissance approfondie des affaires du monde et savait faire preuve d’un courage exceptionnel lorsque les circonstances l’imposaient. »
Sauf qu’il n’a pas vu arriver la chute du mur de Berlin et par voie de conséquence le début de la fin du communisme en Europe de l’Est.
Sauf qu’il s’est complètement lourdé sur les Balkans et l’éclatement de la Yougo aveuglé par une overdose de pro serbisme. Lire ou relire son voyage grand guignolesque à Sarajevo pour lequel même sa sainté BHL n’est pas tendre avec l’explosé de l’observatoire.
Dejan
-
Je ne suis pas aussi pessimiste. C’est vrai que les pays européens n’ont pas, sauf pour la Russie, les moyens de faire une guerre contre les USA et l’Israël. Par contre ils sont tout à fait crédibles sur des théatres d’opérations avec le tiers-monde quand nos intérêts sont en jeu. Par exemple, les anglais on réussi une magnifique opération à trés longue distance pour récupérer les iles Malouines des mains des argentins. Ils l’ont fait sans les US, sauf peut-être pour le renseignement satellite. L’armée française a été crédible dans les problèmes de Côte d’Ivoire. L’implication actuelle de l’Angleterre en Irak, que je regrette fortement, est tout à fait respectable sur le plan strictement militaire.
L’Europe n’est pas désarmée du tout et nous sommes à la pointe de la technologie. Il n’y a aucune raison de projeter nos forces à l’extérieur. Il existe un Lobby qui pousse à une armée européenne, laquelle serait bien entendu dirigée par des fonctionnaires européens non élus et incontrôlables. Il est évident que cette force serait la chair à canon de quelques intérêts étrangers et que nous verrions brusquement l’Europe parler d’une seule voix sur les champs de bataille internationaux. Est-ce notre intérêt ? Personnellement je préfère laisser les GI jouer aux mercenaires et mourir pour les autres.
Le jour où l’Europe sera menacée, tous les pays européens feront instanément bloc pour la défendre. Il n’est nul besoin d’un commandement unique sous tutelle étrangère.
-
Bon article, sauf concernant Mitterrand.
Les candidats ne parlent pas du Liban pour 2 raisons au moins :
- 1. Aucun « journaliste » ne souhaite les interroger sur ce sujet glissant : rappelons que ls sionistes et les lobbies militaro-industriels possèdent ou noyautent (les fameux « noyaux durs ») quasiment l’ensemble de la Presse, du Figaro à Libération en passant par Le Monde, idem dans les autres médias, et le Liban n’est pas, loin de là, un sujet consensuel dans l’opinion française.
- 2. Les candidats qui parleraient en mal du Liban et surtout d’Israël seraient de facto privés de nombreux soutiens médiatiques, économiques et financiers.
Quant à l’épidose de l’article sur Mitterrand, il est franchement à côté de la plaque : Mitterrand s’était littéralement « couché » face au diktat Bushiste sur la guerre en Irak en 1991, tandis que seul Chevènement, Ministre de la Défense, démissionnait « courageusement » en déclarant : « Quand on est ministre on ferme sa gueule et si on est pas d’accord on démissionne » (voir lettre de démission ci-dessous).
Chevènement, dont je ne partage pas certaines idées par trop nationalistes, fut cependant l’un des rares politiques français courageux, mais Mitterrand fut plus bas que tout en déclarant cyniquement « nous sommes entrés dans une logique de guerre ».
Chirac et Villepin ont également fait honneur aux Français en s’opposant à Bush lors de la 2er guerre en Irak.
Par contre, Sarkozy est vraiment, très très gêné aux entournures, et c’est l’une des raisons qui fera qu’il en sera pas président en 2007, l’autre raison étant que Le Pen a prévu de lui régler son sort au 2e tour en soutenant la gauche si elle est en lice (ce qui semble probable)...
Lettre de démission de Chevènement lors de la querre en Irak I :
-
remarque sur plusieur commentaires il est surprenant de constater que certains puissent imaginer qu’il n’existe aucun menace à l’égard de la France.(ou de l’Europe) La thèse du désarmement moral de la France de 1934 à 1939, même contredit par certains historiens est vérifiable dans les faits, je n’en prendrai qu’un seul exemple, le major de la dernière promotion de Saint Cyr choisira l’arme de l’intendance (de l’époque) ; mêmes ceux qui sont éduqués dans l’esprit de sacrifice du pays, pensaient plus à leurs propres intérêts que ceux collectifs de la France pourquoi ?. Le fait que les Français n’aient pas toujours conscience des enjeux du monde (qui en est responsable ?) , trop souvent pris dans le réglement de leurs propres problèmes,n’est pas une raison acceptable pour que ceux qui prétendent nous représenter et dont ce sera le coeur de leur action ne soient pas plus loquaces. nous n’attendons nullement qu’ils prennent parti pour un pays ou un autre mais qu’ils saississent cette oportinité pour nous éclairer sur leurs propres choix politique en la matière. S’il est vrai que DSK a mis en ligne un commentaire, son positionnement relativement modéré a fait l’objet d’attaques parfois indécentes, nous pouvons cependant lui reprocher de ne jamais répondre.
-
« il est surprenant de constater que certains puissent imaginer qu’il n’existe aucun menace à l’égard de la France »
Ah OK je vois...
-
@ l’auteur
Vous parlez de « menaces sur la France »... mais tout ceci est biee vague : dès lors que l’on vient au monde (et même avant, dès la conception en fait), on est menacé sur notre belle terre.
Pouvez-vous préciser votre pensée ?
-
En français pour le groupe sioniste sous le nom « Francoise » il faut ajouter que les phrases suivantes sont d’une minorite Indienne-Pakistan absolument tres, tres petite de pas plus que quelques 2.3 et [+-] milliards Musulmans :"Nouvelles règles de combat. Les actions américaines récentes en Afghanistan et en Irak et les dernières actions israéliennes au Liban ont produit quelques nouvelles règles distinctes de combat au niveau international : 1. Si quelques soldats, disons-nous deux, d’un pays sont enlevés par un groupe à domicilé & autochthone & indigènes dans un pays étranger, les invahisseurs bombardent aléatoirement les groupes indigènes & autochthones en tuant aléatoirement centaines d’hommes, des femmes et des enfants innocents, détruisent l’infrastructure de ce pays et envahissent une pièce plus grande de leurs terres"(Lettres 03.08.2006, IndianMuslims.info) ). C’est le monde libre et sûr à la facon Juive ...
-
je pense que vous « voyez » à côté ; les menaces sur le long terme portent plus sur l’asie que ce que vous imaginez à tort. menaces d’ordre économique,mais qui peuvent de transformer en affrontement si nos dirigeants n’ont pas la sagesse d’éviter que nous en arrivions à cette extrémité. vous en ëtes encore au procés d’intention.
-
Cet après midi j ai survolé la partie Est de l’Atlantique, au large de la Bretagne : c etait une file ininterrompue de gros porte-conteneurs de 200 à 250 metres de long, en provenance de Chine : Chargés de machine-outils, de chaussures, de télé de magnétoscopes, de voitures , d engins de chantier, de vêtements, de nouilles chinoises, de jouets....
Bref, tout ce que nous ne fabriquons plus depuis 1981.... Ces matériels, une fois déchargés de leurs conteneurs à Anvers, Rotterdam, Hambourg, etc..., nous reviendrons en France... France qui ne produit plus rien si ce n est des règlements : des « droits » qui permettent de nous enfoncer de plus en plus ! Comme nous ne produisons plus ces richesses, nous sommes obligés de les acheter ailleurs, au prix des Chinois ! Jusqu au jour où ils nous couperont les vivres !
Les Chinois travaillent pendant que la classe politique francaise grenouille (Jean De La Fontaine", pendant que le soliveau Israélien est tombé dans la mare Libanaise.
Comme nous achetons sans compter, que nous alimentons le tiers-monde qui se réfugie chez nous (10 millions d’immigrés ! dit-on) , nous n avons plus l argent nécessaire à nous forger les armes, ni pour entretenir les troupes qu il faudrait avoir pour calmer le jeu Libanais ! Nous sommes devenus impuissants. Nous avons été castré par cette soi-disant gauche qui n est bonne qu à insulter le Premier des Américains ! Américains qui sont de fait les assureurs de notre liberté ! Les vitupérations de Lang sont minables ! Qu ’attend t il pour revêtir un uniforme ? , Prendre un Lebel (Arme de l’époque de son idéologie !) ? Qu il y aille !!!!! (Aufait celui là ? Dans quelle unité militaire a t il fait son service ?).
Voilà pourquoi nos politiques grenouillent : pas de moyens, pas d idées, en plus ils sont en vacances ! Tout va très bien madame la marquise ! (Ray Ventura)...
Bref c’est une « étrange défaite » qui se prépare ! Relisez Marc Bloch !!!
-
Nos politiques français, des pleutres sans grandeur, ont abandonné la dernière occasion de sauver leru âme en aidant le Liban.Aux mains du CRIF (souvenons-nous du dîner annuel de cette officine où ils viennent tous faire allégeance), ils ne sont pas dignes de notre suffrage.Les grands (comme le Maréchal) avaient ce courage qui s’est dissous dans les sondages.
François de Boudray
-
Mon pauvre, mais tout le monde s’en branle du Liban. L’important, c’est de dénoncer le Hezbola et on devrait même aider les Israeliens, car ces putois la nous ont assassinés des Soldat Français, et chez moi, la vengeance est un plat qui se mange froid.
Vive la France !
-
Vous avez raison sur l’assassinat des soldats français ;Toutefois, la tactique sanglante d’israël est inadmissible, d’autant plus que cet état n’est pas légitime et disparaîtra tot ou tard
François de Boudray
-
affirmer que l’existence de l’état d’ISRAËL est illégitme, c’est de fait admettre que l’ONU le serait également. c’est une façon de voir l’histoire et les relations internationales. Si l’ONU est impuissante, ce que tout le monde peut constater, est ce une raison pour contester sa légitimité ? par quoi remplacez vous l’ONU ?
-
Tu crevera avant ainsi que les descendants de tes descendants que l’etat d’Israel ne sera raye de la carte par les rageux de la terre...
Croire a l’illegitimite de l’etat d’Israel c’est d’etre con, il est la pret a defendre ses enfants. C’est aussi etre antisemite de la pire espece en refusant au peuple que tes encetres ont traque comme des chiens d’avoir un coin ou ils pourra enfin se defendre et diriger sa destinee. C’est refuser la legitimite internationale de l’ONU, historique de la Bible et de la Torah... C’est aussi refuser la legitimite de l’Etat palestinien qui n’as jamais existe depuis la chute des Halifats et exiger la restitution de ces terres aux turques derniers possesseurs des ces terres depuis une periode suffisement longue...
Vous etes lamentable
-
Cher Monsieur,
Par rien, à partir du moment ou son impuissance manifeste éclate au grand jour ;Nous vivons sous la domination des USA, qui mènent leur grand combat contre l’Islamisme (ce qui parâit être une bonne chose) et pour tenir la manne pétrolière (ce qui est l’objectif numéro 1 de bush et sa clique). Le rest n’est que rodomontades, coûteuses pour les nations qui subcentionnent le machin.A ce sujet,les USA l’ont bien compris : ils ont des arriérés de paiement considérables vis à vis de l’ONU.
François de Boudray
-
en réponse à josé w menaces qui pèsent sur la France et l’Europe je vous conseille de cliquer sur ce lien
vous y trouverez un document de référence du ministère de la défense qui analyse les enfeux avant de proposer les moyens nécessaires pour répondre au mieux aux menaces.
en particulier la synthèse du plan à 30 ans lire le paragraphe 2 « un monde en mutation imprévisible »
-
http://www.defense.gouv.fr/sites/defense/ chercher à gauche politique de défense et ensuite rechercher la synthèse du plan à 30 ans
-
@ l’auteur
Oui, j’ai lue ce sapport sur 30 ans en PDF.
Vision très partiale voire borgne du monde, avec aucun commentaire à propos des lobbies militaro-industriels (on s’en serait douté) et financiers qui ont acquis un poids considérable et qui pourraient prendre en hold-up la démocratie mondiale, au profit d’idéologies ou de religions extrêmistes comme le sionisme.
Inquiétant quand on sait que ce rapport sur 30 ans est censé assurer notre protection !
Très inquiétant même...
-
ce document est peut être laborieux de votre poinr de vue, mais c’est celui de la France, non pas seulement du gouvernement en place mais de tous les autres gauche et droite confondueS
-
Heureusement que Bloggy Bag et Aiglon ont fait la mise au point qui s’imposait sur l’absence de prise en compte des positions de DSK. Je pense que l’auteur de l’article s’honorerait de reconnaitre qu’il a été un peu « sourd » vis à vis de ce candidat dont la position claire n’est pas de la bouillie pour les chats.
-
en réponse à aiglon j’ai fait un rectificatif plus haut (réponses à certains commentaires) je reproche à dsk de ne jamais répondre aux questions posées, vous le savez bien vous même pour être un habitué de son blog
-
@ l’Auteur
« peuple européen »
la Siences Fiction est un genre passionnant. N’est-il pas ?
-
Merci pour ce lien intéressant.
A ce que j’en lis, ce document ne présente pas des menaces réelles qui pèseraient sur la France. Il commence par reconnaître qu’il est impossible de prédire qui risque nous attaquer, pour énumérer ensuite des types génériques d’attaques et d’adversaires que nous pourrions subir. Il ne dit rien de l’existence réelle de ces adversaires ou non. La Chine, l’Inde, les pays pauvres, des groupes terroristes pourraient... savoir s’ils le feront ou non, c’est largement une question de jugement personnel à l’heure actuelle (ce qui permet de se traiter mutuellement de paranos et de munichois, c’est sympa pour les forums internet).
Au passage, une hypothèse qu’il n’évoque pas (enfin j’ai pas tout lu...) est la montée d’un régime totalitaire à vocation hégémonique aux US... ce qui n’est ni plus ni moins délirant a priori qu’une volonté Chinoise d’envahir l’Europe.
Sur la défense Européenne, quelques considérations :
- Pour s’affirmer, l’Europe devrait se débarasser de la tutelle des US (ça ne veut pas dire leur devenir hostile, juste indépendant). On en est encore loin, l’Allemagne prendrait plutôt le chemin inverse, et si Sarkozy passe, on les rejoindra probablement. Et bien entendu il y a toujours l’Angleterre, plus la majorité des pays de l’Est... tant que cette question ne sera pas résolue, l’idée d’Europe-puissance restera une blague.
- De même, la France n’a plus les moyens d’augmenter ses capacités de défense seule dans son coin. En gros, pour faire ça, il faut imprimer des billets de banque comme le font les américains. La décision de le faire n’est plus française mais européenne. En fait c’est même interdit, en théorie, par le traité de Maastricht.
- On ferait bien de distinguer entre la capacité de la France et de l’Europe de défendre leur intégrité territoriale, qui me semble raisonnablement à niveau aujourd’hui, et la capacité à peser dans la politique étrangère par l’utilisation de la force ou de la menace. Là-dessus, on est très certainement largement en dessous des US, mais est-ce vraiment un problème ? Actuellement, l’influence de l’Europe se fait plutôt par le droit international et la diplomatie, c’est certainement moins efficace, mais cela n’a pas que des inconvénients : on ne se ruine pas en achats d’armes et on se fait moins d’ennemis. Personnellement, je serais plutôt pour persévérer dans cette voie : défense du territoire et politique étrangère basée sur la diplomatie. Mais c’est certainement une affaire de jugement personnel.
-
Ce n’est pas très clair, je voulais dire « défense __militaire__ du territoire et politique étrangère basée sur la diplomatie ».
-
l’histoire de l’humanité enseigne que sans force le droit n’est qu’une utopie imaginez vous à un autre niveau une justice sans police ou sans établissements pénitentiaires. Le droit même international n’est applicable qu’avec une force à son service. La force au service de l’état n’est rien d’autre que la crédibilité de sa politique étrangère. Comment expliquez vous l’impuissance politique de l’Europe ?
-
« sans force le droit n’est qu’une utopie »
Je ne prétendrai pas le contraire. Mais la force peut être utilisée pour imposer le droit, ou pour imposer sa propre volonté sans discussion. C’est la différence dont je parlais. Puis la force n’est pas obligatoirement la force militaire, il y a d’autres moyens de pression. L’approche militaire et arbitraire est plus simple : il n’y a pas à se poser des problèmes de droit, et les armes font plus mal que les sanctions économiques. Savoir quelle approche est la meilleure dans l’absolu, c’est une histoire de croyance.
« Comment expliquez vous l’impuissance politique de l’Europe ? »
L’Europe politique n’existe pas. Regardez la guerre d’Irak en 2003. Si les populations européennes étaient d’accord entre elles, ce n’était pas le cas de leurs gouvernements. Et pour le Liban, ils ne sont pas d’accord non plus. On voit mal comment l’Europe pourrait imposer sa volonté, par la force ou par la diplomatie, si elle n’est pas capable de définir cette volonté. Au stade où on en est l’Europe, son problème n’est pas le nombre de divisions.
-
ce document officiel est la position de la France, contrairement à vous je pense que la crédibilité de la diplomatie ne repose pas sur de bons principes,mais bien au contraire sur la force qui elle doit être au service du droit. le droit sans force n’a toujours été qu’une utopie.
-
Mais en fait, de quoi parlent-ils ?
Chomage, immigration, (in)sécurité et « petites » affaires.
Ah oui, il y a aussi la planète qui se réchauffe.
Bref, ce qui intéresse les français non ?
Et puis, quand on les intérroge, ils n’ont que trois minutes pour répondre.
Bref, la politique zapping, c’est « votez pour moi » et « vous verrez aprés »
Alors le Liban... connait pas
-
STATUS QUO ANTE est le but en Liban. Si les successeurs de Francois Mitterand en France font « un silence » (..) « au sujet du Liban » et de la renaissance prussienne ;tant pire. re :« l’Allemagne prendrait plutôt le chemin inverse »(par Ratatouille 1er (IP:xxx.x28.124.203) le 3 août 2006 à 22H36).Oui.re :"par Ar Brezonneg (IP:xxx.x49.25.123) le 3 août 2006 à 19H57 Cet après midi j ai survolé la partie Est de l’Atlantique, au large de la Bretagne : c etait une file ininterrompue de gros porte-conteneurs de 200 à 250 metres de long, en provenance de Chine : Chargés de machine-outils, de chaussures, de télé de magnétoscopes, de voitures , d engins de chantier, de vêtements, de nouilles chinoises, de jouets.... .re :« Bref, tout ce que nous ne fabriquons plus depuis 1981.... »(loc. cit. ).L’Allemagne libre et souverain avant la defaite du 8eme mai 1945 a toujours eu une orientation a l’est. Les pouvoirs, qui ont bombarde notres enfants et femmes, ont declare unilateralement le fin de l’entite etatique de la Prussie. Ils ont coupe la Prussie de la moitie de son ancien territoire. Ils ont dessine des douanes artificielles de l’Allemagne avec nos fleuves et rivieres « Oder » et « Neisse » juste au milieu OU meme a l’Ouest du centre de notre territoire prussien. L’Allemagne marche maintenant le chemin retour a l’inverse. La Russie redonne Reval[Talinn], Königsberg[Kaliningrad] a l’Allemagne retour OU c’est la guerre. Actuellement nous sommes deja dans cette guerre avec l’Ukraine et son commissaire pro-russe Ianoukovitch. Il etait une fois les chars allemands etaient deja les liberateurs d’Ukraine et de l’Ural.L’Ukraine etait toujours un ami de l’Allemagne en guerre. Des gazettes en Asie parlent sur la guerre en Liban cum grano salis d’un debut de la IIIieme guerre mondiale.
-
Le problème ce sont pas les israeliens qui lègitimement se défendent ;le problème ce sont ces gens du moyen age,toujours enclin à hair,jaloux de notre force,frustré par leur incapacité ;d’ailleur c’est pour ça qu’ils se tapent aussi facilement sur la gueule(irak par éxemple) ;pour envoyer leurs gosses...ils sont forts(quels bande de lache...)mais face à Tsahal y chie dans leur frocs ;leur fait d’arme ne font d’effet qu’entre eux,pour se tuer entres eux sont trés courageux...quelles bandes de barbares...ils réspèctent mème pas leur morts...sur le champ de bataille y laisse leur cadavres aux vautours...normale,y sont tèllement nombreux qu’ils n’ont pas le réspect de l’éxistence individuel...nous,mème si on doit tout déployer on n’abondonnera pas un juif mort...mème si faut aller au bout du monde pour récupèrer sa dépouille...ces gens n’ont pas d’honneur,pas de fièrté,pas de courage,pas d’intèlligence...rien,rien,rien...c’est tout simplement des animaux sauvages. Exusez de faire un hors sujet mais je trouve dommage que les juifs considèrent les mèdias français plutot pro-libanais ou pro-palestiniens,faut pas oublier que la France nous a commème aidé à avoir l’arme nucléaire vers la fin des années 70 ;donc c’est pas juste de considèrer les français comme anti-israéliens ;je crois aussi que les térroristes du hezbollah n’auront pas le derniers mots parce-que notre armée est bien plus moderne que la leur et que grace à notre aviation nous vaincron,tot ou tard ;nous on a la téchnologie et eux ne l’on pas ;mème s’il ont de l’armement pèrféctionné,cette armement est souvent russe et on pourrat toujours conté sur nos frère russe ashkénazes ingènieures de l’armement russe,qui ont imaginés l’armement utilisé par le hezbollah,pour nous fournir les antidotes....Israel vaincra !Vive Israel !Adonai Gadol ! Ben
-
ben, vous affirmez que « Le problème ce sont pas les israeliens qui lègitimement se défendent »
bombarder des civils, tuer des enfants et des femmes, détruire les routes et les ponts, détruire les stocks de pétrole près des côtes et polluer la mer, est-ce de la défense ?
et puis vous parlez de la force de tsahal ? quelle force ? après plus de 3 semaines de bombardements intenses, avec la technologie et les armes les plus puissantes, avec l’aide des USA, Tsahal n’est pas parvenu à détruire la force de frappe d’une simple milice, elle subit des pertes énormes à chaque incursion, alors elle se contente de se venger sur les civils et les infrastructures d’un petit pays. Est-ce de la force ? est-ce cela le courage d’une armée qui se préte’nd la plus puissante de la région ?
décidément certains ont une drôle idée de la défense, de la force et du courage !
-
faut tout de meme relativiser les pertes ennormes c’est 41 soldat en 25 jours de guerre... Ce qui vous bleuffe c’est l’importance que les juifs attachent a leurs vie...
Probablement en proportion 1 pour 10 par rapport aux miliciens du hesbollah (d’apres les sources israeliennes, certes, mais on en as pas d’autres)...
Si Israel ne comptait pas la vie de ses soldats et de vos civils le sud serait envahi en 2 heures le temps pour 1 char de parcourir 20 km de mauvaise route et les villes et les villages integralement rases avec les civils, les bunkers du hesbollah dedans. Sachant que le hesbollah se chache parmi les civils avec leurs armes pour se proteger ainsi ca aurait fait l’affaire : « Tuez les tous dieu reconnaitra les siens »... Heureusement c’est pas comme ca qu’Israel agit...
Vous avez laisse cette milice s’armer de missiles en quantites inimaginables et de cacher ces missiles sous les ecoles, les creches, dans les garages, caches d’armes daqns des maisons banalises...
Comme disait un journaliste de france 2 hiers : partout ou l’on va si on rentre dans une maison civile on risque souvent de tomber sur des gens du hesbollah... Que font ils dans ces maisons ? Il disait aussi on ne parle pas du hesbollah demandez a un chiite il vous dira : le hesbollah n’est pas la...
Vous avez laisse cette milice s’enterrer dans vos maisons et vous plaignez maintenant qu’on vous les rase. Vous les protegez verbalement et les laissez deambuler deguises en civils et vous etonnez que les civils s’en prennent plein la face...
Comme disait un milicien chiite : cacher un missile chez les civils c’est du tout benef - si on rase la maison on criera au crime et si l’on le tire cela fera du mal aux juifs...
-
monsieur Ariel, Sans l’occupation Israélienne en 1982 et les massacres qui l’ont suivi, le Hezbollah n’aura jamais vu le jour.
Sans l’entêtement des Israéliens à occuper le fermes de shabâa, le hezbollah n’aurait pas gardé ses armes. Sans les massacres aveugles commis par l’armée Israélienne en territoire Palestinien et Libanais Le Hezbollah n’aurait pas la popularité qu’il a.
Les agissements d’Israél produisent à chaque fois l’effet inverse de ce qu’elle prétend réaliser. Israél par son entêtement et ses crimes renforce le Hezbollah et tous les va en guerre dans les pays Arabes. Je me demande parfois si ce n’est pas volontaire de sa part. En effet quand on martèle aux enfants juifs israéliens, à longueur de journée, qu’ils sont le peuple élu, qu’ils sont entourés d’ennemis et tralala, pas étonnant que par la suite ils fassent tout pour se retrouver dans une situation de guerre, entourés d’ennemis et agissant sans remords et scrupules se sentant impunis puisque peuple élu !
Monsieur Ariel, vous minimisez les pertes de Tsahal, soit Mais expliquez-nous comment l’une des armées les plus puissante du monde n’est pas parvenu à mettre à genous une simple milice ? Comment avec les armes les plus sophistiqués et les plus destructrices, Tsahal pietine à chaque incursion ? n’est-ce pas cela aussi qui la pousse à bombarder aveuglément ?
-
>monsieur Ariel, Sans l’occupation Israélienne en 1982 et >les massacres qui l’ont suivi, le Hezbollah n’aura jamais >vu le jour.
Certes et sens l’acceuil des Fedahins de Arafat qui ont mis en remerciement le Liban a feu et a sang et motive l’intervention Israelienne au Liban, celui-ci serait la petite Suisse de Proche-Orient comme cela se devait. N’acceptez pas la couleuvre et vous ne serez pas mordus.
>Sans l’entêtement des Israéliens à occuper le fermes de >shabâa, le hezbollah n’aurait pas gardé ses armes. Sans >les massacres aveugles commis par l’armée Israélienne en >territoire Palestinien et Libanais Le Hezbollah n’aurait >pas la popularité qu’il a.
Vous voulez dire que les 40km2 de terres (un care de 6km - 6.5 km) justifient une guerre. Vous croyez vraiment que ce pauvre lopin etait le texte et non un pretexte, au veilletes d’Iran ? Vous croyez qu’Iran armait le Hisbollah a coup de 100nes de millions de dollars pour liberer les fermes de Shebaa ? Faut arreter le delire...
Et puis pourquoi c’est le hisbollah qui s’occupe de ce conflit territorial et non l’armee libanaise theoriquemen ? >En effet quand on martèle aux enfants juifs israéliens, à >longueur de journée, qu’ils sont le peuple élu, qu’ils >sont entourés d’ennemis et tralala, pas étonnant que par >la suite ils fassent tout pour se retrouver dans une >situation de guerre, entourés d’ennemis et agissant sans >remords et scrupules se sentant impunis puisque peuple >élu !
Vous croyez que c’est Israel qui a provoque 5 guerres en 50 ans ? C’est Israel qui detourne l’aide humanitaire pour armer les paramilitaires ? C’est Israel qui promet d’effacer les etat arabes de la surface de la terre ? Lisez un peu l’histoire et cela vous evitera de debiter des incoherences. Le peuple Israelien reve que d’une chose de la paix qui est condition fort utile a la prosperite economique. Israel est le seul etat de la region a avoir rendu des terres qu’il a conquis a la suite d’agression contre lui : Sinai a l’Egypte. Liban Sud au Liban. Gaza et une bonne partie de la Cisjordanie a l’autorite palestinienne. Et bientot le reste de la Cisjordanie suivra avec... Donnez moi un autre pays qui a jamais echange des terres contre la paix... Surtout dans la region...
>Monsieur Ariel, vous minimisez les pertes de Tsahal, soit >Mais expliquez-nous comment l’une des armées les plus >puissante du monde n’est pas parvenu à mettre à genous une >simple milice ? Comment avec les armes les plus >sophistiqués et les plus destructrices, Tsahal pietine à >chaque incursion ? n’est-ce pas cela aussi qui la pousse à >bombarder aveuglément ?
Facile les armes les plus destructrices servent quand elles ont une cible a detruire. Une armee conventionelle par exemple... Tsahal fait etat de la plupart des cibles visibles du Hesbollah detruites. En revanche quand la cible c’est un bounker cache sous une ecole ou une cahce d’arme dans le garage d’une maison civile, les armes les plus sophistiquees menent a la mort des civils a laquelle vous assistez en jubilant aux crimes d’Israel et en oubliant de se demander qui sont ces batards qui ont construit leurs bounker sous les maisons des simples civils.
Un drone c’est fort, mais ca n’as toujours pas appris a distinguer un civil d’un militant miliien deguise en civil.
Enfin Israel compte ses soldats, chaque mort est un malheur. C’est pour ca qu’Israel n’envahit pas le Liban, et avance par petits pas. Envahir le liban sans avoir securise la zone reviendrait a avoir beaucoup de pertes, car une balle ca tue toujours un soldat meme si il fait partie de l’armee la plus sophistiquee du monde. Or une balle ca peut venir de n’importe quel milicien deguise en civil... va savoir... Vous pouvez dire n’importe quoi mais 41 soldat c’est ennorme du point de vue de chaque vie, mais c’est peu pour 25 jours de guerre au sol...
La technique des bombardement massifs a ete suivies par toutes les armees disposant d’une superiorite technologique :
Russie en Tchetchenie, USA au Golf, OTAN au Kosovo. Car les puissances Occidentales contrairement a leurs adversaires comptent leurs morts... Et ca c’est leurs faiblesse...
Cette guerre sera longue car il n’y a rien de plus difficile que de debusquer une guerilla. Regardez l’armee americaine en Irak... Anglaise en Irlande. Francaise en Algerie... l’Armee du Reich en France etc... L’armee la plus sophistiquee a toujours echoue a eradiquer une guerilla elle a pu au mieu l’affaiblir... Si elle se terminera pas par le desarmement du hesbollah, le meme conflit a l’identique recommencera dans 2 ans une fois que le hesbollah aurait reconstitue ses stocks d’armes et reconstruit ses bounkers...
-
Monsieur Ariel, le gouvernement Israélien affirme que son armée vise des bâtiments d’où seraient tirés des roquettes du Hezbollah. C’est sa manière de se dédouaner du meurtre des civils inocents. Ces jusitifications et arguments sont monnaie courantes en temps de guerre, cela s’appelle de la propagande. et la propagande n’est jamais source une source fiable d’information.
Par contre Le secrétaire général de l’ONU a clairement affirmé qu’Israél a visé délibérément le poste de la FINUL, les journalistes sur place et les organisations humanitaires (tel HUMAN RHIGTS WATCH) affirment que dans la majorité des cas les bombardements Israéliens visent des bâtiments civils sans aucune raison, ni proximité de tirs, ni présence des combattants du Hezbollah.
D’ailleurs la propagande de Tsahal afrisé le ridicule ces derniers jours. En effet après avoir affirmé que des tirs de roquettes provenait du batiment visé lors du massacre de Qanaa. Tsahal s’est rtétracté hier pour raconter que ce ba^timent était visé parce qu’il abritait des combattants du Hezbollah, ce qu’ont nié tous les journalistes qui ont été à Qana ainsi que les organisations humanitaires.
Ariel, les agissements de Tsahal et ses arguments me rappellent les agissements de l’armée Nazi et des SS. Ces derniers n’hésitaient pas à fusiller des villageois pris au hasard à chaque fois qu’une action de la résistance avit lieu à proximité de leur village. Des villages étaient bombardés et détruits parcequ’ils abritaient quelques résistatnts comme Ouradour. Ces agissements ne m’étonnent guère, l’hiotoire humaine regorgent d’exemples d’anciennes victimes singeant les actions de leurs bourreaux, en cela Tsahal a eu de bons maîtres.
-
Pour le hezbollah quant à lui on n’a même pas le doute qu’on a avec les bombardements israéliens : on sait qu’il vise les civils avec ses roquettes !
-
Il me semble,GILLES, que vous confondez quelque peu les genres et les hommes politiques...Il est vrai que la classe politique INTERNATIONALE semble réagir assez mollement aux évènements Israélo/Hezbollah...La raison en est sans doute que tout le monde se réjouit,(en secret bien sûr !!!),qu’Israël fasse le sale « boulot » que les autres n’avaient pas osé entreprendre...Personne n’ignore que L’IRAN et son dangereux Chef d’état actuel tirent les ficelles de ces évènements et manoeuvrent leur 5ème colonne du Hezbollah...Si vous aviez comme nous de la famille et des amis résidant en Israël vous comprendriez sans doute que ses soldats meurent en ce moment pour défendre la pérennité de leur pays,ceci sans autre considération politique nébuleuse...Nos hommes politiques semblent vouloir « laisser faire » encore un moment...Imaginons,GILLES,que dans quelques temps l’IRAN,comme cela sera sans doute inévitablement le cas,parvienne à fabriquer une bombe nucléaire...Pensez vous que ces fanatiques hésiteront à l’utiliser contre Israël par Hezbollah interposé ?...Dans un tel cas aucun des hommes politiques à qui vous reprochez leur molesse n’ignore que la réponse d’Israël qui en possède aujourd’hui largement les moyens,serait de rayer l’IRAN de la carte en utilisant cette fois,eux aussi leur armement nucléaire...Qu’en adviendrait-il alors ?...Sans doute une troisième et terrible guerre Mondiale ou périraient par millions nos enfants,(et peut-être même nous si les évènements devaient gravement se précipiter)...L’inertie politique actuelle dont vous faites largement le reproche peut sans doute s’expliquer par cette crainte tout à fait plausible croyez moi...A l’origine cette secte religieuse chiite,le Hezbollah,transformée en milice armée plus puissante que l’armée LIBANAISE légitime,redoutablement fanatique qui selon ses principes religieux n’attache que peu d’importance à la vie terrestre seule comptant « la vie après la vie »,(pour elle comme pour les autres,musulmans ou non),hésiterait-elle à réduire Israël en cendres si elle en avait les moyens techniques ?...Sûrement pas...A méditer...
-
Si je synthétise les posts par rapport à la discussion initiale du fil :
- DSK a pris position de façon claire, circonstanciée et équilibrée à au moins 2 reprises (RMC et son blog), en s’engageant pour une plus grande implication européenne
- Lang a pris position sur un ton peu diplomatique en s’engageant contre Bush
- Royal a pris position sur son ton habituel en remplaçant l’action diplomatique française ou européenne par un appel à ClintonCe n’est pas a priori exhaustif mais c’est ce qui est rapporté ici, ce sont des prises de positions dont le niveau est très différent, mais elles existent bien.
-
En faite je ne vois pas l’interet des candidats de reagir a la situation internationale. La politique etrangere etiat depuis les debuts de la 5e republique une affaire tres consensuelle en France. Reservee au president et influencant tres peu les elections puisque tout le monde suit la meme ligne...
Or aujourd’hui tout le bloc politique a pars l’extreme gauche fait bloque derriere l’executif sur cette affaire (l’executif sort renforce de cette affaire, ayant enfourche le cheval de bataille de l’ONU et de la paix si cher aux francais qui a fait son aureole a Villepin et Chirac pendant la guerre d’Irak), a quoi bon d’incanter en coeur :
on est d’accord - on est d’accord
et ressasser la meme chose... en plus personne n’ecoute et ca sert pas les interets electoraux...
-
Et, oui...il est plus intéressant pour les hommes (ou femmes) politiques candidats à la candidature élyséenne de parler de sujets qui ne fâchent pas... et les journalistes eux peuvent évoquer des sujets aussi intéressants que l’entartrage de la Ségo... Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...
-
Remarquez il vaut parfois mieux se traire, que de nous sortir les énormités des hommes politiques en place : « l’Iran est un grand pays, qui pourrait jouer un rôle stabilisateur dans la région » disait il le Douste Blasy à son pépère ... Amanimachin n’a pas tardé à le confirmer : L’Iran réclame un cessez-le-feu et souhaite la destruction d’Israël :
« le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a réclamé, jeudi 3 août, un cessez-le-feu au Liban et à Gaza. Puis, dans une déclaration, le président iranien a rappelé que la destruction d’Israël était la seule solution du problème au Proche-Orient. »Bien que le remède principal [à cette situation] soit l’élimination du régime sioniste, à ce stade, un cessez-le-feu immédiat doit être appliqué« , a-t-il déclaré. »La Grande-Bretagne et l’Amérique, en tant que principaux associés du régime sioniste, doivent indemniser le Liban pour les dommages subis. Ces gouvernements doivent répondre pour leurs crimes au Liban", a-t-il dit dans son discours.
Ces propos interviennent au moment où la France a insisté sur le rôle stabilisateur de l’Iran dans la région. La Grande-Bretagne, par la voix de son premier ministre, Tony Blair, a quant à elle jugé « totalement inutiles » les déclarations iraniennes. Le président iranien, dont le pays soutient le Hezbollah chiite libanais, a appelé à plusieurs reprises à l’élimination de l’Etat d’Israël, qu’il avait qualifié notamment de « tumeur ».
Encore un grand « geostratège » ce Douste Blasy ma fois !
-
Je vous trouve un peu injuste voir partisan (pro Chevenement ?) de dire que les candidats sont muets
ainsi si je prends les 4 vérités de quelques semaines Dominique Voynet parle du Liban : http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/08/01/249-dominique-voynet-les-verts-et-les-ecolo
Elle rappele que nous avons félicité la démocratie au Liban mais que nous (la communauté internationale) ne l’avons pas assez aidé, voir pas du tout...
http://les-4-verites.france2.fr/?date=2006/07/19&id_article=483
-
OBIWAN :
Votre point de vue est tout à fait pertinent .Je suis trés sensible à vos arguments qui sont pleins de bon sens même si on n’a pas de famille ou de connaissance en israel ni dans les milieux juifs .
Pour Ratatouille 1er :
je voudrais dire que comme tous les Français vous manquez de mémoire . Certes nous ne devons pas être les toutous des américains mais pour cela il faut payer . Est ce que les Français veulent y mettre le prix ? Jusqu’à un certain point , mais pas trop .
La défense européenne dont le corps européen avec la brigade franco allemande est l’embrion , ne se développe guère depuis des années .
Contrairement à ce que vous dites Ratatouille si les « Ricains » n’avaient pas été là en 1945 , nous ne serions pas en germanie mais en Soviètie .Nous en serions peut être sortis à la longue , mais dans quel état . Voir l’ex Allemagne de l’est la Pologne etc .
Il est de bon ton maintenant qu’on peut voir des cimetières de matériels soviétiques rouiller un peu partout de rigoler de cette vieille menace , mais je suis en mesure de vous dire , pour avoir« travaillé »pendant des années sur cette armée rouge qui vous parait maintenent être un tigre de papier , que c’était une colossalle force militaire et en parfait état de marche .
Ce sont les Américains qui nous ont protégé même si nous avions notre force de dissuasion .
Nous sommes incapables de projeter une force de plus de 12 000 hommes ( Comme la force DAGUET pendant la Guerre du golf en 1991 .) et encore pas vite . L’europe n’a pas la flotte aérienne de transport nécessaire . Les Américains font souvent « le taxi » y compris dans des opérations sur l’afrique .
Nous louons des antonovs à nos amis russes pour trimballer nos matériels .Les Troupes prennent les avions de ligne .
Ceci pour dire que même si je trouve que la politique américaine incarnée par George W Bush est exécrable , nous ne pouvons pas encore aller faire pipi tous seuls .
Quand nous aurons une force réellement européenne , nous pourons la ramener. La seule chose que nous pouvons faire seuls ce sont des opérations africaines ou participer à une action d’envergure qui de prés ou de loin sera controlée par les américains . Eux en l’air nous au sol .
Notre système de défense est de plus en plus intégré à l’OTAN .A quasiment 100%pour la marine .
Nous ne pouvons pas avoir une autre prétention que d’être une force d’appoint . Ce n’est pas si mal et notre appoint est souvent apprécié . Au Golf la mission des forces françaises était importante .
Il serait donc necesssaire que nos hommes , femmes politiques s’engagent sur le devenir de notre outil de défense , ce qu’ils veulent y consacrer mais qu’ils s’abstiennent de prendre des positions sur le sujet du Liban me parait plutot raisonnable .
REgardez DSK ; Il a eu le courage de s’exprimer mais le fait qu’il soit Juif a entrainé une volée d’insultes à caractère raciste lamentable . Le même DSK s’il était élu ne pourrait se démarquer de la doctrine du PS pour qui les dépenses militaires sont une variable d’ajustement .
Je répète qu’avec une population dont 10% sont de religion musulmane et d’origine maghrébine ou africaine islamisée , nos politiques ne peuvent pas dire ce qu’ils veulent . Ils en tiennent forcèment compte et cela n’ ira qu’en s’accentuant . Mon raisonnemnt est il faux ? je ne le crois pas . Nous sommes le premier pays musulman d’europe occidentale .
Vive la république quand même .
-
« REgardez DSK ; Il a eu le courage de s’exprimer mais le fait qu’il soit Juif a entrainé une volée d’insultes à caractère raciste lamentable . Le même DSK s’il était élu ne pourrait se démarquer de la doctrine du PS pour qui les dépenses militaires sont une variable d’ajustement . »
Tiens, c’est curieux, je n’ai pas le souvenir qu’il est défendu Israël à l’occasion. Moscovici, son plus fidèle lieutenant, a condamné la réponse disproportionnée d’Israël. Mais bon, dans ce bas monde, auprès de gars manichéens comme Milan, on ne peut qu’avoir un seul parti-pris.
-
BONJOUR LUDOVIC
Content de vous voir .
Je n’ai pas dit que DSK avait pris position pour israel , mais il a parlé du conflit et vous connaissez la suite .
Ne montez pas trop vite au créneau pour DSK car si je devais par hasard voter pour un socialiste ce serait pour lui . Tout en sachant qu’il ne pourra pas se démarquer du programme du PS qui continuera de considérer le budget de la défense comme une variable d’adaptation .
Bonne année Ludovic .
-
Hélas, pour certains le débat politique se limite à des réflexes conditionnés et des positions qui sentent bon le rance : quelle idée incongrue qu’un homme politique puisse avoir une vision géopolitique basée sur les principes de droits et d’humanité !
Ce serait tellement plus simple pour ces esprits si les élections pouvaient se limiter à un bon spot de yaourt politique, sourire et dents blanches, joli coucher de soleil, et musique romantique. Mais voilà, les libanais prennent des bombes sur la figure, ce peuple est historiquement lié à la France et en ce moment, ils ne sont pas très yaourt politique. Au moins DSK a montré une partie de son envergure internationale sur ce sujet.
-
Bon, je ne sais pas pour vous, mais moi j’ai le sentiment que les Français sont quand même loin d’être des abrutis, malgré la Star’Ac, Le Maillon Faible, j’en passe et des meilleurs. Il suffit de voir la hausse de fréquentations d’Agoravox (même si on récupère systématiquement un lot de boulets...) qui prouve que les Français aiment se renseigner par des médias alternatifs...
Il est vrai que Cambronne a raison : le proche-orient est un sujet tabou pour la plupart de nos politiques qui ne veulent surtout pas importer le conflit israëlo-palestinien en France. Bon, en même temps, il vaut parfois mieux crever l’abcès et contrairement à ce que dit Milan, on peut bouffer au CRIF et condamner l’intervention d’Israël au Liban, c’est ce qu’ont fait DSK et Fabius de manière toutefois molle car ils n’ont visiblement pas voulu ’griller’ leur candidature... mais au moins, eux, ils peuvent critiquer Israël sans risquer de se faire taxer d’antisémitisme
.Mais bon, comme je l’ai dit dans un autre article : si les Français ne sont pas des abrutis et suivent la politique nationale et internationale (regardez l’activité farouche autour du référendum du TCE, la forte vente des livres de Montebourg, de Jospin, etc.), il n’empêche que les médias continuent de les considérer comme tel en faisant l’actu sur le mariage de Jean Reno, zappant le conflit Libanais, et en pensant qu’un débat sur les OGM n’intéresserait personne (alors que les débats sur le TCE ont fait de très fortes audiences...). Les journalistes préfèrent savoir si Sarko est cocu ou si Ségolène va se marier plutôt que de savoir leur point de vue sur la politique internationale.
Ceci dit, DSK prend souvent position sur la politique internationale sur son blog (et je l’aime bien parce que lui, au moins, il a compris qu’en France on ne peut rien tout seul sans des alliances à l’étranger). Mais, quand il passe à la télé, il est obligé de poser au côté d’Anne Sinclair parce que les médias considèrent que c’est plus vendeur qu’un rasoir discours d’économie (et ils n’ont pas forcément tort car quand DSK parle d’autres choses que son couple, c’est beaucoup moins glamour
)-
Supposons qu’une milice se trouvant dans un pays voisin de la France lance des centaines de roquettes au hasard sur les villes françaises, tuant et blessant des civils français (d’ailleurs en grand nombre car nous n’avons pas d’abris !). Supposons que le pays où se trouve cette milice ne fasse rien pour l’arrêter. Que devrait faire l’armée française ? 1. rien et on se laisseait bombarder sans réagir. 2. essayer d’éradiquer cette milice bien que ce soit dur et entraîne des pertes chez nos soldats et chez les civils du pays voisin hébergeant cette milice. 3. tuer tout ce qui bouge dans le pays voisin.
Je pense que la population française hésiterait entre les options 2 et 3, Israel ayant choisi la 2.
-
Elle devrait choisir 4) déclarer la guerre au pays qui est vraiment à l’origine de ces attaques et/ou négocier avec ce pays à travers l’ONU.
Et a-t-on bombardé l’Espagne lorsque l’ETA faisait exploser des bombes en France ? Et je ne connais pas d’exemple d’armée régulière qui soit venu à bout de ce genre de guérilla depuis 50 ans. Le salut ne peut venir que des lois internationales et de la diplomatie sous l’égide de l’ONU. .
-
Pourtant, à l’echelle de la géopolitique mondiale, les elections françaises de 2007 ne sont qu’un simple épiphénomène
-
certes, mais à l’echelle de leur électorat (à quelques mois des élections), la France est un mégaphénomène !
-
De nombreux commentaires répondent au problème posé par l’article initial. L’objet n’étant pas de prendre position pour un pays ou un autre mais surtout d’aborder la conception de la politique étrangère des futurs candidats ; pour préciser les enjeux j’ajoute ce texte publié sur mon blog et sans doute provocateur qui j’espère fera réagir. (article non retenu sur agoravox)
LIBAN LES SCENARII EVENTUELS
Les intentions des uns et des autres apparaissent dans l’affrontement indirect qui oppose aujourd’hui les USA et l’IRAN, par Hezbollah et TSAHAL interposés.
Nous voici revenus (à moins que nous n’ayons jamais quitté cette posture) aux bonnes vieilles recettes de la guerre froide, mais qui comme dans la baie des cochons en 1961, risque d’avoir une issue bien différente.
D’un côté les sages, c’est-à-dire les « Vieux » conscients des horreurs de la guerre réclament la paix immédiate.
Cela devrait sans doute aussi nous rappeler 1938, date de l’infamie de nos dirigeants politiques de l’époque.
La paix doit être préservée à n’importe quel prix, même en cédant sur l’essentiel qui demain comme en 1940 sera la condition du développement d’une menace qui ne sera plus possible d’endiguer.
En effet en 1938 et plus encore en 1935, les Européens avaient encore les moyens d’intervenir face à HITLER qui ne disposait que de moins de 100 000 hommes et à peine
10 Divisions opérationnelles.
100 000 cadres qui s’entraînèrent alors avec l’Armée Rouge en situation réelle en particulier en UKRAINE.. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, ce sera l’armée allemande qui forma l’Armée ROUGE en particulier en mettant en œuvre le concept de la Guerre Eclaire « élaboré par certains jeunes officiers comme le Commandant De Gaulle. (Nul n’est prophète dans son pays)
L’ARMÉE Rouge après les purges du début des années 30 en son sein ne disposait plus d’officiers en nombre et en qualité suffisante, ce qui explique en grande part le rapprochement de Staline avec l’Allemagne d’HITLER, conscient de la mollesse de réaction de ses alliés occidentaux dont la France en cas de difficultés, déjà prévisibles à l’époque.
D’autre part,
La grande PUISSANCE IRANIENE, Peuple historiquement dominateur de cette région du monde ;
Peuple porteur d’une des plus vieille civilisation de l’humanité.Pays encore déchiré par les convulsions subies depuis la chute du SHAH et la mise en place de la République ISLAMISTE au retour de KHOMHEINI (1979)
Peuple meurtri par l’hécatombe subie lors de sa guerre face à l’IRAK ; Pays au passage appuyé par l’Occident et financé par l’ensemble des pays du golfe exportateurs de pétrole.
Peuple majoritairement constitué de CHIITES (70%) comme la majorité IRAKIENNE (60%) et ses combattants du HEZBOLLAH actuellement déployés au LIBAN (qui représentent au passage 20% de l’électorat de ce pays)
Peuple dont le poids démographique est une réalité géopolitique incontournable dans les 30 ans à venir.
Peuple dont les savants et les poètes peuvent rivaliser avec n’importe quelle autre civilisation.
MAIS PEUPLE ACTUELLEMENT CONDUIT par un Président qui souhaite l’éradication totale de l’état d’ISRAËL, qui refuse d’appliquer les traités signés par ses prédécesseurs (ce qui l’engage) et enfin sur sa volonté de disposer de l’armement nucléaire.
Armement qui déstabiliserait totalement les équilibres fragiles de cette région du monde et que ne peuvent pour des raisons de stratégie accepter les USA au moins pour les 30 prochaines années.
Pays actuellement en opposition frontale avec l’ensemble de la communauté internationale sur cette question de la mise en place de son propre arsenal nucléaire militaire.
Pays qui depuis 1982 finance et forme les cadres des combattants du Hezbollah et qui dispose ainsi de « partisans » intégrés au sein de la population civile du sud Liban ce qui représentent une menace intolérable pour ISRAËL dans l’immédiat mais également demain dans l’hypothèse d’un affrontement ouvert avec les USA .
ET Enfin la Super puissance des Etats Unis d’Amérique
Seule réelle puissance depuis l’implosion de l’ex URSS seul pays à conduire dans les faits la destinée mondiale en décidant seul en fonction de ses SEULS intérêts.
(Ce qui est bon pour les USA est nécessairement bon pour le reste du monde)
Pays qui doit disposer pendant au moins trente ans encore du contrôle de l’extraction du pétrole indispensable à son économie dans l’attente de la substitution de cette énergie par les procédés qui sont actuellement en cours d’élaboration.
Pays qui doit disposer de la maîtrise du transport de ses TANKERS dans le détroit d’ORMUZ qu’un pays riverain comme l’IRAN pourrait fermer à tout moment.
Pays enfin créateur de l’état d’ISRAËL par l’ONU interposé qu’il avait mis en place contre la volonté de l’ensemble des pays Arabes et l’opposition contrôlée des « Vieux » pays Européens qui étaient dans l’attente des premiers versements du plan MARCHAL.
Après ce long rappel de données qui peuvent éclairer sur le comportement à venir de certains des protagonistes analysons les différents scénarii possibles complétés par quelques réflexions.
1° HYPOTHESE
La mise en place d’un cessez- le feu immédiat. Déploiement d’une force sous mandat de l’ONU, Règlement global du conflit Israélo Palestinien
Cette hypothèse est la solution qu’appelle de ses vœux la France et les pays européens.
Elle n’englobe pas l’aspect régional et la capacité de l’IRAN à s’opposer aux USA dans le contrôle des gisements de pétrole dans les 30 prochaines années
Les USA ne peuvent l’accepter. Et surtout les Européens ne peuvent l’imposer
2° HYPOTHESE
Laisser poursuivre l’action de l’armée ISRAËLIENNE pendant au moins 4 à6 semaines jusqu’à destruction totale des stocks d’armes identifiés.
Accepter le déploiement d’une force constituée d’Européens (sans les USA) avec un mandat limité qui consisterait à permettre le déploiement de l’Armée Libanaise et le désarmement total des dernières structures du Hezbollah qui ne serait plus qu’une force politique.
Cette solution qui ne prendrait pas en compte un règlement politique même partiel du conflit Palestinien ne peut avoir les faveurs des pays européens.
Leurs soldats s’ils étaient déployés seraient exposés aux pires calamités et serviraient de moyen d’échange diplomatique en cas de reprise des combats
3° HYPOTHESE
Identique à la seconde, avec création d’incidents provoqués aux frontières de la Syrie pour obliger ce pays qui vient de mobiliser à intervenir militairement contre ISRAËL..
Dans ce cas une intervention massive des armées Israélienne et Américaine anéantiraient totalement les forces réduites de ce pays et aurait pour conséquence la chute du régime en place.
Il ‘en serait de même avec l’IRAN qui pour les mêmes raisons ne pourrait intervenir dans un conflit classique mais aurait perdu toute possibilité de nuisance par la destruction des moyens de rétorsion sur ISRAËL du hezbollah.
Cette hypothèse rend caduc l’envoie d’une force de l’ONU au Sud LIBAN et isolerait complètement l’IRAN dans le futur bras de fer inévitable d’ici le mois de septembre.
En revanche le déploiement d’une force de contrôle s’imposerait pour l’armée ISRAËLIENNE dans le sud Liban
4°HYPOTHESE
Qui ferait suite à l’hypothèse 3 ou 2, entraîner l’IRAN dans un affrontement militaire direct soit pour renverser le pouvoir en place soit pour le décrédibiliser s’il ne réagit pas et entraîner également sa chute à moyen terme.
-
c’est comme en 14/18 40/45 la lacheté des journaliste homme politique etc sont au rendez vous motus bouche cousue fermons les yeux ne nous mouillons pas !!!
-
Ouais, des fois j’ai l’impression qu’on en est à l’été 1914. On agite de la démocratie, du droit à la défense, du terrorisme, de la « startégie », on nous sert de l’Iran et de la Syrie... Mais on se fout de la seule chose qui compte, arrêter ces conneries au plus vite.
C’est si moche que ça la paix ?
-
la paix n’t et sra toujours le résultat d’un équilibre de forces et d’intérêts contradictoires. Si nous voulons la paix, il faut être en mesure de la garantir. extrait d’une fiche de mon blog :
UNE POLITIQUE ETRANGERE EN PHASE AVEC LES ENJEUX DU MONDE ET DE L’EUROPE
Civilisations nous sommes mortelles pouvait écrire Paul VALERY à la fin du « carnage » de la première guerre mondiale. Le monde qui s’adaptait lentement depuis toujours semble s’être emballé depuis la fin de cette époque qui marquait la suprématie incontestée et incontestable de notre vieux continent. Notre culture commune acquise depuis le haut moyen âge, souvent dans la douleur, que nos descendants du jeune continent ont partagé même s’ils l’ont adaptée, ne semble plus faire l’objectif des continents qui réapparaissent aujourd’hui.
La PAX Romana, s’est constituée sous la férule conquérante des légions romaines et ce pendant des siècles. Le maintien des « hordes dites barbares » par les Romains eux-mêmes a été rendu possible tant que les limes ont pu être contenues. La « MARE NOSTRUM » centre du monde s’est alors déplacé vers l’Atlantique pour se retrouver aujourd’hui dans le Pacifique. Notre conception de l’humanisme fondée depuis les grands philosophes grecs et nos religions judéo chrétiennes ainsi que musulmanes ne correspond plus à la représentation des peuples de l’Asie ou de l’Inde où l’individu n’a jamais primé le groupe dont il dépend et à travers lequel il peut donner un sens à sa vie. C’est dans ce contexte particulièrement inquiétant pour la portée de nos valeurs communes du monde méditerranéen dans son ensemble, y compris tous les peuples de ses rivages, que nous devrons demain trouver notre place au sein d’un monde en plein bouleversement qui de loin ne partage pas nos valeurs et notre système de pensée si ce n’est la nécessaire maîtrise de la technologie qui fait encore notre suprématie mais pour combien de temps ? L’histoire nous enseigne que l’existence même des empires depuis la plus haute antiquité n’ont survécu qu’en s’appuyant sur la force, non seulement dans la défense de leurs intérêts mais aussi dans une conquête systématique de leurs environnements.
Nous avons appris nous Européens à haïr ce mal terrible qu’engendre la GUERRE pour l’avoir toujours subi jusqu’en 1945.
Placés depuis sous la protection des Etats-Unis nous ne mesurons plus l’évolution du monde qui a au cours des 60 dernières années a eu lui à subir plus de 200 conflits des plus meurtriers pour ses populations civiles, assurés (sans doute à tort) que plus jamais nous n’aurons à affronter de telles catastrophes. Nous avions pourtant déjà remplacé la Société des Nations qui avait vu le jour à l’issue de cette terrible épreuve que nous qualifions alors de « der des der »Remplacement rendu nécessaire car ne disposant pas de force n’avait pu endiguer la montée des menaces du continent qui se sont traduites par le nouveau cataclysme de la seconde guerre mondiale.
L’ONU créé à l’issue de ce second conflit mondial dispose théoriquement d’une force armée chargée de faire appliquer les décisions prises pour le maintien de la PAIX, mais chacun connaît les limites encore actuelles de ses décisions.
Le DROIT INTERNATIONAL qui est une traduction de nos philosophies se maintiendra tant que notre suprématie sur le monde restera une réalité. Les efforts d’armement entrepris par les nouveaux pays asiatiques dont la Chine devraient nous interroger. Le problème posé en ce moment par l’IRAN, Pays qui repose lui aussi sur une grande culture et une histoire millénaire ne doit pas masquer des problèmes encore plus inquiétants qui se profilent dans les 20 ou 30 prochaines années. C’est dans ce contexte global que se dessinera la place de l’EUROPE ainsi que celle de la France demain.
Persuadés à juste titre que nous avons un message de portée universelle pour le monde, nous devons nous en donner les moyens pour peser sur le destin de l’humanité en conciliant demain de nouvelles valeurs aux nôtres.
La défense de nos intérêts passe par une compréhension globale de ces problématiques que nous vivons déjà sans toujours en prendre conscience. La volonté d’exister de nos vielles civilisations n’aura d’écoute que si nos partenaires nous respecteront. Ils ne le feront que si nous sommes regroupés et que nos positions sont cohérentes. Notre poids relatif lié à nos populations sera notre seule chance demain pour partager avec les nouveaux empires notre vision humaniste qui avec leurs propres perceptions du monde devra maintenir l’humanité dans la PAIX.
-
Les candidats principaux à la présidentielle ne disent rien sur le Liban pour plusieurs raisons fondamentales :
1°) Ils ne veulent rien dire qui ressemble à une prise de position pour l’une ou l’autre des parties parce qu’ils veulent capter et l’électorat juif , et l’électorat musulman , (si tant est que ces deux électorats votent autrement que le reste des français , ce qui est loin d’être prouvé , mais pour un politicien , on ne sait jamais ...)
2°) La plupart continueront la politique étrangère française actuelle au moyen orient ,( qui est finalement assez populaire , et pas plus mauvaise que d’autres , au contraire ) , à l’exception de Sarkozy qui s’alignera clairement sur la politique américano-britannique ( il s’était d’ailleurs autoproclamé « Sarkozy l’américain » ).
3°) Les politiciens , enfin , savent bien que les français pensent , dans leur immense majorité , qu’il n’y a strictement rien à faire pour arranger ce conflit Israëlo - Palestinien,qui dure depuis environ soixante ans , tant le mélange détonnant du militarisme et de la religion , dans une région du monde clairement surpeuplée , aux ressources hydriques très limitées , rend ce problème insoluble .
Selon toute vraissemblance ce conflit durera encore au moins un bon siècle et même probablement plus , au moins jusqu’à ce que les religions en présence périclitent , se démodent , ou que la laïcité soit enfin adoptée dans cette partie du monde . Ce n’est pas demain la veille ... Une autre hypothèse est l’écrasement militaire massif d’une des parties belligérentes par l’autre , on verra bien ce que l’avenir réserve , mais la politique étrangère de telle ou telle nation n’aura aucune influence sur l’issue du conflit , tant les protagonistes ne pensent qu’à s’étriper mutuellement , et se foutent totalement de l’opinion publique mondiale !
A noter qu’il existe quand même des partisans de la paix dans cette région . Dernièrement s’était produit dans ma ville un groupe musical composé d’israëliens , de palestiniens et d’autres arabes ( faire de la musique ensemble est un bon moyen de commencer à faire la paix ) . Malheureusement , un des musiciens (ironie du sort , un arabe israëlien ) a été tué il y a quelques jours par une roquette du Hezbollah . Consternant !!!
-
Une précision concernant le fait que l’armée ISRAËLIENNE ausi puissante soit elle sera nécessairement conduite au combat raproché qui dans ces conditions aura un coût élevé en vies humaines et qui impose de fait la continuité de son action au moins un à deux mois.
Le rapport de force entre n’importe quelle armée classique du moyen orient et TSAHAL est tellement disproportionné que tout affrontement direct ne peut se traduire que par l’élimination compléte de tous les moyens engagés.
Israël compte plus de 1000 avions de chasse et près de 2000 pilotes particulièrement bien entraînés (aux USA , où ils sont formés gratuitement) pour comprendre ce rapport un pays comme la france compte moins de 400 appareils dont moins de 300 réellement opérationels. Ils disposent de plus de 4000 blindés (la FRANCE moins de 1000 dont 400 de dernière génération les LECLERCS)
dans ces conditions tout conflit ne peut être qu’indirect. Immersion dans les populations civiles et obligation pour l’adversaire d’aller au corps à corps pour détruire au contact les adversaires.IMBRICATION et manipulation des opinions occidentales. le coût est alors de un pour un. L’utilisation de la presse est aussi ilmportante que l’utilisation des armes elles mêmes (cf tous les manuels de guerre indirectes ou de guerrillas urbaines, enseignées en particulier dans l’ex URSS) L’armée ISRAËLIENNE dont l’objectif qui devient de plus en plus clair est le nettoyage complet du sud liban et sans doute aussi le contrôle des frontières Syriennes par où passent les armements du Hezbollah. Dans ces conditions ils doivent parvenir au niveau du fleuve litani ,et ensuite proceder à la destruction complète de toutes les caches déjà identifiées. Dette phase s’effectuera après un bombardement massif de ces caches une par une , le combat final (l’assaut) n’ayant lieu qu’après la destruction du maximum de combattants. Il va sans dire que ces combattants se sentiront piègés et qu’ils devront accepter de mourrir en martyrs ou fuir avec le risque de toute façon d’être abattus dans la zone déjà contrôlée par TSAHAL. Dans moins de 6 semaines, ce nettoyage sera terminé, alors ISRAËL pourra accepter le déploiement d’une force sur un secteur « Clean » voici sans doute à quoi nous allons assister au cours des prochaines semaines car il n’est que peu probable que cela ne se passe pas ainsi, d’autant si des tirs sont effectués sur Tel AVIV comme annoncés.ce qui confortera encore plus ISRAËL dans sa posture. L’utilisation de cette menace serait alors contre productive et entraînerait un revirement de l’opinion international qui alors soutiendrait son action .
-
lire informations données sur ce site http://www.israelmagazine.co.il/
-
GILLES
Merci pour toutes ces analyses . Je suis content de voir que par le biais de la politique franco française tu as réussi à concerner nos amis d’Agoravox .
Un détail : le volume de chars de l’Armée française n’est que de 300 chars et qui ne sont pas encore tous des leclercs . La moitié de nos régiments sont en école et ne seront constitués qu’en cas de mobilisation .Ils sont faits de bric et de broc .
Vive la république quand même .
-
correction (chiffres du site du ministère de la défense)
400 chars lourds (leclerc ; amx30 b2) 500 chars légers (y compris les 10 rc)
1100 blindés légers transport de troupe
-
Ces politiques ont parlé de ce sujet important pour le monde de la même façon que Balladur goûtait au Michoui, c’est à dire du bout des lèvres ; et oui ! mettre en cause israel, dénoncer leurs actes odieux et racistes, c’est hypothéquer leur avenir car les médias ne vont pas leur faire de cadeaux. C’EST CA LA REALITE !
-
La réalité c’est qu’ils en parlent, sauf qu’ils ne disent pas tout le temps ce que tu voudrais entendre. La majorité des politiques français réclame un cessez le feu, un retrait des troupes israéliennes, le désarmement du hezbollah et le retour des deux soldats israéliens kidnapés.
C’est sûr que tu préfererais entendre de leur part une « dénonciation des actes odieux et racistes » d’Israël (où est le racisme dans ce conflit ?), tu souhaiterais voir le chef de l’Etat faire une allocution télévisée au 20 heures pour exiger d’Israël qu’il cesse immédiatement ces massacres délibérés de civils innocents ( y compris ces libannais avec leur fanion jaune et leurs vieilles pétoires AK47, comment se battre avec des armes datants d’avant 1950 ?)
Doumi, s’ils ne le font pas c’est qu’ils ne pensent pas !!!
Quand aux médias qui ne leur ferait pas de cadeaux : t’es coupé du monde ou tu vis au pôle nord ?
-
je pense que vous n’avez pa compris le sens de cet article. la question posée n’est pas de savoir si tel ou telle prendrait parti pour tel pays ou tel autre. La question porte exclusivement sur leur vision de la politique extérieure de notre pays et de l’Europe. ne ramenez pas le débat sur un seul niveau,personne ne met en cause l’engagement des deux partis en présence ; à aucun moment je ne me suis exprimé sur ce point qui en l’occurence serait restrictif au problème posé ; il n’y a qu’à constater certaines positions sur cet article ainsi que sur tous les autres qui traitent de cette guerre, j’ajouterais même ce début de guerre.
-
L’article met en évidence l’absence de règles claires sur lesquelles se base la politique étrangère de la France ou des européens de manière générale.
Cette guerre a pour but de servir les intérêts géopolitiques américains certes, mais personnellement je ne fais pas beaucoup de différence sur ce plan entre européens et américains. D’ailleurs chaque fois, plusieurs états européens ou même de l’UE, appuient les USA.
C’est pour cette raison que l’Europe n’aura jamais une position commune sur ce plan, puisque les intérêts seront toujours contradictoires.
Pour le cas de la Bosnie, je dois corriger que la visite de Mitterrand à Sarajevo n’a pas contribué à la résolution du problème. C’est Clinton qui a pris la décision d’arrêter l’hémorragie, et longtemps après la visite de Mitterrand.
-
Le sujet n’est pas le Liban, mais Israël.
-
je me répète sans doute le sujet n’est pas seulement le Liban et israël. l’article porte sur la vision de la politique extérieure de la FRANCE de nos futurs candidats. en réponse au commentaire précedent sur la Bosnie, la visite du président MITTERAND contrairement à ce que vous écrivez a eu une incidence directe sur le positionnement des anglo saxons. je partage votre point de vue sur Clinton mais c n’était pas à la même période et de plus j’y étais présent.
-
« l’article porte sur la vision de la politique extérieure de la FRANCE de nos futurs candidats »
Il fallait le faire savoir par le biais du titre ...
-
a gilles
Non je suis désolé. Le rôle de Mitterrand en Bosnie n’était que symbolique.
J’ai bien suivi le drame de la Bosnie de la même manière que je suis actuellement celui du Liban, et je dois dire qu’aucun état européen n’avait pris de position sérieuse avant le positionnement de Clinton. La liberté et l’impunité des criminels de guerre étaient totales, et se faisaient devant les caméras et les casques bleus.
Même les camps de détention de bosniaques squelettiques étaient une banalité dans les images de la télé.
-
Sans vouloir vos contredire, vous devriez savoir que l’Allemagne en particulier a reconnu l’indépendance de la CROATIE ainsi d’ailleurs que le VATICAN. Que l’armée croate a été entièrement équipée par l’Allemagne et le soutien des USA. Vous devriez savoir que les populations SERBES qui occupaient les « frontières » de la croatie face à l’EMPIRE OTTOMANS depuis l’invasion de la BOSNIE ont été massacrées par cette armée (avant 1995) , soldats femmes et enfants, avec l’assistance de certains pays occidentaux. Vous devriez aussi savoir que les massacres perpétrés dans l’enclave Bosniaque aurait sans doute pu être évités avec l’envoie de troupes aéroportées,pourtant mises en alerte. Troupes (F) qui seront déployées sur le mont IGMAN dans les semaines qui suivront afin de protéger la seconde enclave celle de GORADJE située à 80 KM à l’est de Sarajevo, au sud de la ville de FOCCA renommée SERBINJE après l’évacuation des populations bosniaques Vous apprendrez dans les années qui viennent lorque les historiens commenceront à faire leur travail ’nécessaire) quelles ont été les manipulations de l’opinion au cours de ce conflit, vous comprendrez alors que les média sont considérés comme la meilleurs arme dans la gesticulation de tous les conflits. (certaines confessions de l’ancienne secrétaire d’etat des USA contredisent déjà certaines vérités admises par média interposés de l’époque) saviez vous par exemple que près de 600 assasinats de personnes serbes ont eu lieu dans SARAJEVO entre me mois d’avril996 et septembre de la même année.(jamais la presse internationale n’en a rendu compte, pourquoi ?) les populations serbes ayant été évacuée depuis avril en particulier du Sud de la ville de GORBAVICA (en français) sans aucun mort par l’action pesonnelle d’un général Français commandant ce secteur. Contrairement à ce que vous pensez l’action du président Français avait eu pour conséquence d’éviter le début de frappes aériennes programmées. sans connaître tous les éléments et les faits, même en raisonnant juste il est impossible de savoir et d’approcher la vérité. ceci est vrai dans tous les conflits et « l’Arme médiatique » est sans doute celle qui est de loin la plus efficace. Le contrôle de l’information comme vous l’avez sans doute constaté depuis lors est « LA » priorités de tous les états et de tous les états-majors.
-
a gilles
L’erreur que commettent la plupart des occidentaux c’est qu’ils regardent les conflits de manière géopolitique et non humaine.
Le titre de cet article « Le silence de nos futurs candidats au sujet du Liban... » le montre bien, car chaque candidat a peur de prendre une position qui niera à ses intérêts.
Les positions de la France et de Mitterrand en Bosnie ont été faibles et le cas du général français dont vous parlez, était une initiative personnelle de sa part, et à l’époque je me rappelle que la presse française l’avait qualifié du général français qui a écouté sa conscience et désobéi aux ordres.
Il y a lieu donc de saluer ce général français, mais sans généraliser son mérite abusivement à d’autres qui ne le méritent pas.
-
GILLES
J’ai remarqué que vous aimiez avoir le dernier mot .
Puisque vous voulez parlez de problêmes de défense et donc des forces françaises je voudrais quand même revenir sur un point que vous escamotez en me balançant des références que je suis capable de trouver tout seul .
Vous avez voulu à titre de référence faire une comparaison entre l’armée israelienne fortement équipée et l’armée française qui en comparaison est faiblement équipée .
Parlons de notre force blindée car j’ai la prétention d’y connaitre quelquechose : Les chiffres que vous donnez ne m’interessent pas car ils sont bruts de décoffrage et on peut les trouver sur Wikipedia ou le site Déf .Donner sans distinction un nombre de blindés sans références qualitatives ni sur la manière dont ils sont employés est trompeur .
Il faut surtout voir combien de formations existent . C’est tout le problême de 1939 où sur le papier nous avions autant de chars que les allemands mais trés peu de grandes unités blindées constituées .
Je veux insister sur le fait que nous n’avons plus qu’un embrion de corps blindé . Quand je parle de chars ne me parlez pas d’engins blindés , trés faiblement blindés comme le Sagaie qui n’est qu’une auto mitrailleuse améliorée , dérivée de l’AML panhard. L’AMX 10 RC est un excellent engin de reconnaissance , pas un char de combat . Il est trés bien en côte d’ivoire , il était limite en Irak au cours de la guerre du golf .
Concrêtement nous disposons de quatre RC 80 , c’est à dire quatre gros régiments de 80 chars de combat . Deux sont de vrais régiments ( mourmelon et Orléans ), le troisième est un régiment dont les matériels sont dispersés en temps de paix dans différentes écoles , donc pas réellement opérationnel et le quatrième : moitié /moitié . En un mot les culs de plomb sont rares dans l’armée française . Vous comptez 4X80 = 320 Chars . Qui ne sont pas encore tous des Leclercs . L’Amx 30 B2 est la dernière version d’un char qui n’a jamais donné satisfaction .
Ce que je veux dire c’est que notre défense nationale et particulièrement notre armée de terre est devenu progressivement un outil qui n’aurait pas sa place sur un théatre d’opération européen .
Nous pouvons actuellement nous inclure dans une coalition , comme en 1991 sous commandement américain , point barre . C’est ce que font les Anglais d’ailleur mais ils sont capables de mettre plus de monde sur le terrain .
Si nous étions partis avec les américains en Irak nous n’aurions pas pu mieux faire qu’en 1991 soit 12 000 hommes .
Il faut encore souligner que la maintenance de cette force qui s’est bien améliorée sous le régne de MAM et de son président reste encore limite . Le report de l’arrivée des équipement nouveaux a été une catastrophe .
Je ne pense pas qu’un futur président ait envie de parler de problêmes de défenses ça serait se facher avec tout le monde . Le seul qui a pu en tirer profit , c’est Chirac car il était gagnant gagnant en annonçant qu’il allait suprimer le service national .
En conclusion la question qu’il faut poser c’est quelle armée pour quelle politique . Si vous avez la réponse ...
Vive la République quand même .
-
En même temps, les candidats, contrairement aux milices gauchistes qui patrouillent sur Agoravox, ont encore un brin de bon sens et le sens de l’honneur.
Ils savent qu’il y a des limites à ne pas franchir dans la honte, comme par exemple soutenir ouvertement un groupuscule terroriste téléguidé par une nation totalitaire qui a juré de rayer un pays de la carte par pur racisme. Peut-être que les exaltés Révolutionnaires à deux balles de ces forums, vous savez, ceux très à gauche, les racistes qui s’ignorent, pourraient d’ailleurs en prendre de la graine. Même chez Charlie Hebdo ils sont restés honnêtes (voir l’édito anti-Hezbolah de Ph.Val). C’est dire si on a ici la crème de la crème, l’avant-garde de la Révolution !
Bref, donc, contrairement aux milices gauchistes qui patrouillent sur Agoravox, nos candidats de tout bord restent réservés parce qu’ils ont encore un peu d’honneur. Mais peut-être sont-ils, eux, un peu mieux informés, aussi ?
-
A Dafrey
Votre citation : « En même temps, les candidats, contrairement aux milices gauchistes qui patrouillent sur Agoravox, ont encore un brin de bon sens et le sens de l’honneur »
Ça veut dire quoi ça, que le bon sens c’est de garder le silence et rester spectateur ? Mais pourquoi être candidat dans ce cas ?
-
Ca veut, dire, par exemple, éviter d’approuver le Président Iranien lorsqu’il dit « S’il y a un sérieux doute sur l’holocauste (des juifs), il n’y a pas de doute sur la catastrophe et l’holocauste qui touchent les Palestiniens ».
En France, de tels propos seraient répréhensibles. Et soutenir un gars qui les tient reviendrait à approuver publiquement JM Le Pen. C’est donc là où l’on voit que nos candidats sont un peu plus intelligents que les soldats mondialo-rouges qui sévissent sur Agoravox, ils se tiennent à distance parce qu’ils savent, comme je dis, qu’il y a des limites à la honte.
Mais les idéologues de salon que nous avons ici sont prêts à tout pour défendre un anti-capitaliste, même aduler un état totalitaire, raciste et un groupuscule terroriste. Leur aveuglement (on pourrait même dire leur « fanatisme ») anti-capitaliste les entraîne dans les pires déchéances intellectuelles, malgré eux probablement, ce qui est encore plus pathétique.
Un exercice intéressant : parcourez tous les commentaires des articles consacrés à la crise Israélo-Libanaise sur Agoravox. Vous verrez que ceux des « pro-sionistes » sont rarement (voire même pas du tout) haineux. Ils ne font qu’essayer d’expliquer pourquoi Israël est contraint à l’action et comment le peuple Israélien ne souhaite que vivre en paix sur ses terres, sans désir expansionniste (comme il le fait très bien avec la Jordanie, par exemple). A l’opposé, vous noterez que la très grande majorité des commentaires pro-Hezbolah sont plein de haine, appellent à la destruction d’Israël, souhaitent un massacre et sont à caractère extrêmement raciste. Et je doute que beaucoup soient issus de musulmans Libanais. La rhétorique et le réflexe anti-américain presque maladif que l’on y lit révèle plutôt une plume de bon militant anti-mondialo-gaucho-neo-marxiste.
Bon, cela dit, comme je l’écrivais par ailleurs, ce sont les mêmes petit soldats rouges qui défendent Bastiti, les militants assassins de l’ETA et qui frétillaient dans les années 70 à l’enlèvement des soldats américains en Grèce, donc finalement rien n’évolue...
-
A Dafrey
Vous ne répondez pas à la question.
Ce qui est critiqué ici, ce ne sont pas les positions prises par les candidats aux présidentielles, mais plutôt leur silence comme s’ils ne sont pas concernés !
-
a Dafrey
Le président iranien peut dire ce qu’il veut, il est libre de s’exprimer et celui qui veut le contester qu’il le conteste, c’est tout. La France en réprimant par la loi certaines opinions, revient à l’époque des inquisitions. La vérité n’a pas besoin d’être défendue par la loi.
La différence entre le Liban et Israël c’est la différence entre les actes et les paroles : si le Hezbollah menace de détruire Israël, Israël détruit le Liban réellement.
-
Je me suis mal exprimé. Aucun candidat ne prendra partie parce qu’aucune position ne serait à son avantage :
- les candidats de gauche, même si le coeur est près des terroristes, ne peuvent pas l’affirmer publiquement et soutenir l’Iran et le Hezbolah. Leurs adversaires sauteraient sur l’occasion et l’opinion publique (je parle de l’opinion « vaste », pas l’intelligentsia gauchiste) ne comprendrait pas, car elle n’a pour la plus part pas vraiment intégré la tentation totalitaire innée de la gauche et la violence chérie par les pseudo-révolutionnaires...
- les candidats de droite ne peuvent soutenir publiquement Israël quand les médias complaisants passent en boucle les images d’enfants carbonisés (d’ailleurs, un lien intéressant à ce sujet : http://infideles.blogspot.com/2006/07/traduction-dun-article-de-richard.html C’est toujours le même sauveteur et le même enfant, qui est trimballé à bout de bras comme un trophée longtemps après sa découverte ). Là aussi, l’opinion publique aurait du mal à comprendre.
Donc, tout le monde se tait.
-
a Dafrey
Donc il n’y a rien.
C’est une politique basée sur de petits calculs d’intérêt personnel.
-
@ akad :
On a un pays qui d’un côté fait tout pour disposer de l’arme nucléaire, et de l’autre promet de détruire son voisin. Le tout est dirigé par des extrémistes religieux violents et racistes qui financent depuis vingt ans une milice armée qui fait pleuvoir des centaines de roquettes pourtant en temps de paix.
Et selon toi, le voisin en question ne devrait pas s’inquiéter ? Ne rien faire ?
Je crois que tu as atteint les limites de ton idéologie, et que tu touches le fond là... Tu n’as plus d’arguments.
-
@Dafrey
Mais pourquoi ne pas voir un peu ce que ressentent ceux qui sont de l’autre côté : on a un pays qui d’un côté possède déjà les armes nucléaires et de l’autre côté détruit déjà ses voisins.
Vous voyez donc comment votre vision est raciste, et je suis désolé de vous le dire. Les libanais ne sont pas des sous hommes par rapport aux israéliens. Par les paroles, l’occident ne les considère pas comme tels, mais par l’acte, si.
-
Salut,
merci Dejan pour ton message :)
Prendre Mitterand et Chevennement comme exemple pour Sarajevo !! on croit réver...on peut pas prendre pire exemple !!
Heureusement que Chirac n’a pas suivi cette même ligne (seule chose bien qu’il est faire depuis son élection ;) ), sinon Milosevic serait encore président de Serbie !! Déja à l’époque, la classe politique a laissé le peuple de Bosnie à son triste sort...
A part JEAN FRANCOIS DENIAU, je n’ai entendu personne à l’époque !!
Une parole de cet homme sage « On est entrain de construire un mur de Berlin dans un nouveau Beyrouth... » à propos de Sarajevo. (cf http://www.ina.fr ).
Il serait temps que la France (ou l’Europe.. mais j’y croit pas) rompt avec cette diplomatie tiedasse qui laisse le champs libre au plus fort = dans ce contexte Israel soutenu par les Etats Unis...
Le pire est qu’en plus, les USA se servent du sol Européen pour livrer des armes INTERDITES PAR LES CONVENTIONS INTERNATIONNALES (bombes à phospohore et autres..) à Israel !!
Il parait qu’on a les meilleurs armes (Rafale, char Leclerc), et qu’on a besoin d’un 2eme porte-avion... que se soit offensif ou dissuasif, on peut pas dire que cela soit efficace !!
Enfin, bref... les vrais problèmes sont jamais abordés par nos politiques...Adijo
Pat-
Et si simplement les Hommes politiques préféraient ne pas rentrer dans ce débat, car la position de la France n’est pas tenable ?
A part des positions consensuelles au niveau internationnal : la misère c’est pas bien, faut combatre le SIDA, la pollution ça craint... les politiques extérieurs étatiques (de tous les pays), ont toujours défendu des intérets des états, pratiquement jamais les intérets des populations (que se soit d’ici ou d’ailleurs).
ex : je dis rien sur les droits de l’Homme, mais tu m’achetes des Airbus...
Et ça c’est une chose difficilement « avouable » à un électeur...Adijo Pat
-
a Patrick
Mais comment quelqu’un qui prétend devenir président pouvait se permettre de ne pas entrer dans ce débat ?
Ça prouve également que les positions politiques sont fabriquées au dernier moment et ne se reposent pas sur de quelconques principes.
-
LIBAN QUEL ACCORD A L’ONU ?
Depuis 4 semaines les divergences (approche locale et approche globale régionale) entre les USA et de l’EUROPE (elle-même divisée) semblent confirmer la thèse de la seconde hypothèse décrite sur le dernier article de ce blog. (voir annexe jointe en bas de page)
En effet même si un rapprochement des points de vue était trouvé au cours de ce week-end, le vote du conseil de sécurité ne pourrait avoir lieu qu’en milieu de semaine prochaine. (10 08 06)
A la condition de tomber d’accord sur la mission de la force internationale qui serait déployée non seulement au Sud LIBAN mais sur les frontières Libano Syriennes comme l’exigent maintenant les USA.
Cette phase demandera sans doute encore une semaine de négociations (18 08 06) et le déploiement d’une force « crédible » même décidé imposera encore de deux à quatre semaine pour être en mesure non pas d’être efficace mais pour commencer à prendre la relève de l’armée ISRAËLIENNE. (15 09 06)
Quelque soit l’accord trouvé, la mise en place d’une force nécessitera au minimum 2 à 3 mois pour que cette dernière trouve son autonomie d’action. (15 10 06)
De l’analyse de cette réflexion nous pouvons en conclure que l’objectif temps aura été atteint par les USA et ISRAËL.
En effet TSAHAL disposera encore de deux mois pour d’une part contrôler le sud Liban et nettoyer tous les dépôts d’armement connus mais aussi sans doute pour se déployer sur les frontières du LIBAN et de la SYRIE.
Cette zone en particulier la plaine de la BECKA, où sont enterrés de nombreuses caches souterraines nécessitera des opérations encore plus lourdes que celles actuellement en cours pour atteindre les bords du LITANI. Et la sécurisation de l’espace entre ce fleuve et le nord d’ISRAËL.
L’achèvement de cette tache très délicate sera alors de la responsabilité non seulement de l’armée LIBANAISE mais plus encore de la force internationales qui sera déployée.
La dernière demande des USA en ce qui concerne le contrôle des frontières de la SYRIE impose de facto un volume de force, qui pour être crédible devra atteindre au moins 70 000 hommes. Sans participation des USA.
Quels pourront être alors les pays contributeurs ?
Annexe les hypothèses 1 et 2 document du 2 08 06 et extrait fiche de 28 juillet
1° HYPOTHESE
La mise en place d’un cessez- le feu immédiat. Déploiement d’une force sous mandat de l’ONU, Règlement global du conflit Israélo Palestinien
Cette hypothèse est la solution qu’appelle de ses vœux la France et les pays européens.
Elle n’englobe pas l’aspect régional et la capacité de l’IRAN à s’opposer aux USA dans le contrôle des gisements de pétrole dans les 30 prochaines années
Les USA ne peuvent l’accepter. Et surtout les Européens ne peuvent l’imposer
2° HYPOTHESE
Laisser poursuivre l’action de l’armée ISRAËLIENNE pendant au moins 4 à6 semaines jusqu’à destruction totale des stocks d’armes identifiés.
Accepter le déploiement d’une force constituée d’Européens (sans les USA) avec un mandat limité qui consisterait à permettre le déploiement de l’Armée Libanaise et le désarmement total des dernières structures du Hezbollah qui ne serait plus qu’une force politique.
Cette solution qui ne prendrait pas en compte un règlement politique même partiel du conflit Palestinien ne peut avoir les faveurs des pays européens.
Leurs soldats s’ils étaient déployés seraient exposés aux pires calamités et serviraient de moyen d’échange diplomatique en cas de reprise des combats
Extrait de la fiche du 28 juillet 2006-08-05
“L’action entreprise par l’armée israélienne, serait conduite avec non seulement l’approbation de cette grande puissance mais avec son concours dans l’élaboration de cette campagne et son soutien en matière de renseignement dans sa conduite même.
L’élimination non pas du Hezbollah mais de la quasi-totalité des armements fournis par l’IRAN et la Syrie devient l’objectif tactique de cette campagne qui par ailleurs aurait l’approbation des pays membres de la ligue ARABE.
La destruction complète de ces moyens de représailles dont la communauté internationale prend conscience (plusieurs milliers de missiles opérationnels) a donc un double objectif :
1/ -Eradiquer ces armes qui font peser une menace intolérable sur ISRAËL
2/ Priver l’IRAN et la SYRIE de moyens de chantage dans la gesticulation géo politique en cours avec l’IRAN sur le développement de sa puissance nucléaire militaire.
Le contrôle de cette région et le maintien d’une certaine stabilité sont impératifs pour les USA tant que ce pays dépendra du pétrole pour la survie de son économie. (Ce délais est actuellement estimé à 25 30 ans)
L’action en cours aurait donc pour effet de gagner plus de dix ans dans le le gel immédiat de ce conflit en privant les adversaires d’Israël de tout moyens militaires crédibles » ......... ;
-
Je ne vais pas répéter ce que j’avais commenté ailleurs, mais je vais citer juste une idée : il y a les petits calculs de tricheries géopolitiques, mais il y a aussi l’ironie de la réalité, qui se moque de ces petits calculs. Et je vous donne deux exemples :
1/ Vers la fin des années 70, avant même que les USA et Israël savourent le fait d’avoir gagné l’Egypte du Sadate, qu’ils ont perdu l’Iran du Shah. Et donc globalement n’ont pratiquement rien gagné.
2/ A peine qu’ils ont réussi à convaincre l’OLP, qui se trouve en exil, de déposer les armes, que ces armes ont été repris, par les mêmes factions de l’OLP, mais cette fois à l’intérieur de la Palestine.
On ne sait pas encore ce qui va se passer cette fois au Liban, mais j’ai la certitude que ça sera quelque chose du même genre, que les américains ne peuvent atteindre ni par l’imagination. C’est la conséquence des politiques absurdes.
-
vous devez vous souvenir lors de l’attaque de l’ambassade US à TEHERAN qui était le président des états-Unis. Vous devez également savoir quesls étaient les problèmes internes à ce pays en particulier entre ses propres services de renseignement. Une non convergence de vue à l’intérieur entraîne toujours des problèmes à l’extérieur.
-
ce que l’administation Américaine et le gouvernement Israéliens refusent d’admettre c’est que la résistance ne s’éradique pas. On peut certes tuer les résistants, détruire les infrastructures, mais on ne peut détruire la résistance. Cette dernière est une volonté, une idée, on a beau tuer les hommes qui l’incarnent mais jamais tuer une idée et la volonté de résistance.
Tant qu’on a pas éliminé les injustices faites aux Palestiniens et les habitants de le région, la guerre planera dans la région.
-
Les premières manifestations qui débutent en Europe et dans le monde contre cette guerre sera sans doute l’occasion dans les mois qui viennent de donner enfin leur position et ainsi d’éclairer le futur électeur
-
L’objectif n’est et ne peut être de détruire un mouvement de resistance, mais le priver de moyen pour le rendre inopérant. cela s’obtient par la destruction de l’ensemble de ses stocks, la destruction de ses moyens financiers qui aura pour effet la destruction totale de tous les champs de drogue de la plaine de la BECKA et le contrôle hermétique de toutes les frontière libano Syrienne. Si ISRAËL dispose d’encore 8 semaines et ce délais est déjà,assuré, voila les objectifs poursuivis .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
