@ Inarius

Excusez moi, mais vous confondez bcp de choses.

Soyez un petit peu plus subtil, voulez vous ? Vous évoquez des situations où il y a atteinte délibérée à l’intégrité des personnes. Il y a donc violation d’un élément fondamental de l’humanité. L’excision, le refus des transfusions pour les témoins de Jehova, la lapidation ... sont des moeurs religieuses qui tombent dans le domaine public tout simplement parce qu’elle touche aux droits de l’être humain, quel qu’il soit et non à une option théologique donnée.

A ce que je sache, le choix de la prêtrise n’est pas violation caractérisée des droits élémentaires de l’être humain ? Ce n’est qu’une option de vie qui est proposée, sous conditions, à ceux qui en ressent l’appel. Nul n’est ni contraint ni forcé.

Vous dérivez encore en parlant des femmes qui devraient pouvoir être prêtre. De quoi je me mèle ? Depuis quand la prêtrise serait-elle un droit fondamental de la personne auquel devrait être appliqué le principe d’égalité homme femme ? C’est à l’Eglise qu’il appartient de savoir comment elle doit être organisée et non aux personnes extérieures à l’Eglise de dire comment elle doit être organisée.

De même, certains critiquent le fait que le Pape ne soit pas élu par les catholiques : de quoi je me mêle ?

Enfin, pour le mariage des prêtres, c’est tout simplement un faux débat, mais évidemment, encore faut-il connaître l’église catholique pour s’en rendre compte. Un statut existe depuis Vatican II qui est le diaconat. Être diacre est possible pour un homme marié. Et être diacre, ce n’est pas exactement pareil qu’un prêtre, mais cela s’en rapproche malgré tout beaucoup. Donc, l’argument selon lequel le mariage des prêtres augmenterait les candidats est un faux arguments : ceux qui souhaitent concilier mariage et investissement sacerdotal peuvent être diacre, ce qui est déjà pas mal. Or, les candidats au diaconat ne sont pas légions non plus ...

Cela étant dit, on s’écarte quand même du sujet traité par l’auteur ...

Bien cordialement Icks PEY