@gAZi bORAt

« Ce qui me dérange, dans vos propos, c’est qu’il ressemblent, à votre insu, à un copié collé de ce qui autrefois, étaient reproché aux Juifs à l’époque de l’antisémitisme débridé »

1) Distinction de taille, je m’attaque à une religion (en tant que système de pensée, que chacun est libre d’abandonner) et non à un groupe racial. L’antisémitisme débridé était de caractère essentiellement racial et n’était pas un anti-judaïsme religieux (Le capitaine Dreyfus, par exemple, n’était pas religieux) Tout ex-musulman ayant sincèrement apostasié l’Islam est exempt des reproches que j’adresse à l’Islam, au contraire des nouveaux convertis (qui en outre ne bénéficient pas, à mon sens, des circonstances atténuantes de l’héritage familial)

2) L’affirmation d’une tentative de conquête mondiale par tout moyen (selon que l’Islam est plus ou moins implanté, la stratégie pourra varier) repose sur des bases sérieuses et réelles (traitements à appliquer aux incroyants dans les textes fondamentaux de l’Islam, harangues de Al Kaïda sur la restauration du califat...). Et non sur un quelconque Protocole des sages de Sion fantasmé.

3) « à majorité chrétienne » : oui, car, par exemple, une partie importante de la colonisation française a été l’œuvre de laïcs, qui ont plutôt mis en avant l’ « œuvre civilisatrice » (prétexte que l’Islam, il est vrai, aurait eu du mal à mettre en avant)

4) Le prosélytisme (qui n’est pas un terme forcément négatif) est une composante importante du christianisme, mais la doctrine primitive procède par « annonce de la Bonne Nouvelle », et non par des moyens guerriers : la diffusion du christianisme au sein de l’Empire Romain ne peut pas se comparer avec les invasions guerrières des tout débuts de l’Islam.

5) Mais la comparaison avec la colonisation est intéressante. Si de nombreuses autorités occidentales ont adressé moultes repentances, je n’ai jamais entendu exprimer aucun repentir concernant la colonisation et l’esclavagisme musulman

« La théorie du « Choc des civilisations » repose elle aussi sur une croyance mais son application sur le temps long de l’Histoire la dément totalement. »

Des chocs de civilisations ont déjà eu lieu dans le passé, et de nombreux indices indiquent qu’on risque d’y replonger, surtout en cas de persistance de la dénégation. Sauf si Houellebecq avait raison, et que l’Islam soit vaincu plus rapidement que prévu par le matérialisme capitaliste, ce qui n’est pas pour moi le scénario idéal, loin de là (mais bon)