« Puis petit à petit, nos certitudes se sont effrités ; nos idéaux fêlés. On s’est aperçu que les gentilles victimes n’étaient souvent pas des gentils en fait. Que, alors que nous apprenions à nos enfants qu’il n’y avait pas de différences entre leur copains blancs, noirs ou arabe, eux, les gentils, apprenait aux leurs que nous étions des blancs, et eux des noirs ou des arabes. Qu’il fallait être fier d’être arabe, fier d’être noir, mais qu’être fier d’être blanc était très raciste. »

Je suis triste pour toi cher (ou chère) décibel, qui a vu tes certitudes effritées par la réalité. Obligé d’abandonner ton « auto-critique » parceque les autres ne la faisaient pas. Tu n’as plus d’autres choix que de voter Sarkozy.

Je suis sympathisant communiste, ouvrier et j’ai donc remarqué très vite que l’Ouvrier tel que le rêvent les intellectuels de mon « obédience » n’est qu’une vue de l’esprit. Mais ai-je besoin de cet Ouvrier mythique pour dénoncer les injustices dont est parfois victime la classe ouvrière. Je suis anti-colonialiste, mais je sais que les peuples colonisés ne sont ni meilleurs ni pires que les peuples colonisateurs. Dois-je regretter le « bon temps des colonies » ? Et adopter une « positive attitude » vis-à-vis « des aspects positifs » de la colonisation. Ca me rappelle cet homme, très bon père mais qui battait sa femme. Fallait-il qu’un tribunal statue sur les « aspects positifs de leur vie de couple ». Oui décibel, il n’y a pas les gentils d’un côté et les méchants de l’autre. L’accepter c’est déjà aller mieux. Le monde est compliqué, l’Homme complexe. Ce que je trouve le plus amusant, c’est que les idéalistes qui se battent pour la justice, adhèrent souvent avec l’âge, et la confrontation avec la réalité et la complexité du monde, à de nouvelles théories simplistes de bons et de méchants. De Mao à Bush en quelque sorte.