• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de manu

sur François Bayrou, l'UDF et internet : sincérité ou opportunisme ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

manu 1er mai 2007 12:10

il y a une certaien confusion dans votre esprit entre la volonté d’information citoyenne de l’UDF et l’interdiction de contenu prévu par le projet de loi UMP. La différence majeure est que pour l’UDF, le souci de « contrôle » consiste surtout à avertir l’internaute des risques (pédophile) . Les labels en question doivent par exemple permettent aux parents de reconnaître les sites dont le contenu ne nuiera pas à ses enfants, mais n’interdit en RIEN la liberté d’information. Par contre ce qui est dénoncé par la même UDF, c’est le projet qui sous couvert d’un label (qui vous confuse), interdira lui le contenu non « agrée ». Tout site qui ne recevra pas l’aprobation des instances pourra être poursuvi pénalement sur la diffusion d’articles, vidéos et photos qui seront jugés « succeptible de troubler l’ordre public ». Sous prétexte de lutter contre le ’happy slapping’ avec les portables (vidéos d’aggression) ce projet rendra pénalement responsable tout site diffusant des vidéos, même si ces vidéos sont des témoignages sur par exemple les dérives policières. Seul les ’journalistes’ bien pensant seront responsables et devront diffuser une information filtrée ne remettant pas en cause les institutions politiques.

Il y a une différence entre afficher un bandeau sur les menaces pédophiles, proposition de l’UDF, et l’interdiction pure et simple aux sites non ’labélisés’ par le ministre de l’intérieur de diffuser des informations qui pourraient être salutaires pour la démocratie, proposition de l’UMP.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès