Bonsoir,

Quoiqu’il puisse en être de l’article militant de N.Cadène, force est de constater que les arguments des détracteurs me semblent limités tant sur la forme que sur le fond.

- Sur la forme, le plus agaçant à force est de toujours lire des termes radicaux, qu’il s’agisse des mots « staliniens » ou « fascites » : les utilisateurs de ces termes devraient se remémorer un brin d’histoire pour comprendre de quoi il s’agit et que ce ne sont pas des mots « anodins ». Par ailleurs, le fait que M.Sarkozy soit en permanence l’usager de tels terme n’est pas fait pour apaiser les tensions, ni même pour le crédibiliser. Le front de la haine n’est qu’une invention de son camp pour le victimiser, ce brave homme, et désamorcer toute attaque contre lui.

Fin, mais trop flagrant pour des personnes lucides dont je pense faire parti.

- Sur le fond, toujours l’absence totale de programme, d’idées, de recul sur l’inaction de l’UMP depuis 2002, et pire depuis 1995. Les 35h ? En 2002 l’UMP pouvait les faire sauter : problème, les gens y trouvaient du bon et il était difficile de revenir en arrière sans faire sauter le bouchon, preuve de quoi le problème des 35h n’est pas tant la formule mais beaucoup plus les modalités d’applications, surtout entre « cadres » et « salariés », les uns pouvant maîtriser leur destin, les autres moins (donc leur choix).

Les similitudes du programme Bayrou-Sarkozy ? Lesquelles ? S’il s’agit d’évoquer les convergences sur l’économie de marché, je pense que tout le monde est d’accord sur la chose, PS compris. Après, les propos de Bayrou sont en totale opposition avec ceux de M.Sarkozy. Des institutions (ce qui n’est pas rien) en passant par l’environnement et même les successions, tout oppose un homme raisonné à un homme borné derrière ses oeillères et sa vue limitée du pays.

Bayrou proposait de supprimer les frais de succession pour les successions allant jusqu’à 200 000€ soit grosso modo le prix d’un T3 à Lyon, d’un T2 à Paris. Sarkozy demande la suppression de cet impôt pour 95% des cas, autrement dit pour toutes les successions sauf les plus « outrancières », ce qui n’a rien à voir dans la « modalité d’application », c’est à dire le positionnement du curseur. Bush et Berlusconi ont fait ce choix : on peut en voir tous les jours les résultats sur l’économie (les 2 pays étant tous 2 dans le rouge écarlate, l’Italie commençant à se redresser). Je ne parle même pas des écarts sociaux...

- Le programme de Bayrou visait les PME, celui de Sarkozy les grandes firmes.
- Le programme de Bayrou ciblait la réforme du pouvoir, celui de Sarkozy cible la poursuite de l’innefficacité de la Vème république.
- Le programme de Bayrou était progressiste, raisonné et humain, celui de Sarkozy est regressiste, irraisonné et narcissique. Voilà aussi pourquoi Bayrou « sent » plus de fibres avec Royal qu’avec Sarkozy, car tous deux se battent pour un progrès humain et une France rassemblée, et non l’inverse.

Continuez à pousser vos cris d’offraies, continuez à cristalliser la campagne loin du fond et des débats. Par contre, ne cherchez pas à démonter ce qui a été un réel progrès démocratique - miné par la sphère au pouvoir- au travers de cette LECON DE DEMOCRATIE :

@Détracteurs : Vous en sortiriez encore plus petits que vous n’êtes déjà d’esprits.