@je suis intervenu à quelques reprises sur le débat « l’imposture nucléaire » et je viens donc consulter votre fameux article que vous nous recommander chaudement et qui fait l’objet de ce débat-ci.Il est comme je m’y attendais truffé de grossières erreurs : par exemple l’hydraulique : 50 millions de TEP, cela représente 580 TWh, soit à peu près la totalité de la production électrique actuelle française ; Quand on sait que la production hydraulique française est limitée par la nature à au mieux 100 TWh, même en y comprenant l’énergie marémotrice, votre optimisme est proprement stupéfiant.A moins que vous ne parliez en énergie primaire, auquel cas il s’agit au mieux de 25 Mtep. Penser que l’on tirera 30 Mtep de la géothermie est également stupéfiant et montre votre absence de connaissances de la réalité géologique française.Si l’on en tire 5 Mtep ce sera le bout du monde. Parler des possibilités extraordinaires de la gazéification, c’est du délire. La question a été étudiée dans de nombreux pays après le premier choc pétrolier et des pilotes ont alors été réalisés en France à Bruay-en-Artois. La conclusion a été qu’il faudrait dépenser plus d’énergie qu’on en récupèrerait, et que les dangers potentiels pour les riverains étaient trop grands( fuites de CO ( pas CO2) et d’hydrogène). De plus comme le fait remarquer un participants, il s’agit d’énergie fossile, non renouvelable et productrice de gaz à effet de serre ; Quand à vos 96 Mtep de biogaz, où avez-vous pêché cette absurdité. La totalité de la biomasse utilisable annuellement en France est de l’ordre de 30 Mtep ( source rapport déjà très optimiste de l’ADEME) si vous en utilisez déjà 20 en bois-énergie, comment faites-vous pour faire en plus 96 Mtep de méthane, qui ne peut être produit à partir de la biomasse qu’avec un rendement de 15%).Les limites viennent de la faiblesse du rendement de la conversion de l’énergie solaire en énergie chimique accumulée dans les plantes, de la superficie du territoire français, ainsi que des quantités d’énergie qui sont nécessaire pour la collecte et le conditionnement de la biomasse. Je comprends que votre article déchaîne l’enthousiasme des gens peu informés de ces sujets.Ils ont une tellement grosse envie de croire au barbu !Ils feront mieux pour juger des possibilités réelles des énergies renouvelables en France de consulter les nombreux rapports qui existent déjà à ce sujet, et qui fixent leur contribution possible entre 60 et 80 Mtep annuellement en équivalent-énergie primaire, à moins que des progrès très importants dans le stockage de l’électricité aient lieu, ce qui permettrait une contribution beaucoup plus substantielle du solaire. Je crois que vous aussi vous croyez au barbu !Votre démarche est sympathique, mais de grâce arrêtez de traiter ce sujet de façon aussi superficielle ;