Bonjour Jean-Paul

Je suis parfaitement d’accord quant à votre indignation de 5 refus de publication successifs. J’espère que cette situation changera rapidement, et que nous aurons le plaisir de vous lire. Je ne reviens pas trop longuement sur le flot de commentaires que le vôtre a suscités. Simplement quelques remarques :

- S’il y a autant d’articles négatifs envers Nicolas Sarkozy (je ne le nie pas . . .) , il faut se demander à quel point cette tendance est représentative du profil moyen des internautes. Et pas l’inverse.

Agoravox est un média. Et un média d’Internet. En tant que tel, il n’a pas à se caler sur les intentions de vote pour tel ou tel candidat. Et ce n’est pas un choix dicté par telle ou telle ligne éditoriale, mais tout simplement une question de représentation. S’il y a peu d’articles pro-Nicolas Sarkozy, c’est parce qu’il y a une proportion plus faible d’internautes pro-Nicolas Sarkozy.

Comme l’a justement fait remarquer un de vos commentateurs, environ 70 % des lecteurs d’Agoravox voteraient pour Ségolène Royal. Bien. Il semble nous en faire le reproche. Pourquoi ? Excusez-moi, j’ai du mal à comprendre. L’argument est un peu facile, je vous l’accorde, mais « les absents ont toujours tort ». Il ne tient qu’à eux d’être plus présents . . . pour autant qu’ils ne soient pas censurés, tout à fait d’accord, comme je l’ai dit en début de commentaire.

- Dispensez-vous par contre des commentaires sur des fautes « d’ortographe », surtout quand vous prolongez votre discours par « QU’ELLE niaiserie ! QU’ELLE honte ! » (c’est moi qui souligne), par « nôble » ou « huitre ». Ce genre de commentaires vous dessert auprès de ceux qui aiment particulièrement l’orthographe.

- Si vous avez le temps et l’envie, envoyez-moi vos articles par e-mail, je serai interessé par leur lecture.

Merci

Nicolas Proix