@ MAB (IP:xxx.x03.84.78) le 14 août 2006 à 20H18,

« Réponse à f. Je vois dans tes propos une critique sans limite des régimes en vigueur aux USA, en GB, en France, en Allemagne et un peu ailleurs, que j’appelle démocratie par commodité de langage. »

> MAB, Si tu as vu dans mes propos une critique, c’est que je peux me le permettre comme n’importe quel autre citoyen lambda. Citer les cinq permanents de l’ONU avec leur droit de veto negociable entre initiés, quand on sait qu’ils représentent les plus grands fabricants d’armes et du nucléaire, c’est pour exprimer mon scepticisme quant à la notion de démocratie qu’ils veulent vendre et que je n’accepte pas.

« Si c’est par commodité de langage, c’est aussi parce que se sont des pays où je préfère vivre et où des centaines de millions de gens aspirent à vivre. Pour cette raison, je me refuse à jeter le bébé avec l’eau du bain. Quels autres pays peuvent nous proposer mieux ou moins mal ? Ce que je viens de dire n’efface jamais les cotés abjects de nos fonctionnements, nés de la volonté de puissance induite de nos succès économiques. Il est un fait que si l’on ne croit pas aux vertus de la politique pour corriger nos défauts de fonctionnement les plus préjudiciables aux autres, nous sommes des salauds. »

> Tout à fait d’accord avec toi. C’est aussi ce que je veux sans que pour cela je ne sois obligé d’être un salaud. Alors je me permets de dire ce que je pense et ce même tout en sachant que ce n’est qu’un coup de baguette dans un océan. Militer pour une réelle « démocratie participative » qui ne se fout pas de la gueule du citoyen et qui sera apte à encaisser les critiques pour une plus grande transparence et surtout pour des valeurs plus humaines. Utopie ? Peut-être.

« Trois remarques particulières : 1) « Saddam n’était pas le seul dictateur du coin », mais le voir au gnouf ne me semble pas une atteinte aux principes démocratiques, même si nous avons eu dans le passé des relations coupables avec lui. »

> Il y a d’autres moyens de dégommer Sadam sans trucider le peuple Irakien et ravager tout le pays s’il n’y a pas des intentions cachées : hégémonie US, pétrole...Sans compter que cette guerre a été menée au nez et à la barbe de l’ONU avec toutes les conséquences que cela puisse engendrer : Affaiblissement des institutions...etc.

« 2) Pour l’Afghanistan, « les ravages subis par 35 ans de guerres successives » ne peuvent pas tous être mis au compte des démocraties. »

> Exact. Mais ce n’est pas une raison pour s’y jeter dessus pour l’achever par simple calcul géopolitique et géostratégique.

« 3) Quand on dit : « Qui en voudra de cette « démocratie » leurre de lugubres et vils desseins diaboliques » il faut proposer un système différent et qui marche. Vous savez très bien qu’en dehors d’une démocratie, toujours à reconstruire, il n’y a pas d’autre solution. A l’occasion de la seconde guerre mondiale certains et pas les plus médiocres ont voulu trouver une autre voie que la démocratie, ils y ont laissé leur âme ou leur honneur, parfois les deux. »

> Je ne parle pas de nous, de ce coté là, je suis d’accord avec toi, mais de tous ces peuples que l’on martyrise au nom de cette démocratie qu’ils commencent à l’apercevoir comme la pire chose qui puisse leur arriver. La démocratie n’est pas une denrée qu’en exporte comme une vulgaire aide alimentaire et surtout pas à coup de massacres et de carnages. La démocratie est toute une culture d’éveil social et politique mais, le hic est là, ce n’est pas ce que « nos puissances » cherchent à donner à ces peuples.

> Je t’emprunte ta conclusion : Dans toute cette affaire, les roitelets qu’on appuie perdent leur honneur et nos « puissances » leur âme.

Bien à toi.