D’accord avec vous sur le fait que l’on n’aura pas de surprise avec Royal, quoiqu’on en pense par ailleurs, alors que Sarkozy a passé deux heures et demi à dissimuler, courbé et tête baissée, s’adressant davantage à PPDA qu’à Royal, et encore moins aux Français. Et disant « si je suis élu... », alors qu’elle martelait « lorsque je serai... ». Il était dans un rôle de composition, elle était elle-même.

Maintenant, Royal a fait son coup de gueule sur les handicapés une minute de trop, ce qui a permis à Sarko de la tacler in fine : elle aurait dû la boucler plus vite, on avait compris. En revanche, elle aurait dû aller au bout sur le chèque de plusieurs millions retourné à une « possédante » au titre du bouclier fiscal, Sarko était visiblement dans les cordes.

Sur le fond, je ne pense pas que le problème de Royal soit que son programme est socialiste, je crois que le problème de ce parti est qu’il a fait fuir toutes les compétences et se retrouve sans expertise. On n’en finirait pas de citer des noms plus ou moins connus, de Peyrelevade à Bonniface qui, depuis dix ans, dans les domaines économiques, militaires, scientifiques, sont partis voir ailleurs, lorsqu’on ne les a pas franchement virés. Royal est donc floue, pour ne pas dire muette sur nombre de sujets, parce que personne au PS n’est plus capable de mener une réflexion correcte et aboutie sur aucun sujet.

Mais Sarko et son elixir miracle (Les heures supplémentaires, vous dis-je ?), c’est aussi le dégré zéro de la programatique. Et tenter de faire croire aux Français que ce coup-ci, un candidat a la bonne formule, alors que depuis 30 ans, comme l’a finement rappelé PPDA, tous les gouvernements ont échoué, c’est mettre à côté de la plaque.

Les exemples étrangers retenus par Sarko (il n’a pas osé la Chine) sont de plus tous « irrelevant » : la GB n’a ainsi ni système de santé ni réseau ferré comme le nôtre, les pays nordiques n’ont pas de troupes un peu partout dans le monde, ceux du sud n’ont pas une force de frappe, etc... Dit autrement, il est facile lorsqu’on est Anglais de trouver des gisements d’économies lorsque vous avez privatisé les chemins de fer et que vous achetez vos missiles nucléaires aux Américains, alors que les postes de dépenses de la France couvrent tout le spectre du possible et n’ont aucun équivalent en Europe (et c’est d’ailleurs un miracle que nous parvenions encore à tenir les deux bouts).

Royal a raison sur ce point : la seule manière de faire des économies à la Sarko serait non de gratter mais de sacrifier des secteurs entiers. Sarko s’est prononcé sur les 20.000 douaniers, puis s’est rendu compte qu’il était en train de dire des conneries, et est resté vague pas la suite, mais on a compris. C’est d’ailleurs ce que les Britanniques ont fait, et ils n’ont plus aujourd’hui par exemple ni industrie aéronautique nationale, ni automobile, et ce sont les ingénieurs français de Thalès qui dessinent leurs futurs porte-avions qui seront fabriqués en grande part dans les chantiers français, et qui seront équipés de chasseurs américains. C’est un choix aux conséquences considérables, sur le très long terme, et dans l’exemple britannique, quasi-irréversible.

Match nul donc, sauf que Royal a rassuré la gauche sur ses capacités, a convaincu les Français qu’elle était légitime à la fonction de chef de l’Etat (terme qu’elle a employée d’ailleurs au moins deux fois, Sarko jamais), et que c’est peut-être ainsi qu’elle peut éventuellement gagner. Car une femme chef de l’Etat en France, il y en a beaucoup qui, jusque dans l’isoloir, vont se dire que, puisque les politiques respectives ne changeront de toute manière rien, après tout, ce sera déjà un changement historique dans ce vieux pays salique.