Débat Royal, Sarkozy... le gagnant est ?

Quelques heures avant que ne commence le fameux débat, j’écrivais ceci : Ce soir grand débat, tant attendu. Y aura-t-il un coup de théâtre ? J’en doute. Certainement un match équilibré. Je parie demain que les sympathisants de l’UMP donneront Sarkozy gagnant, alors que les socialistes auront trouvé Royal plus juste et convaincante. Après pas mal de brouillage, Royal se positionne assez clairement à gauche et Sarkozy à droite mais concernant ce dernier, un bémol... Il reste en effet une grande inconnue, c’est le vrai visage de Sarkozy. Rarement un candidat s’est employé à brouiller autant les pistes, alors que dans la société civile, le flou s’est propagé, les uns diabolisant le chef de l’UMP, le présentant presque comme un facho, les autres voyant en lui un homme providentiel, incarnant l’avenir de la France, son redressement, moral et économique, avec comme valeur l’égalité et surtout le travail

Et ce débat alors, qu’en a-t-il été, un vainqueur ou un match nul ?

Dans débattre, il y a battre, on se bat avec des mots, contre un adversaire. Le premier constat est qu’il y a eu effectivement débat, avec une Ségolène Royal que tous ont remarquée comme étant plus offensive, plus pugnace qu’un Nicolas Sarkozy adoptant la tactique de la zen lexomil attitude. Match il y a eu. Imaginons un combat de judo, avec une bonne centaine de prises verbales, prises de bec, marquages au kimono partisan, sorties du tatamis thématiques, numéro de brouillage sémantique. Les arbitres, dans les cellules des partis, dans les salles de rédaction, comptent les points. Les Français suivent le débat, la plupart ayant déjà leur candidat de choix, alors qu’un nombre non négligeable écoutent l’un et l’autre asséner les arguments pour asseoir leur décision une fois entrés dans l’isoloir le 6 mai.

Résultat du match. Les juges de l’UMP donnent un avantage à monsieur Sarkozy et les juges socialistes à madame Royal mais nous savons tous que le seul juge juridiquement habilité à déclarer le vainqueur de ce long combat, dont hier soir nous avons vu une étape, est le suffrage universel. Globalement, le débat a été plutôt animé. Honnêtement, il n’y a pas de vainqueur sur la base de l’efficacité argumentaire et rhétorique. Les uns enlèveront quelques points pour brouillage et confusion à Royal, compensés par les points enlevés à Sarkozy pour une légère tendance à refuser le combat, comme au judo, avec une aisance verbale moins affirmée que prévue, alors que Royal en a surpris plus d’un par son aisance à asséner sa rhétorique. Un mot quand même du contenu. On en aurait presque oublié qu’il s’agit de l’avenir de la France. Les deux concurrents ont montré des points de convergence sur quelques sujets, surtout au niveau du diagnostic, rien que des choses connues : retraites, dette, éducation. Par contre, on ne sera pas surpris de la différence des traitements. Car il y a une médecine de gauche et une médecine de droite. Et toutes les deux sont habilitées à soigner les maux français selon la loi républicaine. Quelque part, on a bien senti que les deux candidats étaient en porte-à-faux, s’efforçant de se démarquer plutôt de reconnaître une complémentarité. Dans un coin du Béarn, un citoyen s’exclame : je le savais ! Les gens le connaissent bien, ils l’appellent François.

Ce débat a donc semblé inutile et sera sans effet si on se réfère aux commentaires des journaux. Néanmoins, je n’en suis pas si sûr. J’aimerais recadrer la scène. Il y a un moyen simple, c’est de couper le son et garder les images. Là, on a pu s’apercevoir que Ségolène Royal semblait habiter l’écran, au contraire de Nicolas Sarkozy, réajustant son veston régulièrement, penché sur une feuille de papier et jouant avec son stylo. Autre fait remarquable. L’impassibilité de Royal qui fixait, sans détourner le regard, son adversaire alors que celui-ci ne cessait de s’adresser aux deux journalistes présents sur le plateau. Attitude pour le moins étrange. Etait-ce calculé ou bien le signe d’une faille ? Toujours est-il que Royal n’a cessé, par le biais du cadrage, de regarder les Français, alors qu’il en a été différemment pour Sarkozy. De ce point de vue, on est certain d’une différence. Mais quel impact pour la suite ? J’aurais tendance à accorder un avantage décisif à la candidate de gauche pour sa prestance et sa manière d’habiter l’écran.

Retour du son et image. A entendre Royal, j’ai capté quelque chose la démarquant de Sarkozy, une sorte d’humanisme qu’on pourra opposer au côté très managérial de son adversaire au discours froid et comptable empreint parfois d’émotivité. On a pu dire que Royal est parfois cassante et rude alors que son concurrent se présente souvent comme chaleureux. Mais une fois président, quid ? N’aurait-on pas deux figures, un Sarkozy en main de fer dans un gant de velours et une Royal en main de velours dans un gant de fer ? Pas facile à jouer de ces formules qui semble aller d’un simplisme truqueur !

Quelle conclusion alors ? Eh bien je me lance et donne l’avantage à Royal pour sa prestation jugée en terme non verbal, avec l’attitude, la présence, la gestuelle et puis un humanisme qui semble faire cruellement défaut à son adversaire. D’ailleurs à la fin, son idée de moraliser la société en redonnant son sens à la valeur travail, c’est un discours qui ne passe pas, sauf pour les accros au job. Demandons au salariés de Renault ce qu’ils en pensent, après les trois suicides au centre d’essai et la galère qui se prépare, avec la charge de travail supplémentaire, liée à ce plan d’enfer proposé à un PDG mégalo qui, aux forceps, veut faire accoucher de nouveaux modèles pour satisfaire et gaver le client perçu comme fébrilement en attente de nouveauté, et surtout faire de Renault le constructeur automobile le plus performant en terme de rentabilité. La méthode Sarkozy, c’est un peu la méthode Renault ? Travailler plus, pour gagner plus et plus de suicides et d’accidents du travail. 4000 par jour a souligné Royal. Mais faut-il écouter la candidate de gauche et refuser à Sarkozy de faire de la France l’entreprise la plus performante d’Europe puis du monde ?

Bref, il y avait bien non pas un vainqueur mais une différence. Tout dépend alors de l’état d’esprit des Français. S’ils ont quelques réflexes humanistes, se rappellent que le mot travail vient étymologiquement du mot torture et se méfient de l’économisme de Sarkozy, alors la balance penchera du côté de Royal.