• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de oLouv

sur Royal déborde, Sarkozy écope


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

oLouv 3 mai 2007 14:11

« elle voulait (et aurait dû dire) dire que l’électro-nucléaire constitue 17% de la production totale d’énergie en France ; ce qui est exact. »

Merci de citer vos sources.

« la part du nucléaire dans la consommation energétique en france". Ce chiffre est de 17%. J’ai même vérifié sur le coup, trouvant la chose étrange. »

Merci de citer vos sources.

« En revanche le ministre s’est réjoui des progrès de l’efficacité énergétique et de la stabilité de la consommation d’énergie. [...]. Le « bouquet » énergétique primaire de la France en 2005 comprend 41% d’électricité nucléaire, un tiers de pétrole, 15% de gaz, 5% de charbon, 5% d’énergies renouvelables thermiques et de déchets (bois, biocarburants, ordures ménagères,...), 2% d’hydraulique et d’éolien. »

Source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/1679.php4

« 78,5 % de part du nucléaire dans l’énergie électrique produite »

Source (AIEA) : http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/RDS1-26_web.pdf

DONC, en 2005, 41% de part du nucléaire dans l’énergie consommée en France. 78,5% de part du nucléaire dans l’énergie produite en France.

Je trouve cette polémique des chiffres très décevante, à un tel niveau d’excellence et de compétence, dans un débat présidentiel... Je ne polémiquerai pas sur la superbe leçon de Mme Royal, experte du nucléaire, avec son 17% qui ne veut de toute façon rien dire et qui n’apporte rien au débat. Faudrait-il de plus dans ce cas, se réjouir de l’importance du pétrole et du charbon dans notre consommation/production d’énergie ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès