@l’auteur.

l’article que vous avez écrit s’appelle de la « politique Fiction ». autrement dit on prend un scénario de base (l’entre 2 tours) et on tisse une suite à l’histoire en fonction de ses délires, fantasmes ou cauchemars..et c’est ce que vous faites.

Pour mémo F.Bayrou à fait sa campagne en se présentant comme réelle alternative à deux partis hégémoniques et aux politiques éculées qui ont amené la France dans l’état ou elle est aujourd’hui. Il a bien précisé qu’aucun des 2 candidats pour lui n’etait crédibile, l’un démocratiquement et socialement dangereux et l’autre économiquement nul.

Il a de même insisté que son déni des deux autres programmes tels qu’existant ne l’empecherait pas de discuter avec les deux partis, et que dans chacun de ces « camps » il existait des compétences (Boorlo à droite, DSK à gauche). Il a invité au débat démocratique en spécifiant qu’il fallait faire tomber les « murs de berlin politique » pour pouvoir enfin travailler ensemble dans l’interêt commun des Francais.

Partant de ce postulat, Royal a été la première à lui demander un entretien privé. Pour respecter son engagement de transparence et de dialogue, il a accepté ce débat télédiffusé pour ne pas être taxé de « trafiquer dans le dos des électeurs ». Suite à ce débat il a re précisé que même si certains points sociétals était convergeant (maintien du tissu social, état de proximité, réforme des institutions) il était structurellement hostile à la politique économique du PS et à son ’tout état’ et que ce constat fait il ne ralliait pas le PS, pas plus qu’il n’appellait à voter pour eux. Et a précisé qu’il se tenait à disposition de N.Sarkozy pour les mêmes raisons !

Alors cher Mr, qu’est ce qui vous chagrine, d’avoir un candidat pour une fois qui APRES sa campagne met en oeuvre ce qu’il avancait AVANT ? A c’est sur qu’on a pas l’habitude, vous auriez je suppose préféré qu’après s’en être pris au « danger Sarko » il réintegre sagement sa niche..vous auriez trouvé ca je suppose d’une lucidité exemplaire et d’un sens des responsabilité avec un amour propre et une honneteté à toute épreuve ? c’est ca ? Ou plutôt auriez vous eu cette réaction si il avait appelé à vôté pour Royal, en précisant qu’il trahissait tout son électorat historique et se vendait au premier qui lui faisait signe ?

Votre affirmation est infondée, irréflechi et partisane. Dans mon entreprise quand on est plusieurs a travailler sur un dossier, et qu’il y a des points de vue divergents sur la façon de le mener à bien, je donne mes arguments, et si un de mes collègues, qui n’a pas la même vue que moi, me propose une réunion pour discuter des points surlequel on peut être d’accord pour « déverouiller » le dossier et le mener à son terme..je dis oui..et mes collègues aussi. Vous vous pensez que quand on est pas d’accord avec quelqu’un et que ce dernier veut vous entretenir, parceque vous aviez dit que vous seriez prêt à dialoguer, vous répondez Non, je suis pas d’accord avec vous, je boude, je me mets dans l’opposition, je vous tire dessus à boulet rouge, je bloque tout ce qui me plaît pas car c’est moi qui détiens la connaissance et la vérité sur tout !

Belle mentalité...la prochaine fois, votez Le pen, comme ca vous pourrez expirmez par votre voix le rejet des autres programmes, et vous appellerez à l’absention et refuserez obstinement de discuter avec quiconque car les méchants ne vous auront pas laissé gagné ...

Sa branche c’etait le refus de l’un et l’autre des programmes..scier la branche aurait été d’appeler ou de se prononcer pour l’un ou l’autre..CE QU’IL N’AS PAS FAIT, et même à l’instant ou j’ecris cet article ou il déclare dans le monde qu’il ne voterait pas Sarkozy ! mais sans déclarer non plus qu’il voterait royal !

Il continu sur la lancée de son programme...contrairement à certains électeurs qui n’ont pas appris à suivre une vision plus de quelques sondages consécutifs