Il n’y a pas que des médias britanniques qui ont posé la question : Lors des premières annonces de la découverte du complot (celui déjoué par Scotland Yard je précise car j’en lis tellement des complots dans les commentaires...), France Info a diffusé l’interview d’un expert français du terrorisme travaillant pour un organisme britannique (je n’ai pas retenu le nom). A la question « est-ce qu’on peut y croire cette fois-ci ? » posé par le journaliste il a répondu « Aucune idée ! Si c’est vrai, ils réagissent exactement comme il faut mais ils ont déjà fait tant de fausses alertes avec des montagnes qui ont finalement accouché d’une souris qu’on ne sait pas dire si c’est sérieux ou pas. »
Même une semaine après je ne vois aucun élément objectif permettant de dire si ce coup-ci c’est du sérieux ou pas : En effet, vu le barouf fait, je vois mal les Anglais reconnaître rapidement « Oups, on s’est trompé » même si c’est le cas et ils vont donc continuer à interroger des suspects dans ce cas. A contrario, si c’est du sérieux, il ne vont pas non plus relacher les suspects avant un bout de temps (et heureusement !). Donc dans les deux cas, c’est du pareil au même.
Le fait que France-Info ait diffusé ce genre de remarque ne prouve rien sur la réalité ou pas du complot mais indique simplement que la crédibilité des Anglais n’est pas parfaite en la matière (ce qui est en soi très dangereux car le jour où il crieront -ou ont crié- au loup pour une bonne raison, on ne les croira plus). La position qui me paraît donc la plus saine est d’écouter avec circonspection et de se méfier des manipulations des uns et des autres.
