Merci et encore merci de poser la question ouvertement.

Par votre intervention réflexive vous démontrez indirectement que les médias nationaux s’empressent de donner des résultats de sondages avant que le peuple souverain ’en apparence" n’ait voté dimanche, passent sous silence de nombreuses questions politiques importantes et cruciales. Je précise que je ne souhaite pas rentrer dans un débat stérile et manichéen des deux candidats.

Il me paraît assi utile de se poser cette question à un moment où les sondages le donnent hautement gagnant. L’esprit a besoin d’avoir de la reflexion analytique pour être à la recherche de la connaissance.

Mais aujourd"hui j’ai peur pour la raison suivante : la liberté d’expression et le pluralisme démocratique semblent être en danger et regresser. Nous allons entrer dans un un Etat autoritaire et populiste pernicieux sous couvert de démocratie.

Depuis 2001 le dogme Sécurité a prouve son efficacité auprès de la communauté française et internationale . Voilà comment nous réagisssons aux boulversements sociétaux. Il y a longtemps que le mouvement est en marche et que nous ne l’avions pas vu venir. L’histoire a un cours qui ne s’interrompt pas !

Aujourd’hui la pensée de Sarkozy est le paroxysme du recul de la pensée scientifique. Il prône le dogme du bon sens et de la vérité toute faite. Où est passé notre esprit critique ? Ne perdons pas notre sens de l’analyse intellectuelle. Méfions nous des penseurs qui servent leurs intérêts personnels dans ces genres de campagne politique, ils cherchent à flatter leur égo !

Pourquoi le philosophe ONFRAY n’ a pas porté une seule analyse aux propos tenus par NS sur les pédophiles et le suicide des jeunes. Pas de débat contradictoire sur le sujet entre un philosophe de gauche et un homme politique de droit ?

Alors oui pourquoi NS a-t-il fui le regard de SR et a-t-il ragardé les journalistes ?

Mes hypothèse qui ne sont pas des vérités et qui n’engagent que moi sont les suivantes :

1- il a l’habitude des meetings mais non des débats contradictoires ( il est avocat mais il a peu excercé cette profession qui nécessite un grand sens du contradictoire)

2- il a peur des femmes et notammment de SR, mais il éprouve en même temps de l’admiration pour SR. Il est traversé par ses propres contradictions et faiblesses internes ( malgré ces tentatives de séduction : il lui laisse plus de temps de parole ceci s’appelle de la discrimination positive car il pense qu’elle fait partie du sexe faible donc en tant que macho il se la joue galant homme, là c’est une tactique politicienne, car il est rusé et doué sur ce créneau)

3- il ne sait pas se remettre en question pour rebondir face un adversaire en désaccord avec ses opinions

4-les deux journalistes n’étaient pas impartials ( trop connus du public nous connaissons leur tendance politique) bien qu’ils essayaient d’être impartials. Seul ces deux-là pouvaient soutenir sa faiblesse d’affronter en face un adversaire de surcroît une femme qui lui rappellait soit la sienne ou sa mère