Commentaire de lambda sur L'imposture nucléaire

Commentaire de lambda

sur L'imposture nucléaire

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

lambda 6 mai 2007 09:19

les coûts de démantèlement et de traitement des déchets sont inclus dans les comptes ; cela a d’ailleurs fait la fortune de Cogéma

La raréfaction des énergies, à supposer que cela survienne à l’échéance annoncée (dans les années 60/70, on nous annonçait déjà la fin du pétrole dans les 20 ans), devrait entrainer une diversification des sources énergétiques ; le solaire est prometteur, mais on voit mal qu’à court ou moyen terme il puisse faire fonctionner un haut fourneau, une cimenterie, un moteur d’avion ou de bateau etc.

Les autres énergies renouvelables ne représentent pas une ressource suffisante et n’auront qu’un rôle marginal.

Les choix énergétiques dépendent de réalités physiques ; l’idéologie n’apporte pas de solution

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/09 13:49 - olivier cabanel

les deux mon capitaine le solaire thermique est bien sur interessant, et je ne le néglige pas. (...)
20/09 13:44 - olivier cabanel

merci pour votre clairvoyance, et d’avoir élevé le débat qui planait a raz les (...)
20/09 13:30 - slide

Non. Les cellules photovoltaïques ne sont pas recyclables facilement, cela demande de (...)
18/09 18:59 - Jean Vladimir

L’énergie atomique inoffensive et inépuisable sans imposture : page 8 du site (...)
16/08 11:37 - olivier cabanel

c’est d’ailleurs pour ne pas inquieter les populations, qu’on a affirmé à (...)
16/08 11:35 - olivier cabanel

derniere nouveauté : le nucléaire demande moins d’investissement que l’éolien. on (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous