lambda

les coûts de démantèlement et de traitement des déchets sont inclus dans les comptes ; cela a d’ailleurs fait la fortune de Cogéma

La raréfaction des énergies, à supposer que cela survienne à l’échéance annoncée (dans les années 60/70, on nous annonçait déjà la fin du pétrole dans les 20 ans), devrait entrainer une diversification des sources énergétiques ; le solaire est prometteur, mais on voit mal qu’à court ou moyen terme il puisse faire fonctionner un haut fourneau, une cimenterie, un moteur d’avion ou de bateau etc.

Les autres énergies renouvelables ne représentent pas une ressource suffisante et n’auront qu’un rôle marginal.

Les choix énergétiques dépendent de réalités physiques ; l’idéologie n’apporte pas de solution

Raisonnement beaucoup trop approximatif : être pauvre dans un pays riche ne veut pas dire la même chose qu’être pauvre dans un pays pauvre et la France est un des bénéficiaires de la mondialisation ; je comprends bien qu’il serait plus moralement confortable d’être du côté des victimes, mais voilà, ça n’est pas le cas.

Quelques chiffres (source factbook CIA) :

PNB/hab : ww = 10,000$ Cameroun = 2,400$ USA = 43,500$ (2006 donc malgré le cours du $) France = 30,000$

% population sous le seuil de pauvreté : ww : nc Cameroun = 48% USA = 12% France = 6.2%

Ecart des revenus/dépenses : "les 10% les plus riches se partagent xx% ; les 10% les plus pauvre yy% ww : 29.9% // 2.5% Cameroun : 39.6% // 1.9% USA : 1.8% // 30.5% France : 24.3% // 3%

Ca montre que nos sytèmes de redistribution ne sont pas si mauvais que ça - reste à savoir quel est leur impact sur la création de richesse globale : en valeur comment se comparent les 1.8% des USA à nos 3%

Cher Machinchose,

Votre volonté de susciter des réflèxes de peur et l’outrance dans le raisonnement ne sont pas compatibles avec les valeurs de démocratie, d’humanisme et de respect des autres que vous professez.