@ par Patrick Adam (IP:xxx.x6.132.28) le 21 août 2006 à 16H43

Bonjour M.Adam

J’apprécie en général vos articles et celui-ci, comme d’habitude, nous donne un éclairage intéressant.

Le but de mon commentaire sera seulement de réagir à votre post sur le libéralisme et ceci sans vouloir polémiquer.

Aussi, je me contenterai de rappeler quelques faits qui, je l’espère, nourrirrons la réflexion de tous.

Vous vous référez au Petit Robert ; ça me va, nous avons les mêmes références.

Le Petit Robert nous dit à propos du libéralisme ( je vous copie ) :

1 - Libéralisme politique -

« vieilli - Attitude, doctrine des libéraux, partisans de la liberté politique, de la liberté de conscience. »

1.1 - Si l’on considère que depuis la chute du mur de Berlin, les habitants des anciennes républiques populaires ont rejoint les nations où la liberté de conscience et les libertés politiques sont respectées, alors on peut accepter le terme « vieilli ».

1.2 - Je n’ai jamais oublié ce jeune étudiant, Jan Palach 20 ans, qui s’est immôlé par le feu lorsque les troupes du pacte de varsovie ont envahi son pays en 1968 lors du printemps de Prague. Vous savez, ça marque à vie un gamin de 12 ans quand il entend ça à la radio, et le gamin il veut comprendre pourquoi ?

peut-être Jan Palach aurait-il préféré participer à la rigolade de Mai 68 à Paris en affrontant les CRS de De Gaulle plutôt que les chars soviétiques ?

1.3 - La liberté politique et la liberté de conscience sont-elles d’actualité dans tous les pays ? je ne pense pas.Si on considère que ces libertés font parties des libertés fondamentales et des Droits Humains, alors le libéralisme politique a encore de beaux jours devant lui.

Je me permet de rappeler à mes concitoyens qui votent à gauche et qui exècrent le libéralisme que la Révolution de 1789 en France, bien qu’ils s’en réclament en permanence, était d’essence libérale.

1.4 - il y a encore beaucoups de choses à dire, notamment sur nos concitoyens qui demandent le libéralisme politique pour pouvoir exprimer leur idéologie mais qui s’empresseraient de le supprimmer si jamais ils prenaient le pouvoir.

1.5 - Alors à défaut de pouvoir le faire, on fout la zone et on soutient toutes les causes qui peuvent détruire ces libertés fondamentales que sont la liberté de conscience et la liberté politique.

2 - Libéralisme économique -

" moderne - Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l’entreprise ne doivent pas être entravés.

- En gros, on peut dire que nos sociétés modernes ont expérimenté 3 formes d’économies :

2.1 - l’économie administrée et planifiée c’est à dire l’économie socialiste ( le stade du communisme n’ayant pas été atteint ).

L’’expérience nous apprend que ça ne fonctionne pas ( cf URSS et ses satellites ), à tel point que la chine ( ou Poutine ) adorent l’OMC.

2.2 - L’économie libérale ou capitaliste ou de marché ( vous avez le choix de la dénomination )

L’expérience nous apprend que ça marche « à peu près ».En principe elle est basée sur la prise de risque et la responsabilité individuelle.

Depuis quelques années ( début des années 80 ? ), le capitalisme financier tend à modifier la donne.

Rappelons que sans Margaret Thatcher, nous aurions payé la construction du tunnel sous la Manche plein pot avec nos impôts et qu’à l’heure actuelle, nous paierions un impôt supplémentaire pour empêcher sa faillite.

2.3 - L’économie mixte, développée par les socialistes en France surtout dans les années 80.

Majorité du capital ( non-souscrit ) pour l’Etat et minorité du capital ( souscrit ) au privé. société dirigée par un haut-fonctionnaire nommé ( en général énarque, inspecteur des finances ) Le dirigeant de cette société obéit à sa hiérarchie, le pouvoir politique décide des investissements en fonction de ses intérêts politiques du moment au détriment des intérêts économiques de la société.

L’intérêt pour l’investisseur privé :

- les pertes de l’entreprise sont nationalisées et remboursées par nos impôts. - Les bénéfices sont privatisées et partagées par les actionnaires privés ( dividendes ). - Le citoyen actionnaire ne touche jamais de dividendes.

2.3.1 - Il y a 2 ou 3 ans France-Telecom = 80 milliards d"euros de déficit

2.3.2 - Début des années 90 Crédit Lyonnais = 120 milliards de Francs de déficit

- résultat la crds ( remboursement de la dette sociale ), prélevée encore tous les mois sur notre salaire.

- à titre de comparaison, le PA Charles De Gaulle a couté 20 milliards de Francs, frais d’étude y compris, et a fait vivre la région de Brest pendant 10 ans.

- le PA Charles De Gaulle, étant un prototype, les frais d"étude et de mise au point n’étant plus nécessaires, nous aurions pu avoir pour le prix du déficit du Crédit Lyonnais

au moins 6 porte-avions nucléaire à l’heure actuelle sans leur aviation embarquée.

Bien sûr que cet argent aurait pu servir à des investissements autres que militaires.

Voilà, mon cher M. ADAM, les éléments de réflexion que je voulais vous soumettre puisque vous voulez parler de libéralisme, vous voudrez bien me pardonnez d’avoir, parfois utilisé, de raccourcis que j’admet inélégants.

Bien à vous.