Encore un article qui accrédite les thèses conspirationnistes de Bush et Blair... C’est fou quand même que sur AgoraVox dés qu’il y un article qui apporte des éléments nouveaux sur le 11 septembre ou sur des attentats en général, il y a comme un automatisme pavlovien chez certains...

En tous les cas, on ne vous a pas censuré ce qui prouve qu’ici il y a une certaine liberté d’expression contrairement aux médias traditionnels que vous avez comme bible ou livre de chevet. Vous voyez, ici on met au même niveau les thèses d’une citrouille avec d’autres personnes plus sensées. Alors que dans les médias que vous adorez on a que des thèses de citrouille qui sont publiées... Cherchez l’erreur...

Cela dit, je suis étonné que votre être article soit passé car je trouve votre ton globalement déplaisant, hautain et méprisant notamment pour les 3 auteurs d’AgoraVox que vous citez. Et pour quelqu’un qui débarque ici avec son premier article, je trouve ça pas très sympathique. D’autant plus que vous faites de la pub pour cet article (déjà publié sur votre blog) sur pas mal d’articles d’AgoraVox... J’espère que tout cela n’est pas uniquement du marketing pour faire venir des visiteurs sur votre site... Peu importe.

Si j’ai bien compris la quintessence de votre article, le message est simple. Si une question est traitée par un média dit traditionnel alors c’est bon. On a gagné. Bingo, Jackot et Champagne. Il y a là un signe irréfutable d’authenticité. Mais pour que ça marche, il faut que ce soit bien un média traditionnel dans sa version papier en kiosque. Et il faut que ce soit un éditorial. Si c’est une tribune d’opinion ça vaut beaucoup moins.. Et si c’est un blog ou un commentaire dans la version on-line du journal (fusse-t-il d’un journaliste ou du rédacteur en chef) alors là ça vaut plus rien dans votre échelle de valeurs à deux balles. Enfin, si c’est un commentaire d’un simple citoyen la valeur que vous lui accordez est proche de la buse de vache ou de la diarrhée d’âne...

Indépendamment du fait que je trouve puérile d’apprécier la qualité d’une thèse en fonction de sa présence ou pas dans les médias traditionnels, mais en plus vous ne lisez pas les articles que vous critiquez...

En effet, vous critiquez, je vous cite, le manque de rigueur des deux reporters Pyrrhon et Nicolas Voisin en disant qu’en réalité il ne s’agit pas d’articles de presse. Pourtant, Pyrrhon précise bien dans son article qu’il fait référence essentiellement à des blogs !!! Vous l’avez lu ? Et l’article de Voisin fait bien référence à des articles de presse parus, entre autres, dans Courrier International, The Guardian et The Independent contrairement à ce que vous dites. Prenez un abonnement à Courrier International pour vérifier. La prochaine fois, on va essayer d’obtenir « la Une » sur Pif Magazines et vous serez ainsi finalement satisfait...

Vous pinaillez sur des détails à deux balles au lieu d’essayer de vous interroger sur le fond de la question. C’est ça le plus triste et c’est ça le propre des vrais conspirationnistes.... Je commence à mieux comprendre pourquoi vous avez choisi ce pseudo que, je dois vous avouer, vous va à merveille... Sacré Citrouille !

Qu’est ce que vous faites de beau dans une université britannique ? Rassurez-moi. J’espère que vous donnez des cours de sciences politiques...