Bonjour, c’est Yves.

J’aimerai réagir en disant que le problème, dans la façon dont les citoyens le ressentent au quotidien, n’est pas de nature juridique. Je, vous, nous piratons tous ou presque. Ce qui nous choque n’est pas de ne plus pouvoir le faire, c’est la manière dont nous sommes traités par l’industrie du disque qui fait de nous des voleurs (voir campagne de pub où ce mot est employé) et nous met sur le dos une prétendue perte finanicière importante. Or la réalité est que nous pouvons pirater des oeuvres que l’on ne trouve pas sur la marché (vieilles musiques, vieux films), que nous pouvons pirater « pour voir » des choses que nous n’achèterons jamais, que nous pouvons pirater « pour voir » des choses que nous achèterons ensuite si elles nous palisent. L’apparition du P2P nous a donné offert de nouvelles possibilité, elle n’a pas globalement remplaçé l’achat par le piratage.

Le débat de savoir si l’auteur profitera encore de ses droits ou non est donc faux. En effet, pour les 30 disques de Walt Disney que j’ai piraté, je n’ai payé aucun droit d’auteur. Mais si j’avais dû les acheter je ne l’aurai pas fait, donc disons le clairement : pas de perte générée par ce système. Je n’ai fait que profiter d’une possibilité nouvelle. J’ai acheté 5 DVD de la même maison, je l’aurai fait de toutes manières.

Il m’est arrivé aussi de charger une oeuvre pour juger de sa qualité. Ce test a été suivi d’achat ou non, mais dans ce cas c’est la qualité qui est en cause. Ce point aussi est important, plutôt que de nous reprocher de ne pas acheter des merdes, on n’a qu’a ne pas nous en vendre.

Alors les beaux discours sur le droit, les accords internationaux et la constitution, on n’en a rien à foutre. Ce genre de discours est plutôt symptomatique de la déconnection croissante entre juridique et réalité.

De plus, disons nous bien que la loi n’est supportable que si l’on n’est pas obligé de la respecter. Imaginez vous un système qui vous balance une décharge électrique chaque fois que vous traversez en dehors des clous ou bien au feu vert ? Or, au nom de ce prioncipe, on nous impose des systèmes de protection électronique qui, comme il est dit plus haut, ne gènent que les gens honnêtes.

Ce débat (pas cet article, ce débat au niveau national) est pénible car il présente une version hypocrite de la réalité, culpabilise celui qui reste en grande partie l’innocent et témoigne d’une incapacité des majors et des politiques à prendre clairement conscience du monde tel qu’il est.

De plus, il néglige un aspect important du problème, l’évolution technologique, qui permet déjà de télécharger ce que l’on veut dans l’anonymat (je dis pas comment, renseignez vous). La recherche de l’anonymat sera bien entendu le prochain but des créateurs de réseau, et il sera atteint n’en doutons pas.

Donc plutôt que de tenter de s’opposer à l’évolution, les dinosaures feraient mieux de s’y adapter.

C’était Yves.