@ Mathias

Quand je vois quelqu’un louer la flemmardise, ça me le rend sympathique. Mais ça ne m’empêche pas d’apporter mon grain de sel.

Vous dites qu’il est difficile d’évaluer le qualitatif, c’est à la fois vrai et faux. Par définition, le qualitatif ne peux se mesurer, mais il peut s’apprécier. Ainsi, depuis le passage au 35H, la pression sur les salariés a énormément augmentée, puisque dans un temps plus court, il faut faire la même chose (c’est en général ce qui se passe, et de façon encore plus flagrante dans les petites entreprises où il est impossible d’embaucher d’un coup 10% ou 20 % de personnel en plus).

Résultat, plus de temps passé à la machine à café ou autour de la photocopieuse.

Pourtant, ce temps n’est pas inutile, il permet de rendre l’entreprise plus humaine et de favoriser la communication interne.

Vous dites aussi [OUI on peut tirer un grand profit en travaillant moins d’heures]

Vous faites une erreur de logique en inversant cause et conséquence. Ce n’est pas le fait de travailler moins qui augmente le profit, c’est le fait d’être plus productif, qui permet de faire plus de profit et éventuellement, à profit comparable, de travailler moins.

Enfin, pour répondre aussi à l’auteur, il est bon parfois de revenir au fondamentaux :

Pour obtenir un bien, la société doit dépenser quelque chose en échange. Cette dépense est le travail d’une ou plusieurs personnes. En compensation, la société, dans son ensemble, s’enrichit de ce bien.

Si ce bien est obtenu pour moins cher ailleurs, la société s’enrichit toujours du même bien (donc de la même valeur) mais en ayant dépensé moins. Ce gain pourra être utilisé pour acquérir d’autre biens.

Importer n’est pas s’appauvrir. Un pays comme le Japon qui n’a aucune ressource énergétique est néanmoins un pays riche.

Quand on importe, on ne créer pas de chômage car il faut aussi stocker et distribuer la marchandise importée. On enrichi aussi son fournisseur qui lui-même devient client.

Et de la même manière qu’il est toujours plus intéressant d’acheter un produit ou service à un spécialiste et fournir soi-même ce que l’on fait le mieux (gagnant-gagnant), nous avons tout intérêt de commercer avec les autres pays (à la condition qu’ils respectent les règles simples du commerce).

Et voilà le premier risque annoncé par Aimé FAY qui a disparu lui aussi.

Que reste-t-il de l’article ?

Pour info. Sarkozy, et c’est toute sa gloire, n’a rien inventé. Il ne reprend que les solutions qui ont marché ailleurs. C’est pour cela qu’il est crédible. Il ne s’agit pas d’élucubrations issues d’un « génial » idéologue.

Il ne s’agit que des recettes qu’ont testé avant nous le Canada, l’Australie, la Grande-Bretagne, la Suède, Le Danemark, l’Allemagne.