@ wrysia

Désolé une fois de plus de devoir vous contredire plus radicalement encore. Vous écrivez : « Le but du Coran n’est pas de revenir sur ce qui est déjà connu-à savoir les épisodes relatées par l’Evangile que vous citez justement sur Madeleine, les Apôtres, Marie...- Le Coran est surtout perçu comme un Rappel à la religion abrahamique considérée justement par les muslims comme le monothéisme dit »pur« et qui justement est à la base des trois religions concernées. »

Or le Coran justement reprend tous les grands muythes de la bible. Adam, abraham, Moïse, Jacob, Job, Loth, et j’en passe. Il réécrit toutes ces histoires de façon minutieuse en s’attanchant aux faits et gestes de chacun de ces prophètes. En ce qui concerne les Evangiles, le coran ne reprend aucun des enseignements de Jésus. Il raconte une version (j’insiste là-dessus des plus fantaisistes de la naissance ainsiq eu de la mort de Jésus) mais rien du « message » délivré par celui-ci.

Il n’y a pas de « religion abrahamique », come vous le dites. il y a un geste d’abraham qui est celui de l’abandon total à dieu, mais ce geste n’est pas à lui seul le corpus d’une doctrine. Il détermine une descendance dont Mohamet, via Ismaël, a revendiquée une part.

Vous parlez de « continuité » dans les enseignements des trrois religions dites « du Livre ». Je veux bien, encore faudrait-il étayer cette thèse. J’avoue qu’à bien des points je ne la saisis pas.

Concernant la nature de Jésus, les termes que vous utilisez sont significatifs. Pour un chrétien, jésus n’est pas un Homme-Dieu, mais un Dieu fait homme. J’imagine que pour beaucoup c’est du kif kif. J’espère que vous n’êtes pas dans ce cas. Vous dites aussi : « le chrétien appréhende sa compassion pour l’homme via la chair de Dieu ». Votre interprétation est là aussi érronée. Si le chrétien aspire à la compassion, c’est qu’il lui est reommandé d’aspirer à la sainteté et donc d’imiter le comportement de Jésus venu se sacrifier pour le salut définitif des hommes. Cela n’a évidemment rien à voir avec l’incarnation, mystère célébré à la messe, donc loin de régir l’ensemble de la relation du chrétien avec son prochain. Ma définition de la « compassion », je l’ai déjà donnée : c’est la différence avec la « pitié ». Don entre souffrir « pour » et souffrir « avec ».

Le sentiment de compassion n’est pas aussi évident ni « humain » que vous le dites. Marsu nous a signalé qu’il est absent de l’univers bouddhiste. Et je ne crois pas que les Chinois s’en préoccupent, pas plus que les Papous, ou les Amérindiens.

Dernier point. Vous dites : « Au contraire de vous je pense qu’au contraire le fait que le Coran ou l’islam reconnaisse des prophètes est important en ce sens qu’il permet aux muslims de rejoindre une universalité certaine des enseignements religieux. » On pourrait l’admettre si le coran reconnaissait le message des Evangiles et n’en restait pas à une reconnaissance identitaire (en plus en l’amputant de la principale caractéristique reconnue par les chrétiens qui est l’incarnation de Dieu sur terre. Mettre la carte de visite d’un représentant dans son agenda ne signifie pas qu’on va lui acheterquelque chose. La comparaison peut vous sembler triviale, mais elle est explicite. Les musulmans reconn^issent Jésus, et alors ? Moi aussi, je reconnais l’importance qu’ont eu pas mal de gens sur terre. Mais je préfère en rester là. Comme le font les musulmans avec les autres religions. mais ils ne sont pas les seuls à agir ainsi. Toute religion commence par la négation de celle des autres. Voyez comment Mahomet a réagi à Médine quand il a compris que les Juifs ne se convertiraient jamais à l’islam.

Bien à vous et merci pour ces échanges vraiment intéressants. Patrick Adam