J’hallucine quand je vois les échanges concernant les « doutes » sur l’effondrement du WTC. Que les apports techniques soient valides ou pas, voilà deux points d’info de base :

1. Les deux tours ne sont pas tombées en même temps, certes, mais elles n’étaient pas baties à l’identique, notamment en ce qui concerne la protection anti-incendie. Celle qui s’est effondrée la première était moins protégé que l’autre, la structure a morflé plus vite. Point final.

2. Que ceux qui s’étonnent encore « qu’un petit boeing qui défonce benoitement une tour puisse la faire tomber » réfléchissent une seconde à la conception des tours en question. Le cahier des charges imposé aux concepteurs ne mentionnait certainement pas : « doit pouvoir encaisser un boeing en rigolant ».

Quant à ceux qui pensent encore qu’il s’agit d’une manipulation, plusieurs possibilités :
- Ils sont violemment orientés anti-usa et toute opportunité, même grotesque, pour taper dessus est bonne à prendre
- Overdose de « X-files » : parfois, la vérité n’est pas ailleurs, et on a pas forcément l’air plus intelligent en fouillant dans la théorie du complot pour tout et n’importe quoi.

Et pour revenir à l’article de l’auteur. C’est sympathique de prendre du recul, mais comme vous l’a dit l’un des intervenants, Sarko ouvre aussi son parapluie en prévenant qu’il n’est pas impossible qu’on prenne un truc sur la gueule. D’un autre côté, il n’est pas à la télé tous les soirs pour nous faire flipper sur des attentats éventuels - il est à la télé presque tous les soirs pour d’autres raisons 

Dernier point : un truc typiquement français, raler contre tout et son contraire. Les gens se sont suffisamment plaints à juste titre du manque de transparence pour toutes les infos « sensibles » de la part de l’état. On ne peut pas à contrario, aller gueuler parce qu’un ministre nous dit qu’il y a un risque. Oui il y a un risque, et que l’histoire des attentats ratés de Londres soit plus ou moins fumeuse ne change rien à l’affaire.

Quand on voit ce qui s’est passé à New-York, Londres ou Madrid, il ne faut pas sortir de l’ENA pour penser qu’il y a un risque. Ce qui ne doit pas nécessairement provoquer la panique.

Rappelons que nous avons encore une poignée de militaire actif en afghanistan, luttant contre les « fous de Dieu ». Il en faut généralement moins que ça à quelques connards haineux pour avoir envie de placer une bombe dans le métro aux heures de pointe.

Entre la panique totale, et le recours aux théories de la manipulation et du complot, il doit y avoir un moyen terme.

Cordialement

Serge