Je suis de tout coeur avec vous dans la défense de l’individu citoyen Sarkozy contre l’attaque publique un peu facile du citoyen Renaud.

Mais je ne suis pas d’accord sur les définitions : Sarkozy est un homme politique public, et à ce titre, doit s’attendre à être critiqué, caricaturé, mis en boîte, et même parfois ... à ne pas être élu. Il nous demande notre confiance pour diriger le pays avec le budget public.

En face, Renaud, artiste public, nous propose des mots et de la musique pour notre plaisir, il nous demande juste (enfin sa maison de disques nous demande) une vingtaine d’euros pour vivre, sur notre budget privé.

Il y a donc une distance entre eux, qui fait qu’on ne peut juger les deux personnages à la même aune. Autant je plains Renaud (c’est vrai que ses productions baissent en qualité) et je suis content que les medias n’aient pas insisté sur ses problèmes de dépendance ni sur sa vie privée, autant je pense que M. Sarkozy, en nommant sa femme chef de cabinet et en se faisant photographier au boulot avec son fils sur les genoux, a d’autant plus mérité qu’on s’intéresse à lui sous cet angle.

Je ne ferais pas confiance à M. Renaud pour diriger mon pays, et lui-même ne le demande pas. Bon, et alors ?

M. Sarkozy nous bassine matin, midi et soir avec sa candidature et ses glorieuses réalisations passées, présentes et futures, afin qu’on lui donne les clés de la maison, et de notre plein gré, en plus : il en paie le prix, nous avons le droit de nous « le faire » en chansons.

Ou alors, comme M. De Villepin, peut-il attaquer en justice les journalistes qui écrivent des choses qui lui déplaisent ? Comment réagirez-vous à ce moment ? Peut-on arrêter des caricaturistes et des chansonniers ?

FM.

PS : Au moins quand Renaud villipendie Sarkozy, s’adresse-t-il publiquement à un de ses compatriotes. Quand il brocardait Mme Thatcher qui n’avait jamais entendu parler de lui, c’était un peu ridicule.