Votre article part d’hypothèses toutes faites prises dans des bouquins écrits par des pseudo-sicentifiques.

Par exemple vous nous dites que la mondialisation menace les emplois peu qualifiés. C’est complètement faux et toute thérorie bâtie sur de telles prémices conduit à des absurdités. La menace est sur toute l’échelle sociale. Les chinois ont pris le contrôle de la division IBM des ordinateurs personnels, il n’y a plus une mémoire d’ordinateur fabriquée aux Etats-Unis, les chinois ont déjà mis un homme dans l’espace alors que nous n’y arrivons pas, les indiens ont une industrie nucléaire et aéronautique conséquente et les exemples ne manquent pas.

Si à terme il ne nous reste que les emplois qualifiés dans les bureaux d’étude et les laboratoires de recherches expliquez-nous comment vous faites vivre 65 millions de personnes en France. Voilà une question à laquelle il faudra répondre. Pensez-vous une seule minute que le gros de la masse salariale française puisse être « éduquée » pour devenir utile dans les labos de Sanofi ou d’Areva ?

Ce modèle ne marche pas et n’a aucun avenir positif pour nous autres. Il doit donc être rejeté. Si vous voulez faire la charité et perdre vos moyens de subsistance au profit des brésiliens, faites-le c’est votre droit. Par contre, vous n’avez pas le droit de pousser les autres à faire de même.

Le dogme le plus faux qui soit est « l’échange enrichit les deux parties ».

Le bien-être passe par la diversité des fabrications et par l’indépendance nationale. Un commentaire nous dit que l’espace obligatoire aujourd’hui est l’Europe. Je pense qu’il a raison. Malheureusement les mondialistes nomme Kouchner et Jouyet n’ont aucune envie de défendre l’Europe et ne prendront jamais la moindre mesure pour protéger les travailleurs européens.

L’autre hypothèse qui est fausse est de parler des échanges mondiaux comme quelque-chose sans lesquels nos économies s’arrêteraient. Vous évitez bien de nous donner des chiffres. Les mondialistes excellent aussi à mettre dans le volume des échanges mondiaux les échanges intra-européens entre la France et l’Allemagne par exemple. Tout de suite on atteint de gros pourcentages du PIB dont ils se servent malhonnêtement pour étayer leurs thèses. Si on se limite aux échanges entre la France et les pays sous-développés, hors énergie, on tombre vers les 3 à 4%. Cette mondialisation peut donc être combattue et doit l’être.

La mise en concurrence libre et non faussée des travailleurs européens avec ceux des pays pauvres ne sert que les intérêts des grands marchands internationaux. Ceux-ci ont suffisamment de moyens pour payer des groupes d’études internationaux, des économistes et des journalistes qui sans même s’en rendre compte vont développer leur thèse et prêcher la bonne parole.