lol Mango, on dit « tchimbé rèd pa moli », mais ça fait plaisir de ne pas jouer sur la stigmatisation des individus. Au fait je parlais très bien le français avant d’aller à l’école, lol...

J’ai cru pendant un moment redevenir un citoyen de seconde zone, en plus j’affirme que le service public n’est pas l’image qu’on en donne, ça n’a pas du ravir tout le monde.

lol, je vais quand même relire mon article à entendre certaines critiques on dirait que je n’ai même pas écrit français. Je sais quand même construire des phrases, vous savez... « Moi y en a aprendre français », si si je vous assure la guadeloupe c’est des noirs mais on parle français depuis des siècles......

Je vous met également le lien d’un discours d’un responsable de droite sur le service public :

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=1915

En résumé, il explique qu’il faut changer la psychologie des français pour leur faire admettre la privatisation. Alors qu’il admet lui-même que les services publics satisfont actuellement les français.

Je reviens quand même sur le thème de mon article, à croire qu’il est écrit dans une langue étrangère pour certains...

La privatisation des services publics, et les allègements fiscaux profiteront aux marchés financiers, et aux grosses fortunes de france. Ainsi parler de réinvestissement dans la recherche de la part d’une entreprise qui en a les moyens est ridiccule. Une entreprise ira chercher les bénéfices à court terme en spéculant en bourse, ou en achetant des emprunts d’état (ce qui lui apporte en outre une certaine sécurité économique).

Sans volonté de régulation de l’état, les grosses entreprises font de l’argent pour de l’argent car c’est leur objectif principal.

Après je parlais de la fiscalité, et de la taxation de ces marchés financiers, ce qui reviendrait à redonner tout le rôle de l’état dans les services publics. Voire même de redonner aux citoyens, et au pays leur indépendance vis-à-vis de ces marchés controllés à 60% par des étrangers.

Et je n’ai pas dit que c’est une solution miracle à coups de baguette magique mais qu’il est plus simple d’augmenter les recettes, et ainsi d’avoir une plus grande marge de manoeuvre pour la construction de projets de croissance. Que de baisser les impôts - juste pour les grosses fortunes en plus - ce qui nécessitera bien sûr de prendre de nouveaux emprunts, et d’augmenter la dette.

Après j’ésperais qu’on allait ouvrir le débat sur la croissance qui peut rendre solvable le projet de Nicolas Sarkozy, bien qu’elle maintiendrait des inégalités toujours aussi fortes. Les riches - avec les allègements fiscaux, les droits de succession - auront la possibilité de multiplier rapidement leur fortune. Et la classe moyenne, et pauvre ne pourra que constater qu’avec la supression des services publics, et la précarisation de l’emploi qu’elle doit payer beaucoup plus que ce que son salaire lui permet. D’où le crédit de consommation, l’endettement, et j’en passe qui profitera encore , et toujours aux marchés financiers, aux riches, un vrai cercle vicieux...

P.S : ces inégalités - dans une société aussi raciste que la France - vont pousser les populations stigmatisées dans la criminalité. D’où une haine accrue de la part des français de souche, et des tensions toujours, et toujours plus fortes des deux cotés. Ceci étant dit, ouvrez l’oeil, et le bon (je dis ça surtout pour ceux qui voient la vie en noir...).

De plus il faut savoir que les capitaux mis sur les marchés financiers proviennent des assureurs privés, des fonds de pension, des épargnes,... Donc pris au premier degrès placer de l’argent en banque pour sa retraite peut sembler une très bonne idée. Mais c’est oublié qu’en réalité on va financer un système qui nous -comment dire - enlève le pain de la bouche. On devra payer notre retraite, notre santé, notre éducation, sans oublier l’eau, l’électricité, la nourriture, les produits de consommations courantes. Tout ça en travaillant plus, mesure qui est très critiquable : elle pousse au chômage, ou non applicable vu les relations salarié-patron. Au fait petit rappel : les cadres ou le milieu de la restauration font déjà des semaines de plus de 48H, payée à 35H... Leurs heures supplémentaires ne sont pas payées ! Donc là Sarkozy nous dit de travailler plus, mais au lieu de réhausser le temps de travail légal, il pousse les entreprises à exploiter encore plus leurs salariés. Je suis certains que beaucoup feront des semaines de 48H pas nécessairement payés à cette durée. L’aménagement du temps de travail proposé par Ségolène avec concertation des partenaires sociaux, paraissait donc plus raisonable. Mais bon parler d’économie, en mettant en avant le dialogue dans une société de travail à la française ou le salarié se fait mettre depuis des années, ça a du leur peur. Le syndrôme de Stockholm est déjà parmi nous...