Il est surprenant de constater que dès qu’un article touche une personnalité connue, il déchaîne les passions. On y voit les « pour » et les « contre » se déchirer pour savoir si Kouchner est un type bien ou s’il cherche à se faire de la pub depuis 20 ans sur le dos de l’humanitaire en retournant sa veste au gré des élections. Je crois que l’article ne traitait pas de Kouchner mais davantage de l’humanitaire et de la place des médias, en particulier à travers cette affiche qui est très bien analysée. L’article, de plus, est très précis, bien documenté, bien argumenté et, ce qui ne gâche rien, très bien écrit. Etonnant de constater qu’au moindre article politique (sur agoravox comme sur libération) les commentaires fourmillent pour dire, en clair, moi je suis pour machin, et moi je suis contre et ceux qui pensent pas comme moi sont tous des cons. On s’en fout un peu de savoir pour qui vote chacun. Ces commentaires, désolé de le dire, n’apportent strictement rien à personne. Ils correspondent, certes, à un fort désir d’expression de leurs auteurs, ce qui tend à prouver que beaucoup sont en mal d’identité et qu’ils utilisent les forums pour (se) prouver qu’ils existent. Alors je conseillerai à ceux qui passent leur temps à critiquer, injurier, se moquer des auteurs de prendre un peu de recul, de réaliser qu’ils n’ont peut-être pas toujours raison, et que toutes les opinions méritent de s’exprimer. Mais il est plus constructif de le faire par le biais d’un article que par celui d’un commentaire assassin. A vos plumes donc Cambronne, Bulgroz, Jolandar qu’on puisse juger...