• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Faut-il être homophile ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

22 mai 2007 10:23

la question qui est posée est celle du droit a l’expression.

Le delit d’opignon existe en france. Ce qui oblige les espris a se conformer a une facon de penser « officielle ». Les français ont donc une opignon de facade (publique) et leurs vraie opignon (privée). La question est de savoir laquelle des deux on préfère. Est-t-il plus utile de combattre le racisme, l’antisémitisme ou l’homophobie en le cachant ? ou en le laissant s’exprimer ?

En France, de part notre histoire, cela fait longtemps qu’on a pris le partie qu’il fallait mieux la cacher.

Dans le pays de la liberté et des droits de l’homme.. je doit avouer que je ne comprend pas bien la logique. Parce que finalement, les droits de l’homme ne sont plus un choix d’adhésion, mais une obligation d’état. Il y aura toujours des gens qui douteront. Qui se demanderont si l’anti-semitisme, le racisme,l’homophobie est une bonne chose. Mais On ne peut pas convaincre quelqu’un d’une idée, si cette idée est une idée imposée par l’état, où le fait meme de penser differement et d’en débattre est puni par la loi.

La méthode n’est pas differente de celle du moyen age, ou penser differement etait consideré comme une « hérésie ». (beaucoup de commentaires ont ce fond là)

A-t-on vraiment évolué en europe ? je ne pense pas. On en est resté a nos vieille habitudes millénariste de l’hérésie. C’est encore et toujours la raison du plus fort qui l’emporte. Pourtant, je suis convaincu qu’on est dans le vrai en luttant contre l’homophobie, le racisme et l’anti-sémitisme. Mais la méthode choisie en europe est plus qu’archaique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès