Pour moi le racisme est une doctrine, comme je l’ai signalé plus haut. C’est un ensemble de préjugés théorisés et de comportements graves dérivés, passés et résiduels, trouvant d’autres formes d’expression aujourd’hui.

Quant à s’aventurer à définir le racisme par les races ou ethnies, cela me semble être un terrain glissant. Parce qu’à mon avis, l’humain à toujours chercher à établir des groupes et entités sur tel ou tel critère. Pour autant ces critères sont-ils réellement tangibles ? Qu’est-ce qu’une éthnie ? Mieux, qu’est-ce qu’une race... 

Si tu penses pouvoir englober et définir ces deux termes, cela veut aussi dire que tu acceptes l’idée que les deux sont figées. Que tout est figé, les mouvements humains migratoires humains inclus. Car les derives viennent bien de la définition de groupe, de sa différence. Et les discours de la sauvegarde d’un groupe ne sont jamais loin.

Je préfère parler d’entités regionales, culturelles, historiques sur un moment donné. Les critères et définitions ethniques, raciaux, j’y suis assez opposée. Surtout à cause des dérives de classifications, de délimitation, de fierté ethnique ou raciale, donc de sauvegarde du groupe, donc de supériorité donc de dérives...

Et appeler ceux qui s’opposent à l’Islam racistes c’est certes une legère entorse à la notion de religion, mais c’est surtout le constat d’intolérance et de fermeture à une doctrine humaine (religion dans ce cas), donc l’intolérance et le rejet d’humains.

C’est équivalent au racisme. D’ailleurs tu te contredis également car tu te dis pas raciste (acceptant toutes les gens de toutes les couleurs) mais anti-islam. C’est que forcement tu exclues une race (ou couleur) voire toutes à partir du moments où elles seront estampillés ’islamo-croyantes’.

Tu fustiges une religion alors que la problématique est celle des extremistes qui manipulent des preceptes religieux...