Les tribulations de l’exotique ou comment survivre dans un monde « mode occidental »

En effet, le caractère subjectif, partial et viscéral du sentiment raciste est un thème intéressant dans la mesure où il est l’expression des facettes sombres de l’être humain, facettes insondables et incontrolables. Et je pense comme toi que les comportements racistes ne sont pas prêts de disparaître.

Mais il ne faut pas oublier que s’ils sont apparus et perdurent, c’est à cause de la légitimation et mise en place de discours pseudo scientifiques, politiques, qui, à leurs tours, étaient motivés par des logiques mercantiles. Et les racistes, atomes égarés de population, ne sont pas dupes. Il y a, bien évidemment, les haines subjectives des obscurantistes, qui pataugent allègrement dans les préjugés. Ceux-ci, à moins d’être des cas intellectuels désespérés, sont susceptibles de rectifier leurs positions, par la découverte de l’autre, d’ailleurs, de la différence, par la confrontation et la communication (voire la pédagogie).

Mais il y a un autre noyau dur de racistes, gravement obscurantistes, qui suivent à la lettre les doctrines racistes, et qui sont convaincu de leur caractère scientifico-légitime. Ceux-ci embrigadés politiquement. Et ils se sentent ’supérieurs’. Nieras-tu cette dimension politique internationale, celle qui a toujours légitimé les colonialismes par le racisme (théorie d’infériorité raciale qui se voulait salvatrice des sombres sauvages dans leur ignorance ?) Ou alors tu pourrais peut etre me démontrer que ces logiques n’existent plus ?

Très intéressant article de Marianne (stats graves dont j’avais déjà entendus parlé).

Et si j’ai employé la formule ’d’atomes égarés’ c’est justement pour souligné le caractère grandissant du racisme mais souterrain et illégal. Car même si un français sur 3 se targue d’être raciste, il n’appliquera son racisme que de façon détournée pour ne pas tomber sous le coup de la loi. Et c’est une catégorie en particulier de population qui subit (morfle ?)les conséquences de ce racisme sournois. C’est ce dont je parle.

Ca m’a fait plaisir que tu fasses réference à l’esclavage des blancs car souvent les militants pour la commémoration de l’esclavage se focalisent sur un seul type de mémoire, oubliant que certaines logiques s’inscrivaient dans des systèmes politiques féodaux.

Je ne commettrai pas cet oubli. Je suis d’accord avec ton argument mais je le trouve incomplet car tu généralises et tu tombes dans le travers de la banalisation. Est-ce faisable quand on sait que l’esclavage a été une déportation massive, structurée et organisée de peuples à l’echelle de plusieurs siècles ? Parler de l’esclavage des arabes ou africains, je veux bien, mais peut-on comparer des coutumes féodales étatiques avec les politiques coloniales internationale : esclavage transatlantique massif, avec l’invasion, la colonisation, l’occupation et l’exploitation d’états entiers, autres que la métropole ? Car il s’agit plus de comportements féodaux, il est question de populations entières anéanties avec leurs états et royaumes, il est question d’humains au droits et vies détruites.

Je ne voudrais pas m’étaler sur le sujet car je sens que l’expliciter pourrait donner court à des raccourcis sarcastiques du type ’elle est militante ou extrémiste ou prosélyte’.

Je n’ai pas vécu à ces époques, et bien que j’énumère des faits historiques, je me contente de parler de phénomènes modernes que j’ai connu et que je continue à observer.

Pour moi le racisme est une doctrine, comme je l’ai signalé plus haut. C’est un ensemble de préjugés théorisés et de comportements graves dérivés, passés et résiduels, trouvant d’autres formes d’expression aujourd’hui.

Quant à s’aventurer à définir le racisme par les races ou ethnies, cela me semble être un terrain glissant. Parce qu’à mon avis, l’humain à toujours chercher à établir des groupes et entités sur tel ou tel critère. Pour autant ces critères sont-ils réellement tangibles ? Qu’est-ce qu’une éthnie ? Mieux, qu’est-ce qu’une race... 

Si tu penses pouvoir englober et définir ces deux termes, cela veut aussi dire que tu acceptes l’idée que les deux sont figées. Que tout est figé, les mouvements humains migratoires humains inclus. Car les derives viennent bien de la définition de groupe, de sa différence. Et les discours de la sauvegarde d’un groupe ne sont jamais loin.

Je préfère parler d’entités regionales, culturelles, historiques sur un moment donné. Les critères et définitions ethniques, raciaux, j’y suis assez opposée. Surtout à cause des dérives de classifications, de délimitation, de fierté ethnique ou raciale, donc de sauvegarde du groupe, donc de supériorité donc de dérives...

Et appeler ceux qui s’opposent à l’Islam racistes c’est certes une legère entorse à la notion de religion, mais c’est surtout le constat d’intolérance et de fermeture à une doctrine humaine (religion dans ce cas), donc l’intolérance et le rejet d’humains.

C’est équivalent au racisme. D’ailleurs tu te contredis également car tu te dis pas raciste (acceptant toutes les gens de toutes les couleurs) mais anti-islam. C’est que forcement tu exclues une race (ou couleur) voire toutes à partir du moments où elles seront estampillés ’islamo-croyantes’.

Tu fustiges une religion alors que la problématique est celle des extremistes qui manipulent des preceptes religieux...