Bozz, permettez moi de vous répondre

« il est étonnant que vous fassiez cet amalgame, nos sociétés judéo-chrétiennes ne sont pas polygames (considérée comme un délit), le lien que vous faites n’est pas réel et vous caricaturez : les occidentaux ne sont pas polygames, les polygames en france sont tous immigrés ou naturalisés récemment. donc tous les immigrés ne sont pas polygames mais tous les polygames sont immigrés (cf l’étude de mars 1995 de l’ined qui montre clairement que les polygames proviennent quasi exclusivement de l’ethnie africaine Mandé soit environ 10 000 ménages) » Et bien oui, et merci de citer cette étude de l’INED qui permet de relativiser un peu l’importance de la polygamie (la polygynie plutôt puisque nous sommes assez peu concernés par le phénomène plus minoritaire de polyandrie pratiquée dans l’Himalaya, chez certaines ethnies d’Amérique du Sud, ainsi qu’ayant été pratiqué dans certaines ethnies africaines, comme les Bashilélé au Congo, où la coutume a d’ailleurs été combattue par la colonisation qui semblait bien plus tolérante à la polygynie). De plus comme vous le rappelle Ka, il s’agit bien de l’aspect juridique de la polygynie qui est condamné dans les pays occidentaux. Le fait d’avoir des maîtresses, notamment dans la bourgeoisie du XIXème était très bien accepté. Quand aux origines judéo-chrétiennes de la condamnation de la polygynie elle ne me semble pas si évidente que ça, Abraham étant par exemple polygyne et qu’elle est pratiquée par certains courants juifs orthodoxes et certains courants chrétiens (mormons). De plus, les immigrés polygynes venant de pays où cette pratique est autorisée que doit-on faire dans le cadre de la politique de rapprochement familial ? Ne laisser venir qu’une seule épouse pendant que les autres devront mourir de faim au pays (par humanisme réprouvant la polygynie) ? C’est ce qu’avait tenté de faire la Loi Pasqua sur l’immigration de 1993, décrétées mais vite adoucies par des circulaires (une forme de « susmulgation »)

« vous donnez une gradation et un jugement de valeur là où même certains députés condamnés n’y voyaient qu’un système biologique : si toute une population ne se reproduit pas elle disparait (difficile d’avoir des enfants dans un système uniquement homosexuel, la parthénogénèse bien que récemment montrée chez des vertébrés supérieurs n’a jamais été pratiquée par l’espèce humaine !) : L’hétérosexualité n’est pas supérieure elle est indispensable à la survie de notre espèce ! » je ne donne aucune gradation, vous noterez que j’ai mis des guillemets, signe de ponctuation qui indique ici que ce n’est pas moi qui parle. Quant à vos « certains députés condamnés », Christian Vanneste, puisque c’est de lui qu’il s’agit à dit : « je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. »

"certains témoignages confirme qu’il existe une fraude importante : (www.agoravox.fr/article.php3%3Fid_artic le%3D6482+fraude+rmi&hl=fr&ct=clnk&cd=1& gl=fr)

ou encore le dossier de l’express :http://www.lexpress.fr/info/so...

400 à 500 millions d’euros, cela n’est pas si négligeable que cela. « désolé, le lien Avox ne semble pas bon. Quant à l’article de l’Express, la phrase du chapeau »En ces temps de crise où l’assistanat fonctionne à plein régime, l’imagination des tricheurs ne connaît plus de limites." démontre une certaine idéologie (emploi du terme assistanat fortement connoté). Je ne nie pas qu’il existe une triche, que 400 à 500 millions d’euros soit une somme non négligeable. Mais au lieu de dépenser l’énergie à radier des chômeurs pour améliorer administrativement les chiffres du chômage, on pourrait l’utiliser à plus de contrôle de la fraude. C’est un peu comme le travail au noir, veut-on vraiment lutter contre quand il y a en France 1500 inspecteurs du travail (qui ont aussi d’autres attributions) pour 1500000 entreprises ? Mais quand on veut tuer son chien, on l’accuse d’avoir la rage.

« Il est de notoriété publique que la gauche est du côté des fraudeurs »

« c’est un fait qu’elle n’a jamais rien fait pour lutter contre (comme la droite pendant longtemps), prétendre le contraire c’est nier l’évidence !! » ouh la la je ne veux pas nier l’évidence que vous m’asséner. D’ailleurs la meilleure solution contre la fraude, c’est surement la dérèglementation (pas de règle, pas de fraude), c’est ça le néo-libéralisme.

« là encore les termes que vous utilisez sont là uniquement pour créer l’amalgame : l’ISF a justement été créé pour prélever encore plus d’impôts que le système normal d’imposition sur le revenu, il a été créé par pure démagogie pour faire croire aux plus naïfs qu’il y aurait ainsi une plus grande justice sociale, nous en voyons bien aujourd’hui les conscéquences (25 à 31 milliards d’euros partis de france alors qu’ils auraient pu participer à l’activité économique) » je n’ai pas bien compris par quels termes je tentais de créer l’amalgame. L’ISF est effectivement symbolique, et il n’a jamais ruiné personne. Le problème c’est un certain égoîsme. Tiens une petite citation de Jacques Tajan, exilé fiscal à Bruxelles (Paris-Match 24/5) : « On veut faire plaisir à Sarko, l’encourager, l’homme le mérite. Mais arrêtons de faire du cinéma. Entre payer 50% d’impôts et zéro, personne n’hésite ». En fait, il ne faut faire payer des impôts qu’aux plus pauvres parce qu’ils ont moins les moyens de s’exiler fiscalement. J’applaudis le sens de la justice sociale de ces exilés. Qui ont d’ailleurs parfois profité du système social français (scolarité gratuite par exemple). Bref, ils sont en France quand ça les arrange, et quand ça leur coûte plus que ça ne leur rapporte, ils se tirent.

« Il est de notoriété publique qu’un PDG de la grande distribution travaille 400 fois plus qu’une caissière ». « vous amalgamez des choses inadmissibles : qui a pu dire cela ? allez des citations !! » effectivement personne ne le dit aussi franchement, sauf que lorsqu’ils sont interrogés sur leurs « supers salaires », ces grands patrons les justifient par leur travail et leur prise de risque. Moi, je me demande comment ils peuvent justifier de salaires 400 fois supérieurs au SMIC, donc je finis la pensée. Surtout qu’au niveau prise de risque, quand la gestion est mauvaise, c’est au niveau de la masse salariale qu’on « dégraisse » généralement. Et quand on se débarrasse du mauvais gestionnaire, on ne manque pas de lui verser un splendide « parachute doré ».

« pour conclure, je dirais qu’il est de notoriété publique les royalistes sont comme leur chefs aux aboies car pour tomber aussi bas dans l’argumentaires ils doivent avoir peur de l’extinction » Désolé, je ne suis pas Royaliste (ni royaliste d’ailleurs), je soutiens la Gauche de gauche. Et les alliances au centre, très peu pour moi.

Ciao