Propagande islamiste ? C’est non seulement ridicule mais votre bunkerisation intellectuelle me rappelle le « vous êtes soit avec nous, soit avec les terroristes » d’un certain GW Bush. Le fait d’exprimer une pensée qui entre en contradiction avec vos convictions (atlantisme, droit d’ingérence et néo-colonialisme) range automatiquement son auteur du côté des islamistes/terroristes.
Enfin, quand est-ce que vous comprendrez qu’une intervention contre l’Iran n’aurait rien à voir avec son accès à la bombe atomique ? Les USA et leur allié dans la région Israël en ont eux-mêmes assez pour dissuader n’importe quel adversaire de les attaquer avec une telle arme. Le Pakistan, bien plus instable politiquement que l’Iran, et dictature militaire à l’heure actuelle, possède lui-même l’arme nucléaire depuis des années et ça n’a donné envie à personne de l’attaquer pour éviter le risque de prolifération vers un groupe terroriste. Doit-on rappeler que la base arrière des talibans se trouve au Pakistan ? Si le risque de transfert de technologie nucléaire vers un groupe terroriste était pris aussi sérieux, le Pakistan aurait déjà du être rasé plusieurs fois.
Non, le mobile d’une action contre l’Iran est le contrôle du pétrole. Voir la déclaration de Henry Kissinger que je ne vais pas répéter une nième fois.