Cher Bateleur de Tarot,

Personne, je dis bien personne ne connait précisément les réserves exploitables de pétrole au niveau mondial. Pour vous rendre compte de la complexité du processus d’exploitation du pétrole, je vous invite expressément à lire le livre de M. Simmons « Twilight in the desert » sur la production Saoudienne.

De toutes façons, ça n’a pas beaucoup d’importance les réserves. Les réserves de pétrole ne constituent pas un gigantesque réservoir de voiture que l’on pourrait exploiter au rythme où on le souhaite. Ce modèle naïf est dangereux pour prévoir l’avenir de la production mondiale.

Ce qui compte, c’est l’évolution de la production mondiale quotidienne (actuellement 84-85 millions de barils par jour). Et cette production est déjà en baisse pour le pétrole non-OPEP. Quand à l’OPEP, ils viennent d’annoncer qu’il n’est pas nécessaire d’augmenter les quotas de production. C’est absurde vu que la demande n’arrête pas d’augmenter. Il faut en conclure que pour l’instant au moins, ils sont dans l’incapacité de produire plus, un signe fort indiquant l’approche de Peak Oil pour l’OPEP, et donc certainement pour la production globale.

Pour vous donner un seul chiffre de l’influence du pétrole sur nos vies, influence dont vous pourrez sentir la force dans cet article, imaginez comme exercice mental que demain, il n’y ait plus de pétrole du tout ... Cela implique que dans l’espace d’une année, la Terre ne pourra plus nourrir que 2,5 milliards d’humains au lieu des 6,5-7 actuels. Donc en 1 an, il y aurait 4 milliards de morts, d’une manière ou d’une autre (famines, épidémies, guerres voir les trois).

Evidemment, le pétrole ne va pas disparaitre du jour au lendemain mais il n’existe à l’heure actuelle aucune solution de remplacement à l’échelle à laquelle il est utilisé (35% de la consommation mondiale totale d’énergie, et encore 30% pour le gaz naturel qui lui aussi est menacé). Aucune solution à cette échelle.

Alors vous me dites, le pétrole n’est pas un enjeu car il sera remplacé par autre chose ... je vous réponds, PAR QUOI ? Par le nucléaire ? Rien que pour la France qui produit 17% de l’énergie qu’elle consomme par la fission, il faudrait multiplier par 3 le nombre de réacteurs pour y arriver. Alors au niveau global, vu que le nucléaire représente 4-5% de la consommation totale d’énergie, il faudrait multiplier par 9 le nombre de centrales. Et diviser par 9 la durée des réserves d’uranium ... C’est impossible pour des raisons de sécurité, de coût, de viabilité etc ...

Les bio-carburants n’ont aucun sens énergétiquement vu qu’ils rapportent à peine plus qu’ils ne consomment d’énergie pour les produire (pesticides, engrais, tracteurs, irrigation ...) En plus, ils font de la concurrence à l’alimentation si bien que le prix du blé est en train d’exploser.

Bien-sûr, pour les technolâtres, la science viendra nous sauver de tous les mots et même si on ne sait pas aujourd’hui quoi faire pour réaliser le plan des 20 ans qui viennent, la science a forcément une solution ... Pour les économâtres, c’est le marché qui va nous sauver.

Et bien, si on n’a pas de solution ou si elle ne vient pas assez vite, je vous invite à attacher vos ceintures, car ça va secouer dans les années qui viennent.