• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bois-Guisbert

sur Christian Vanneste : parole, parole, parole


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bois-Guisbert 30 mai 2007 09:54

Vous instruisez procès d’intention sur procès d’intention. Si les homosexuels sont des déviants, c’est parce que leur comportement sexuel ne correspond à aucune finalité autre qu’hédoniste, au même titre que l’onanisme, la zoophilie ou tout autre jeu érotique qualifié de déviant.

Personne n’a jamais dit que le homosexuels doivent impérativement se faire soigner. Chacun fait ce qu’il veut, mais à la condition qu’il assume les conséquences de ses choix.

Raccourci dangereux ? Pour qui ? Pour les homosexuels ? Et bien ça fait partie des conséquences qu’il faut assumer. On ne va tout de même pas mettre un gosse de six ans en garde contre les dames qui font la sortie des écoles !

Donc on met les garçons en garde contre les homosexuels, quitte à en faire des homophobes, et on met les petites filles en garde contre les « messieurs ». C’est comme ça que ça se passe chez les gens normaux !

Mais on peut être hétérosexuel et pédophile, doit on alors aussi protéger nos enfants de l’hétérosexualité ?

L’hétérosexualité procède d’un instinct, qui est celui de la perpétuation de l’espèce. On n’a pas à protéger quelqu’un des lois de la nature.

C’est assez ridicule comme argument. Il revient à mettre sur le même plan une nécessité biologique (l’hétérosexualité) sans laquelle l’espèce aurait disparu, et un comportement érotico-ludique(l’homosexualité), qui pourrait disparaître sans dommage ni conséquence pour personne, puisqu’elle ne sert à rien.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès